Au cinéma, on peut encore voir le coucher de la civilisation occidentale à travers les yeux de l'un des réalisateurs indépendants les plus branchés de notre époque, Alex Garland. Pourquoi « La Chute de l'Empire » est un film curieux, bien que pas le...

La photojournaliste Lee Smith (Kirsten Dunst) et son ami reporter Joel (Wagner Moura), à la deuxième année de la guerre civile, se retrouvent à New York, où il y a constamment des explosions, des bagarres de rue et des pannes d'internet, mais où il n'y a plus et n'y aura plus de combats actifs. Les combats vont bientôt se terminer : les troupes du président seront vaincues d'un jour à l'autre, et lui-même sera tué. À l'approche de cet événement, Lee et Joel décident, comme on dit, de faire le buzz et de lui accorder une dernière interview, accompagnée de la dernière photo.

Pour accompagner de cette manière remarquable le dictateur raté dans son dernier voyage, ils sont prêts à traverser mille kilomètres d'enfer, dans lequel l'Amérique s'est transformée, c'est-à-dire à se rendre jusqu'à Washington. Dans cette odyssée douteuse, ils sont rejoints par le vieux chroniqueur du New York Times Sammy (l'éminent Stephen Henderson), à qui l'idée d'une vieillesse tranquille répugne, et par la jeune fan de Lee, la photographe amateur Jessie (Cailee Spaeny).

« La Chute de l'Empire » trompe les attentes en ce sens. Ce n'est ni une épopée philosophique de guerre, ni un drame sur une guerre fratricide, ni même un bon petit film d'action. Le film se déroule comme un road movie légèrement mélancolique sur la façon dont quatre journalistes — un coryphée de la profession, une débutante enthousiaste, un névrosé fumeur d'herbe et une professionnelle sévère — sont partis faire leur travail pendant que tout le monde autour s'occupe de choses incompréhensibles. Cet angle inattendu justifie le choix de thème un peu évident.

En principe, tout le monde en Russie comprend que l'Amérique est foutue. On en parle si souvent à la télévision que regarder cela au cinéma est un plaisir, certes, mais un plaisir superflu. On pourrait raisonner ainsi, et c'est à peu près avec ces pensées que, semble-t-il, la localisation du titre original du film d'Alex Garland a été conçue. « Civil War », qui renvoie de manière compréhensible à la guerre de Sécession, s'est transformé en un ambigu « La Chute de l'Empire ». D'autant plus intéressant qu'en fin de compte, ce film ne parle pas de la guerre, mais des correspondants de guerre. Pas tant de la catastrophe que de ses spectateurs.

Et c'est précisément en tant que film sur les correspondants de guerre, dans l'esprit, par exemple, de « L'Année de tous les dangers », que « La Chute de l'Empire » est assez remarquable. Kirsten Dunst joue toutes les nuances du désespoir, regardant avec indifférence le propriétaire de la station-service posant devant deux pendus, puis essayant de se réconcilier avec la vision d'elle-même en robe. C'est un travail d'actrice exceptionnel et son rôle le plus intéressant depuis la deuxième saison de « Fargo » (et il devrait y avoir plus de tels rôles, Hollywood, reprends-toi !). Les actrices Stone et Dunst ont décidé cette année de montrer de manière inattendue qu'il n'y a pas de meilleure école d'art dramatique que d'être la petite amie de Spider-Man.

Henderson et Moura, depuis des pôles opposés, mettent Dunst en valeur. Le premier incarne la vieille école du journalisme — la bonté, la sagesse, la capacité à réagir à tout événement par la phrase « j'ai eu une chronique là-dessus ». C'est un personnage touchant et peut-être le plus réussi du film. Moura de « Narcos » a enfin obtenu un rôle digne de ses talents. Chose amusante, tout comme son collègue de « Narcos » Pedro Pascal, Moura se fraye un chemin vers la saison des récompenses avec un rôle de Joel dans un road movie sur une Amérique post-apocalyptique. Bon névrosé, pas brisé mais endommagé par la guerre à un niveau très profond, son personnage essaie de soutenir la jeune collègue Jessie, mais comprend que les sentiers de la gloire auxquels elle aspire sont, en gros, un hachoir à viande.

Pour Sammy, Joel et Lee, l'apocalypse était, disons, hier, et pour Jessie, l'apocalypse n'est que demain, et tous les trois, agissant comme des figures parentales envers elle, sont en même temps une sorte de Virgile collectif. Jessie n'est pas capable de le réaliser, mais elle descend en enfer, et des journalistes tristes l'accompagnent. Y a-t-il un sort plus terrible ? Peut-être le même voyage, mais avec des critiques de cinéma.

Ceux-ci diraient (et diront même maintenant) que la guerre chez Garland n'a pas fonctionné. Refilmer « Apocalypse Now » et « La Ligne rouge » avec les moyens d'un petit film d'action typique dans l'esprit de « La Chute de la Maison Blanche » est une démarche intéressante, novatrice, mais le désir de combiner le pathos moral avec des expérimentations stylistiques a tué des réalisateurs bien plus grands que Garland.

Le film contient une solution technique remarquable (le travail sur le son des tirs et des explosions) et plusieurs scènes brillantes. Une, que tout le monde mentionne, avec Jesse Plemons dans le rôle d'un sudiste (après un tel rôle, on a désespérément envie de le voir dans quelque chose comme « Massacre à la tronçonneuse au Texas »). Une autre, où Kirsten Dunst essaie une robe (bien qu'ici nous ne garantissions pas l'objectivité). Il y a encore quelques moments qui ne valent pas la peine d'être spoilés. Cependant, une partie significative du film n'est tout simplement pas très intéressante. C'est bien filmé, bien écrit, mais en fin de compte, c'est un ensemble de lieux communs : la guerre est absurde ; les gens sont cruels ; la société glisse trop facilement vers la guerre de tous contre tous ; il y a toujours des gens capables de ne pas remarquer les horreurs et les atrocités, même s'ils les regardent en face. Si tout cela vous surprend, lisez les nouvelles.

Beaucoup de choses dans le film sont conçues pour un effet de choc et ressemblent à une adaptation d'un fil provocateur sur les réseaux sociaux interdits. Par exemple, l'alliance du Texas et de la Californie en tant qu'ennemis de Washington semble n'exister que pour que chaque critique mentionne à quel point c'est inattendu. C'est effectivement inattendu : une sorte d'alliance stratégique entre Peter et la Tchétchénie, avec un ajustement climatique. Autre chose, la pensée de Garland ne va pas plus loin. Il s'arrête chaque fois non pas à une provocation amusante, mais quelque part à côté, comme s'il n'atteignait pas seulement le fond, mais même la blague, prouvant une fois de plus que le cinéma branché n'est pas obligé d'être très bon.

Les multiples omissions coquettes qui construisent le suspense ici peuvent être interprétées comme une volonté de se présenter comme un penseur abstrait, ou comme un désir d'augmenter les recettes en attirant à la fois les démocrates et les républicains. Les premiers sont contents de voir que le misérable président-dictateur ressemble à Trump ; les seconds, que l'avenir n'accueillera pas tout le monde, et encore moins les amateurs de frappuccino. Pour une prophétie, tout cela est trop petit, et pour un manifeste politique actuel, il y a trop de pleurs et de cigarettes (littéralement).

Cependant, peut-être que c'est justement une prophétie. Peut-être que toutes les prophéties ressemblent à cela. Vanga a dit que Koursk serait submergée. Nostradamus a dit que ces signes auraient de la chance le mois prochain. Garland a dit que votre Amérique est foutue. Sans doute, l'avenir est-il condamné à n'être qu'un récit imprécis et déchirant des nouvelles d'hier. « La Chute de l'Empire » se termine par une blague cynique pas très spirituelle, qui se devine d'ailleurs dès la quinzième minute. Et un tel dénouement semble être la plus précise des prophéties de Garland.