Quelle que soit votre opinion sur la version d'Hercule Poirot par Kenneth Branagh, « Les Fantômes de Venise » a de toute façon suscité l'intérêt de nombreux cinéphiles. Mais le résultat final satisfera-t-il vos petites cellules grises…

Quelle que soit votre opinion sur la version d'Hercule Poirot par Kenneth Branagh, « Les Fantômes de Venise » a de toute façon suscité l'intérêt de nombreux cinéphiles. Une enquête peu connue avec des éléments d'horreur ? Donnez-m'en deux ! Mais le résultat final satisfera-t-il vos petites cellules grises…

Synopsis rapide

Le célèbre détective privé Hercule Poirot (Kenneth Branagh) prend sa retraite et profite de la beauté et du calme des rues vénitiennes. Mais tout change lorsqu'une vieille amie, la célèbre romancière Ariadne Oliver (Tina Fey), se présente à sa porte.

Ariadne propose à Poirot de participer à une séance de spiritisme inhabituelle, dont elle n'a pas réussi à percer le secret seule. Peut-être que même notre génial détective n'y parviendra pas. Poirot parviendra-t-il à démasquer le médium ou croira-t-il lui-même aux forces surnaturelles ? Les fantômes existent-ils vraiment à Venise ?

Le phénomène Kenneth Branagh

Pour comprendre ce qui a mal tourné et à quel moment, il faut savoir ce que représente Sir Kenneth Branagh en tant que réalisateur. Parce qu'en tant qu'acteur, nous le connaissons bien et l'adorons.

Le fait est que Sir Kenneth se sent très à l'aise dans le contexte de films flamboyants « excessifs ». Le seul remake en prises de vues réelles correct de Disney, « Cendrillon » (2015), a été réalisé par lui. Le premier « Thor » est aussi son œuvre.

Quelle conclusion pouvons-nous en tirer ? Même si ses films ne sont pas excellents, ils remplissent au moins parfaitement leur mission de divertir le spectateur. L'équivalent le plus proche auquel je puisse penser est le carnaval brésilien. Plumes, paillettes, tout est beau, tout bouge.

Et les deux premiers films (« Le Crime de l'Orient-Express » et « Mort sur le Nil ») pouvaient se vanter avant tout de cela. Ils étaient accrocheurs et mémorables, dynamiques et colorés. C'est ce qu'on ne peut pas enlever à Branagh.

Varvara Ulianenok

« Mort sur le Nil » : quand une longue attente gâche tout le plaisir

Open material

L'horreur du film « Les Fantômes de Venise »

Cependant, « Les Fantômes de Venise » a emprunté une autre voie. Branagh a décidé de monter une véritable arnaque et de donner à son nouveau film une ambiance complètement différente. Non, Poirot se promène toujours avec un air significatif et rassemble des indices. Mais les intérieurs très limités d'un vieux château sombre et le thème lui-même ne correspondent pas du tout à ce à quoi nous sommes habitués.

Malheureusement, ce sont précisément le nouveau cadre et la nouvelle atmosphère qui s'effondrent complètement dans cette adaptation d'Agatha Christie. L'horreur est purement nominale, l'équilibre entre le pragmatisme du personnage de Poirot et le mysticisme général est très boiteux, et la limitation des décors ne permet pas de se déployer.

Comment tout cela affecte-t-il l'impression du spectateur ? Il s'ennuie tout simplement. Parce qu'il manque au moins les plans magnifiques dont les films précédents pouvaient se vanter, lorsque la caméra survolait les plaines enneigées ou les paysages égyptiens. Dans « Les Fantômes de Venise », nous avons des déambulations inintéressantes dans des pièces inintéressantes parmi des personnages inintéressants. Même le charisme de Branagh ne suffit pas à diversifier ces déambulations sans fin.

Hélas, pour rendre une telle histoire captivante, il faut posséder certaines compétences qui vont à l'encontre des points forts de Branagh. En d'autres termes, les frissons ne font pas peur, l'enquête ne captive pas, et la claustrophobie lasse.

Pas sans points positifs

La relative impopularité du roman d'Agatha Christie « La Fête du potiron » ajoute des points à son adaptation, car beaucoup de gens iront le voir « à l'aveugle ». Le fait que le matériau ait subi de nombreux changements (je dirais même des changements radicaux) aide également. Cependant, je précise que pour beaucoup, cela pourrait aussi être un inconvénient.

Cela dit, on ne peut pas qualifier ce travail de totalement raté. Je vais même plus loin : si dans les précédents volets, le style kitsch de Branagh vous dérangeait, « Les Fantômes de Venise » pourrait vous plaire davantage que « L'Orient-Express » et « Le Nil ».

De plus, une autre caractéristique distinctive des nouveaux films sur Poirot est présente ici et fonctionne à cent pour cent : un casting magnifique. Même si les personnages eux-mêmes sont écrits de manière très fade et grossière, la façon dont ils sont interprétés…

Je tiens particulièrement à souligner la merveilleuse Michelle Yeoh et à féliciter Kelly Reilly. Et Sir Kenneth est toujours indéniablement très bon.

Notes en marge : comme on voit dans ce film à quel point Branagh s'aime lui-même !

Conclusion

Les créateurs du film « Les Fantômes de Venise » avaient à nouveau la même tâche difficile que les fois précédentes : créer un film qui se distingue des adaptations précédentes. Je parie que pour la plupart des lecteurs, le Poirot préféré est l'incomparable David Suchet (pour moi aussi, d'ailleurs).

Mais étonnamment, Branagh ne rate pas complètement cette tâche. Grâce au jeu d'acteur et à l'atmosphère inhabituelle, « Les Fantômes de Venise » peut plaire à beaucoup.

Bien que personnellement, je regrette que le Sir Kenneth caractéristique n'ait clairement pas été suffisant ici.