Le 16 août, le documentaire « Depp contre Heard » est sorti sur Netflix, grimpant immédiatement à la première place des visionnages dans de nombreux pays. La créatrice, Emma Cooper, dévoile assez tôt ses cartes quant à celui qu'elle considère comme le principal méchant de cette histoire. Et ce n'est pas Amber Heard. Et ce n'est même pas Johnny Depp.

Contexte, ou comment nous en sommes arrivés là

Accrochez-vous, les enfants, même le résumé le plus bref des événements prendra un certain temps.

John Christopher Depp II a rencontré Amber Laura Heard en 2009, sur le tournage du film « Le Journal d'un romantique ». L'étincelle, la tempête, la folie. Le mariage a eu lieu en 2015, le divorce a été demandé en 2016.

Comme un coup de tonnerre dans un ciel serein, l'information est tombée sur les fans du capitaine Jack Sparrow que la star battait sa femme et n'hésitait pas à recourir à la violence sexuelle à son encontre. Des magazines ont commencé à diffuser des photos du visage d'Amber marqué par les coups, et sur le site racoleur TMZ est apparue une vidéo où Depp, proférant des jurons, saccage la cuisine en présence d'une Heard effrayée.

De plus, la noble Amber a gagné 7 millions de dollars lors du divorce, qu'elle s'est engagée à reverser intégralement à deux organisations caritatives, afin de prouver au monde que ses intentions avaient toujours été pures.

En 2018, Amber Heard publie un article d'opinion (op-ed) dans le journal The Washington Post. En 2020, Depp poursuit l'édition britannique du journal The Sun (géré par News Group Newspapers) pour l'avoir qualifié de « batteur de femmes ». La procédure s'est avérée extrêmement défavorable pour Depp, il a perdu le procès, et désormais tout le monde pouvait le traiter comme bon lui semblait.

En conséquence, Depp perd la possibilité de jouer dans plusieurs grandes franchises (« Pirates des Caraïbes » et « »). Amber, au contraire, obtient un rôle dans la mini-série « Le Fléau », tourne dans la suite d'« Aquaman » et devient une icône du mouvement #MeToo.

Evgeny Belousov

« Après tant d'années ? — Toujours » Partie 4 : Qu'a-t-on fabriqué avec l'univers cinématographique des « Animaux fantastiques » ?

Le dernier article de notre marathon sur le monde de « Harry Potter » est consacré aux trois (deux sortis et un à venir) spin-offs « Les Animaux fantastiques », réalisés par le réalisateur attitré depuis le cinquième c

Open material

Finalement, en 2022, naît l'affaire « Depp contre Heard », dans laquelle Depp poursuit son ex-épouse devant un tribunal de l'État de Virginie pour diffamation dans la chronique op-ed déjà mentionnée, à cause de laquelle il a perdu la possibilité de travailler. De plus, ses avocats obtiennent la possibilité d'une retransmission en direct depuis la salle d'audience.

La voix de l'auteur

Le documentaire « Depp contre Heard » est dépourvu de plusieurs composants habituellement présents dans les films documentaires. Il n'y a pas de voix off d'auteur. Il n'y a pas d'interviews des participants aux événements. Il n'y a que des images de la salle d'audience, montées ensemble, et du texte à l'écran avec de brefs commentaires. Et encore une chose très importante, dont nous parlerons plus tard.

Emma Cooper, l'auteur du film, n'ajoute délibérément pas de voix off pour créer l'impression d'une partie désintéressée. Mais la manière de monter, le contexte de la présentation de certaines images, et même le simple texte qui s'affiche à l'écran, indiquent clairement qu'Emma Cooper est entièrement du côté d'Amber Heard.

Johnny raconte son enfance ? C'est une manipulation pour attirer les jurés de son côté. Amber raconte son enfance ? Pauvre petite fille obligée d'étaler son linge sale en public pour laver son honneur.

Depp parle de sa dépendance à la drogue ? C'est une attaque préventive pour priver la partie adverse de munitions contre lui. Heard abuse de la drogue pendant le mariage ou avec des amis dans le penthouse de Depp ? Et ça, on n'en parle pas du tout, ça n'a rien à voir avec l'affaire.

L'équipe de Depp a réussi à faire exclure certains documents de l'audience ? Ils se débarrassent des preuves de la culpabilité de Depp. L'équipe de Heard a réussi à faire exclure de l'audience les documents concernant l'arrestation de l'actrice pour violence physique envers son ancienne partenaire, Tasya Van Ree ? Cela aussi peut être passé sous silence.

La manifestation la plus stupide de ce parti pris a été l'histoire du don de l'argent qu'Amber avait obtenu de Depp lors du divorce. C'était ce gros mensonge qui, dans la plus pure tradition des meilleurs feuilletons, s'est révélé sous nos yeux. Parce qu'en 2018, dans une émission télévisée, Heard a fièrement déclaré avoir déjà fait don de tout l'argent à des œuvres caritatives. Cependant, au tribunal, il s'est avéré qu'elle n'avait pratiquement rien payé (et pour être plus précis, ce qu'elle avait déjà payé avait en fait été versé par Depp en son nom), et que l'actrice elle-même utilisait les mots « donné » et « s'est engagée » comme des synonymes.

Que fait le documentaire ? Il affiche à l'écran : « Regardez, Selena Gomez et Ariana Grande utilisent aussi « donné » et « s'est engagée » comme des synonymes ! Et de toute façon, Amber s'est engagée à verser cet argent sur 10 ans ». Sauf que pour un versement sur 10 ans, un échéancier précis avait été établi, dont Heard se moquait éperdument et qu'elle ne respectait absolument pas. Quant à Gomez et Grande, je ne dis rien, c'est un argument tellement stupide qu'il ne mérite pas notre attention.

L'angle de vue choisi par « Depp contre Heard »

Et ce quelque chose sur lequel Emma Cooper met, peut-être, le plus l'accent. À savoir – les réseaux sociaux, les mèmes cruels et les blogueurs montés contre Amber Heard.

Oui, c'est exactement ça. Si vous pensiez que ce film parlerait des procédures judiciaires, vous vous trompez lourdement. Cooper a voulu et a réalisé (bien qu'il soit difficile d'appeler « tournage » de tels assemblages de montage de matériaux d'autrui) un film sur le mal causé par les spectateurs stupides aux pauvres femmes victimes de violence domestique.

Cher lecteur, c'est toi qui es coupable de toute l'injustice universelle qui se produit. Toi, si tu t'es jamais intéressé à ce sujet. Toi, si tu as vu ne serait-ce qu'un mème ou un montage amusant de la salle d'audience. Toi, si tu as exprimé ton opinion pendant les audiences en cours.

C'est toi qui es coupable qu'Amber Heard ait été obligée de partager les détails les plus intimes de la violence sexuelle qu'elle a subie devant le monde entier. Et non pas son équipe d'avocats, qui ont d'abord obtenu l'interdiction de divulguer ces informations, puis ont eux-mêmes violé les conditions de cette interdiction. Selon certaines suppositions – délibérément, pour jouer sur les sentiments des jurés et des spectateurs.

Et à la fin, un joli coup, encore une fois réalisé par des assemblages de montage, qui dit qu'à cause des blogueurs stupides, aveuglément dévoués à Depp, à cause des fans fous qui montaient la garde devant les portes du tribunal chaque jour, à cause de toi finalement – les jurés ont penché du côté du plaignant.

Des preuves ? Quelles preuves ? On sait juste – et c'est tout, et comme preuves on utilise l'interview de l'avocat de la partie perdante, qui n'essaie même pas de sauver la face et invente n'importe quelle excuse pour dire que ce n'est pas elle qui a merdé. Elaine Bredehoft, d'ailleurs, est l'un des pires avocats qu'il m'ait été donné de voir, commettant des erreurs à chaque pas et se montrant agressive envers les témoins avec des répliques comme « Vous êtes venu ici pour vos cinq minutes de gloire ? ».

L'hypocrisie telle qu'elle est

Alors, qu'avons-nous retenu du documentaire « Depp contre Heard » ? Que les blogueurs ont gagné beaucoup d'argent en adorant Johnny Depp, influençant au passage les jurés, et que vous, les spectateurs, les avez encouragés.

Mais il y a quelques « mais ».

Premièrement, beaucoup de ces blogueurs que l'on peut nommer (par exemple – les invités des streams de l'avocat Rekieta Law, qui a également été montré dans le film) ont commencé leurs émissions en étant justement du côté d'Amber Heard. Mais progressivement, ils ont vu de plus en plus de preuves de ses mensonges flagrants – manipulations de photos, absence de traces des coups décrits (un nez enflé et cassé aurait été visible le lendemain sous n'importe quelle couche de maquillage), des enregistrements audio où Amber avoue que c'est elle qui battait Depp. Et ces blogueurs sont progressivement passés du côté du plaignant sous la pression des preuves.

Deuxièmement, il est étrange d'entendre des accusations de cupidité de la part de Netflix, qui a utilisé les enregistrements vidéo de la majorité absolue des blogueurs mentionnés, sans même les en informer (sans parler de les payer pour leurs droits d'auteur). De plus, Netflix s'est déjà fait remarquer pour avoir piraté les contenus de ces mêmes blogueurs, qu'il a utilisés dans son documentaire.

Autrement dit, Popcorned Planet a fait une interview avec Depp, Netflix a inséré ces images dans son film – et voilà, Popcorned Planet ne peut plus utiliser ces images dans aucune future vidéo, parce qu'elles « appartiennent » à Netflix (qui n'a même pas obtenu la permission d'utiliser ces images), et désormais c'est Netflix qui recevra toute la monétisation de ces vidéos. Mais ce sont quand même les blogueurs les cupides, qui ont gagné bien moins avec cette affaire que les médias traditionnels avec leurs interviews exclusives d'Amber Heard et les documentaires payants les plus populaires sur la plateforme.

Suivez le mouvement, comme on dit.

Conclusion

Johnny Depp est-il totalement sans péché ? Loin de là. De plus, les deux parties se sont comportées de manière extrêmement inconvenante. Mais à cause de journalistes aussi partiaux qu'Emma Cooper, nous ne connaîtrons jamais la vérité, car elle ne leur convient pas. Car ils devraient reconnaître au moins une partie de la culpabilité d'Amber.

Et pourtant, il y a probablement des grains de vérité dans les paroles d'Amber. Mais ils ont été ensevelis sous une couche si épaisse d'embellissements, de mensonges et d'hypocrisie qu'il n'est plus possible de les en extraire – et, par conséquent, de confondre Depp pour violence non plus.

Il y a aussi un aspect qui a joué un rôle clé dans le pardon public de Depp : Johnny s'est au moins excusé pour quelque chose et a pris ses responsabilités, y compris pour des propos extrêmement déplaisants envers son ex-femme, qu'il n'a pas cherché à blanchir. Amber, elle, a tout NIÉ, toute atteinte à sa personne, a été plusieurs fois prise en flagrant délit de mensonge sous serment et a attaqué tous ceux qui, d'une manière ou d'une autre, exprimaient leur méfiance, en présentant cette affaire privée comme une défaite de tout le mouvement #MeToo.

C'est pourquoi, dans l'affaire de défécation diffamation (c'est-à-dire le noircissement délibéré de la réputation d'une personne), la victoire de Depp est méritée. Vous dit un homme qui a un jour regardé presque toute l'audience en direct et qui, au début, était enclin à croire plutôt Amber, surtout après la défaite de Depp au Royaume-Uni.

Et au lieu de ce documentaire – regardez plutôt l'un de ces blogueurs-juristes que Netflix essaie actuellement de piétiner. Ce sera bien plus constructif.