Vous souvenez-vous de l'époque où Disney mettait du soin et de l'amour dans ses films d'animation ? Et comment il a ensuite vendu son âme au diable pour la prospérité financière des remakes de ses propres films ? Oui, nous aussi nous nous en souvenons. Tout le monde s'en souvient. Et on aimerait bien lâcher prise et oublier – mais le studio lui-même n'y arrive pas et ne nous laisse pas faire.

Vous voyez le problème ? Et il est bien là !

Que la majorité des spectateurs aient des griefs envers les remakes en prises de vues réelles de la souris cupide, on peut s'en convaincre en évaluant la réaction en ligne aux bandes-annonces des prochaines sorties de « Peter Pan » et de « La Petite Sirène ». Les gens sont ouvertement mécontents et ne mâchent pas leurs mots.

Bien sûr, la plupart des critiques sont dirigées contre le changement de couleur de peau des personnages principaux, comme la fée Clochette ou Ariel. Mais ne nous précipitons pas pour qualifier tous les mécontents de racistes et essayons de comprendre les raisons principales d'une telle réaction. Car parfois, les gens sentent que quelque chose cloche, mais ne peuvent même pas s'expliquer pourquoi.

Les remakes corrigent les erreurs du passé ! Ou pas ?

La raison principale que le studio invoque pour justifier la création de réinterprétations de ses vieux films est la correction des erreurs du passé. Vous vous souvenez comment, dans « Pinocchio », des enfants buvaient de l'alcool et fumaient à l'écran ? Eh bien, place au soda et au cassage d'horloges ! Vous vous souvenez comment, dans « Cendrillon », l'héroïne était amorphe et avait constamment besoin d'aide ? Eh bien, nous allons la rendre forte et proactive ! Vous vous souvenez comment, dans « Mulan », la culture chinoise était représentée de manière irrespectueuse ? Eh bien, nous tournerons le remake en Chine même !

Varvara Ulianenok

Disney, « Pinocchio » et les difficultés de superposer les problèmes modernes aux histoires anciennes

Open material

Seulement, le problème est qu'en corrigeant certains problèmes, les remakes en créent une multitude d'autres. Le développement des qualités personnelles positives de Pinocchio ne se ressent plus. On ne compatit plus autant avec Cendrillon. Quant à Mulan, elle est carrément devenue une Mary Sue.

En essayant de transposer les vieilles histoires dans un nouveau moule, Disney oublie que la création d'un nouveau film n'efface pas l'existence de l'ancien, avec lequel le remake ne supporte tout simplement pas la comparaison. De plus, les nouvelles œuvres ont toutes les chances de vieillir bien plus vite que les classiques intemporels.

Avec Mulan, la situation est même presque comique : le tournage du remake a eu lieu dans la province du Xinjiang, où sont installés des « camps de rééducation » pour les musulmans. Ainsi, le film a subi avant même sa sortie des critiques que l'original n'a même jamais approchées.

Les problèmes du réalisme

Pourquoi aimiez-vous les films d'animation originaux du studio ? Peut-être pour leurs couleurs vives et éclatantes ? Pour la possibilité de représenter artistiquement la véritable magie à l'écran ? Pour l'expressivité des personnages dessinés ?

Oubliez tout cela ! Maintenant, vous attend une image sombre, aussi proche que possible du réalisme, où toute la vivacité est filtrée par un étalonnage des couleurs sombre, car la lumière ne pénètre pas au fond de la mer.

Si vous ne le saviez pas, les gens vont au cinéma avec leurs enfants pour recevoir une dose de réalisme, et non pour s'évader de leurs soucis et obtenir un morceau de conte de fées.

L'apogée a été atteinte avec « Le Roi Lion », qu'on ne peut même pas considérer comme un film en prises de vues réelles, dont le péché principal réside dans l'absence absolue d'émotions chez les animaux dessinés. Là où sur le museau de Simba on pouvait lire l'horreur ou le chagrin, on voit maintenant des yeux sans vie, n'exprimant rien, d'un lionceau pseudo-réaliste animé par ordinateur, qui n'a même pas de traits distinctifs.

Un paravent pour la paresse

Tout ce dont nous avons discuté est en réalité une conséquence, et non une cause. Car nous connaissons tous la véritable raison de la création de ces films (*en arrière-plan, on entend les sons des caisses enregistreuses qui s'ouvrent*). L'exploitation de la nostalgie s'est avérée être une entreprise rentable.

Et il n'y a même aucun effort à fournir pour écrire les scénarios ou les personnages, car les spectateurs apporteront de l'argent de toute façon. Et quand ces mêmes spectateurs ont des questions sur la qualité du produit obtenu, on peut toujours dire « Vous êtes juste des racistes / sexistes / puristes, c'est pour ça que nos films avec des personnages féminins forts et une diversité raciale ne vous plaisent pas ! ». Un beau jour, cela mènera à ce qu'il soit plus facile de se traiter de raciste que d'essayer de prouver aux pontes de l'entreprise qu'ils ont tort.

Malheureusement, à en juger par les tendances, les remakes continueront de rapporter de l'argent au studio – et le studio continuera de les produire. Mais il ne faut pas se réjouir trop tôt que le nombre de films d'animation Disney soit limité. Car on peut toujours tourner une série préquelle en exclusivité pour Disney+.

Conclusion – il ne faut pas traiter globalement de racistes tous les mécontents de la nouvelle « Petite Sirène ». Bien sûr, un miracle pourrait se produire, et « La Petite Sirène » ou « Peter Pan » pourraient être de très bons films. Mais quelque chose nous agite de vagues doutes.