Le succès d'animation « Le Garçon, la Taupe, le Renard et le Cheval » n'est pas ce qu'il semble. Nous vous expliquons pourquoi il vaut mieux ne pas montrer ce film aux enfants.

Lors de la récente cérémonie des Oscars, la statuette du « Meilleur court métrage d'animation » a été remise à l'œuvre de Peter Baynton et Charlie Mackesy, « Le Garçon, la Taupe, le Renard et le Cheval » – une adaptation du livre illustré dialogué du même nom de Charlie Mackesy, paru en 2019. Un best-seller de non-fiction, un chef-d'œuvre de l'art de l'animation, encensé par la critique. Pourquoi ce message profond pour les générations n'est-il qu'une illustration vide de sens à ne pas montrer aux enfants ?

L'artiste n'est pas un écrivain

Tout le monde a un talent. Et Charlie Mackesy a le sien : dessiner avec charme. Son style repose sur des lignes et des courbes fluides, apaise par des teintes douces, montre des esquisses dans le dessin final et rappelle beaucoup le visuel du « Peuple loup » de Tomm Moore (dont l'adaptation est également sortie sur Apple TV+). Et si « Le Garçon, la Taupe, le Renard et le Cheval » était un album de peintures, l'enthousiasme des critiques ne ferait aucun doute. Mais Mackesy s'est aussi essayé à l'écriture, bien qu'il soit manifestement dépourvu de talent dans ce domaine. Il s'avère que pour impressionner le lecteur et le spectateur modernes, il suffit de créer un recueil de citations décousues, comme celles qui remplissent les groupes sur les réseaux sociaux. Mais tout est-il si illogique ? Voyons cela.

Questions du public adulte

Un petit garçon au milieu d'un champ enneigé rencontre une taupe. L'enfant s'est perdu, et la taupe décide d'aider l'enfant à retrouver les humains. Ils se dirigent vers la rivière, passent la nuit ensemble dans un arbre et se comportent généralement comme une mauvaise copie du Petit Prince et du Renard. Et si l'œuvre de Saint-Exupéry est d'emblée loin du réalisme, Mackesy laisse entendre que le garçon est bien réel et cherche une maison bien réelle, ce qui soulève une question légitime dans l'esprit d'un adulte : « Comment se fait-il qu'un enfant habillé seulement d'un pull et d'un pantalon en hiver n'ait pas encore attrapé froid ?! »

Imaginons que tous les attributs extérieurs soient conventionnels, tout comme les signes directs et indirects de la présence de personnes à proximité, que, pour une raison quelconque, aucun des animaux n'a jamais vus, et concentrons-nous sur les dialogues de ces anonymes collectionneurs de citations. Après tout, les enfants doivent tirer quelque chose de l'œuvre visionnée. Mais les dialogues sont précisément le principal problème du film d'animation « Le Garçon, la Taupe, le Renard et le Cheval ».

À la recherche de la logique

Dans la préface de la source littéraire, l'auteur dit que le livre peut être lu à partir de n'importe quel endroit. Et c'est la pure vérité !

Imaginez un groupe moyen dans un réseau social populaire, rempli de citations sur la vie sans lien entre elles : choisissez celle que vous voulez. Il en va de même dans le film d'animation : aucun pont logique n'est construit entre les fragments de raisonnements.

Et on ne peut pas dire que les citations soient mauvaises. On « apprend » au spectateur à être plus gentil, à cesser d'avoir peur, à se pardonner et à ne pas abandonner. Mais il faut le faire simplement parce qu'un personnage l'a dit soudainement. Vous pensiez que l'enseignement se base sur la leçon tirée des actions ? Que nenni ! Mackesy a estimé qu'il suffisait de lancer une phrase, comme un dé dans un jeu, sans expliquer ce qui a mené au problème ni comment le résoudre. Et que doit dire un adulte à un enfant après cela, si même un esprit aguerri ne trouve pas de liens de cause à effet dans ce qui se passe ?

Réflexions sur la maison

Et le groupe avance à travers un champ très enneigé sous un orage (oui, oui, ne demandez pas), bombardant le spectateur de spiritualité pendant près d'une demi-heure, jusqu'à ce que le dénouement arrive, qui achève de dérouter. L'enfant refuse d'aller au village parce que « la maison n'est pas forcément un lieu » et reste dans la forêt avec les animaux !

Un adulte dans la vie réelle finit effectivement par trouver des personnes qui lui deviennent proches. Mais dans la vie d'un enfant, les personnes primordiales sont les parents, que l'auteur exclut de l'œuvre. Pourquoi inculquer dès le départ de mauvaises valeurs à un enfant ? Et comment lui expliquer ensuite que ce qui est montré est un fantasme, multiplié par les préoccupations modernes ?

Spectateur, ne prends pas ce chemin

– Combien de temps devons-nous encore marcher ?
– Regarde plutôt tout le chemin que nous avons déjà parcouru.

Les livres et films modernes de développement personnel ont parcouru un très long chemin, changeant leur approche de la formation de la personnalité humaine. Mais il y a des chemins qu'il vaut mieux ne pas emprunter. Et cette œuvre en fait partie.