Sort en salles le film « Le Fils », un drame familial avec Hugh Jackman, Laura Dern et Anthony Hopkins. Pourquoi le cinéma du réalisateur Zeller n'est même pas sauvé par ces merveilleux acteurs – dans notre critique.

« Le Fils » est le deuxième film de Florian Zeller et la deuxième partie de sa trilogie prévue d'adaptations de ses propres pièces. On aurait pu s'arrêter après « Le Père » (un film où se mêlent dans une étrange proportion le jeu d'acteur génial d'Anthony Hopkins et un scénario un peu vulgaire), mais dans quelques années, nous aurons aussi « La Mère ». Malgré le titre, le personnage principal du film reste le père – Peter, interprété par Hugh Jackman, un avocat new-yorkais aux compétences vagues et aux ambitions politiques, qui a quitté sa femme et son fils adolescent pour sa maîtresse (Vanessa Kirby, reléguée au second plan), laquelle vient de lui donner un deuxième fils au début du film.

Tout irait bien, mais à un moment donné, son ex-femme (Laura Dern, étonnamment douce) apparaît sur le pas de la porte du spacieux appartement de Peter et lui demande de parler à leur fils. L'adolescent sombre, Nicholas (Zen McGrath), ne va pas à l'école, ne répond pas aux questions, repousse sa mère et veut vivre avec son père. Peter installe Nicholas chez lui, l'emmène chez un psychologue, lui trouve une nouvelle école et fait tout son possible pour croire à la normalité de la situation. Mais quiconque a vu deux films ou plus dans sa vie comprend que quelque chose ne va pas chez Nicholas.

Lui-même se contredit – il ment à son père en disant que sa petite amie l'a quitté ; il lui crie que le divorce de ses parents l'a coupé en deux ; il dit au psychologue qu'il s'ennuie avec ses pairs (un trope à la mode, d'ailleurs. Dans la charmante série « Thérapie », c'est la même chose, mais plus élégant, curieusement) et il dit beaucoup de choses, mais on comprend peu de choses. Le moment central du film – le récit de Nicholas sur la douleur qu'il ressent à l'intérieur – touche malgré son caractère théâtral. C'est une pensée importante et un sentiment compréhensible, vivre est généralement assez douloureux, et même l'abstraction de cette douleur chez le personnage est ici plutôt un avantage – non pas un flou, mais une universalité.

Cependant, Zeller fait rapidement passer la perte de repères de Nicholas du plan existentiel au plan psychiatrique, et, comme pour « Le Père », l'élégance de ce procédé est discutable. Deux heures d'observation de la dépression profonde d'un personnage qui n'a aucun trait de personnalité défini en dehors de ce diagnostic est une épreuve même pour ceux qui ont la santé mentale la plus solide et la plus robuste.

Le problème du film, curieusement, n'est pas dans la mise en scène – c'est filmé avec compétence, et le jeu d'acteur est même très bon (bien qu'une grande partie des scènes avec Hugh Jackman au travail soient filmées avec l'élégance d'images de stock pour la requête « employé de bureau ») – mais dans ce qui est considéré comme le plat principal chez Zeller : le scénario. Il n'est pas complètement mauvais, mais il n'est probablement pas tout à fait réaliste et est extrêmement littéraire. C'est sans doute stupide de demander à un dramaturge européen renommé où il a vu des adolescents dire « j'ai l'impression d'avoir été coupé en deux » et de bons livres avec des titres comme « La Mort attendra », mais honnêtement, on a envie de le demander.

Pourtant, les situations dans lesquelles se trouvent les personnages sont terribles ; leurs tragédies sont compréhensibles et même universelles : le personnage de Laura Dern aime toujours son ex-mari ; celui de Vanessa Kirby est obligé de s'expliquer avec un adolescent dont elle a éloigné le père de la famille, et Peter, bien qu'étant un homme mûr, n'a jamais surmonté le traumatisme de l'indifférence de son père. Une scène de dialogue entre générations extrêmement réussie – Hugh Jackman dans le rôle du fils et Anthony Hopkins dans celui du père – est un bénéfice pour l'acteur de 85 ans avec un discours sur la décadence de l'Occident. Lui, on peut l'applaudir 53 fois même pour un tel discours. Mais personne d'autre.

Cependant, malgré tout son potentiel, le film de Zeller manque désespérément d'élégance. Il a tout pour plaire, mais même les meilleures trouvailles du « Fils » sont gâchées tantôt par un pathos déplacé, tantôt par une moralisation étrange, tantôt par une absence totale d'humour. Et les références visuelles excessives aux classiques, la manipulation évidente, la prévisibilité de l'intrigue (la fin choquante se devine vers la trentième minute) n'aident pas non plus, pour le moins. À un moment donné, on a l'impression que « Le Fils » est le premier film tourné dans l'espace, tant cette histoire se déroule dans un espace sans air, et Hugh Jackman, et non Tom Cruise, est le premier des symboles hollywoodiens de la masculinité à jouer un drame dans un vide total, et ce qui est particulièrement triste – dans un vide émotionnel.

« Le Fils » rappelle en quelque sorte une adaptation cinématographique triste du mème Are ya winning, son? Mais ce mème est déjà assez triste en soi, et dans certaines variantes, il reflète même l'intrigue du film, donc on ne comprend pas vraiment à quoi servent deux heures de trauma porn et les efforts titanesques des artistes Jackman et Dern. On comprend bien sûr que nous allons tous mourir, on comprend qu'il n'y a pas de bonheur, d'après la fin on comprend même que le réalisateur Zeller a vu le film « Brazil », mais pourquoi crier si fort, on ne le comprend absolument pas.

Pourtant, il y a dans le film, bien qu'excessive et vulgarisée, une nostalgie sincère pour ce qui aurait pu être et ce qui n'est plus, pour les occasions manquées, les mots non dits, la tristesse de l'impuissance à aider ceux qu'on aime. C'est probablement de cette nostalgie pour ce qui n'a pas réussi que devrait parler le cinéma en salle le 23 février 2023. Même si ce film lui-même n'est pas vraiment réussi.