Le 25 août, grâce aux efforts de la société Pro:vzglyad, le film d'Oliver Stone « The Doors » sort sur les écrans, racontant la formation du groupe et plus particulièrement la vie de son chanteur Jim Morrison. Parlons de pourquoi on peut aller voir ce biopic en toute confiance, même si vous n'aimez pas les biopics.

Intrigue

Le jeune Jim Morrison (Val Kilmer) essaie par tous les moyens possibles de s'exprimer et d'exprimer ses pensées – il tourne des films, écrit de la poésie et compose des chansons. Son âme a besoin de s'épancher et le trouve sur scène, aux côtés de Ray (Kyle MacLachlan), Robbie (Frank Whaley) et John (Kevin Dillon), qui collectivement deviendront connus du monde entier sous le nom de The Doors.

Il lui faudra trouver son unique en la personne de Pam (Meg Ryan), qui, bien sûr, ne sera pas la seule dans son lit ; à l'aide de drogues et d'alcool, ouvrir sa conscience et se perdre dans ses couloirs ; goûter à la gloire et perdre le contact avec la réalité, jusqu'à ce que celle-ci ne le rappelle à l'ordre. Et surtout – devenir synonyme de rock'n'roll.

Mémoire et héritage des The Doors

Oliver Stone a certainement cherché à créer des sensations spécifiques dans l'esprit de ses spectateurs, ce qu'il a réussi sans conteste – le film « The Doors » plonge vraiment dans un état de conscience modifié. Les longues scènes de concerts du groupe dans tout autre film auraient pu sembler traînantes, mais ici elles contribuent à l'obscurcissement de la perception de la réalité environnante chez le spectateur, qui commence à se voir comme l'un des participants à l'action et à ressentir une véritable ivresse cocaïno-acide.

Ceci est sans aucun doute favorisé par un jeu d'acteur magnifique. Val Kilmer ressemble à un dieu grec antique descendu des pages des livres qu'il aime tant citer. Vraiment un Dionysos – maître des fêtes et des bacchanales. La discordance entre les rôles habituels de Meg Ryan à cette époque et le personnage qu'elle incarne crée également un effet intéressant de thérapie de choc. Les membres des The Doors eux-mêmes m'ont un peu manqué – mais ils ont été compensés par les magnifiques apparitions de Michael Madsen, Billy Idol et Crispin Glover (dans le rôle d'Andy Warhol lui-même). Les choix de la caméra, l'étalonnage des couleurs, les insertions psychédéliques – tout fonctionne ici.

Il n'y a qu'un seul petit détail sur lequel toutes les caractéristiques décrites ci-dessus ont un impact négatif : les véritables The Doors et leur leader. Parce qu'en regardant le film d'Oliver Stone, il est facile de conclure que c'est exactement ainsi que tout s'est passé dans la réalité, que Morrison était exactement comme ça, qu'il se comportait exactement ainsi dans cent pour cent des cas. C'est pourquoi un spectateur intelligent devrait regarder le film avec une certaine dose de scepticisme – comme tout autre biopic, d'ailleurs.

Un autre inconvénient du film est la relative simplicité de l'intrigue. Nous observons plutôt des esquisses de scènes de la vie de Jim qu'une histoire cohérente. D'un côté, cela enfreint les lois de la construction de scénarios acceptées à Hollywood et reconnues dans le monde entier (nous avons d'ailleurs déjà écrit à plusieurs reprises sur ce fameux sujet). D'un autre côté, la structure reste quand même en place, et la place centrale est donnée à autre chose, dont nous allons maintenant parler avec plaisir.

Varvara Ulianenok

L'art cinématographique aux multiples facettes : « Watchmen » comme déconstruction des mythes du voyage du héros

Dans le film « Watchmen », il n'y a pas de héros ou d'équipe de héros, seulement des gens inhabituels dans des circonstances inhabituelles. Et c'est ce qui le rend exceptionnel.

Open material

Le principe de l'historicisme

Comme il est intéressant de regarder ce film maintenant, à notre époque et sur notre fond culturel ! Parce qu'il est très facile de regarder les actions des personnages et de commencer à lancer des mots à la mode comme « abus », « harcèlement » ou « toxique ». Et il est si difficile de garder à l'esprit que l'action se déroulait à l'époque des enfants-fleurs, pour qui coucher avec un inconnu ou se droguer à l'acide en pleine rue était aussi banal que pour nous de boire un café le matin avant le travail.

C'est là tout le charme de « The Doors ». Il recrée parfaitement l'atmosphère de cette époque où la rébellion et la liberté individuelle étaient primordiales – même si aujourd'hui nous verrions les mêmes actions sous un jour complètement différent. Et c'est tout à fait normal, car évaluer les actions de nos ancêtres à travers le prisme de la morale moderne est tout simplement injuste. Oui, il faut se développer et grandir, mais on ne peut pas non plus percevoir le légendaire Jim Morrison comme un cheval sphérique dans le vide. Jim Morrison dans ce film est un produit de son époque, qui n'aurait pas pu apparaître ou percer à une autre époque.

Et comme c'est jouissif. Que Stone n'ait pas peur de montrer les gens de cette époque dans toute leur splendeur. Que l'histoire d'un homme devienne l'histoire de toute une génération. Que tout autre cinéaste aurait fait un énième biopic à la chaîne (désolé, « Bohemian Rhapsody », mais je ne te pardonnerai pas d'avoir rendu l'histoire de Freddie Mercury d'une banalité ennuyeuse). Alors qu'ici, nous voyons quelque chose de plus qu'un biopic. C'est pourquoi il ne faut pas craindre de ne voir ici rien d'autre qu'une simple ascension du groupe. « The Doors » plaira non seulement aux amateurs de biopics, mais aussi à ceux qui apprécient les récits honnêtes sans moralisation superflue. C'est-à-dire à moi, au moins.