Le studio A24 a sorti début avril une nouvelle comédie de science-fiction « Everything Everywhere All at Once » sur la famille, le sens de la vie et le multivers. Presque immédiatement après sa sortie, on a appris que la société se joignait au boycot...

Depuis que les grands studios ont suspendu leurs sorties en Russie, plus d'un mois s'est écoulé. Les rangs des combattants du cinéma se sont nettement éclaircis et, semblait-il, il ne restait plus rien à voir sur grand écran (à l'exception des blockbusters sortis « avant » et des vieux films russes rapidement intégrés aux séances). Mais non. L'année 2022, en collaboration avec, a préparé un véritable bijou cinématographique pour notre pays.

Roman Kovalev

Les 10 meilleurs films du studio A24 des 5 dernières années

Le studio A24 produit des films vraiment dignes d'intérêt. Et lesquels vous garantiront une montagne d'émotions ? Découvrez-le dans notre sélection.

Open material

Le film injustement impopulaire « Everything Everywhere All at Once » est sorti le 7 avril, mais même en l'absence de concurrence, le public russe a presque ignoré le film des Daniels. Les salles de cinéma sont pratiquement vides, et sur Internet, on tombe rarement sur une mention du film ou un article à son sujet. Ce fait attriste, car le duo de réalisateurs a créé, probablement, le meilleur film de 2022 (à ce jour).

Et l'histoire ?

Evelyn (Michelle Yeoh), une immigrante chinoise, vit avec son mari Waymond (Ke Huy Quan) et sa fille Joy (Stephanie Hsu) dans une petite ville américaine, gérant une laverie automatique située sous l'appartement familial. Evelyn a une montagne de soucis : elle essaie chaque jour de satisfaire les clients excentriques de l'établissement, de s'occuper de son père malade et handicapé, de parler avec sa fille de ses relations avec les filles. Mais le plus important est de s'occuper d'urgence d'une montagne de paperasse fiscale.

Pas une vie, mais une obscurité totale mêlée à une routine épuisante. Le chemin de vie choisi a mené la Chinoise là où elle ne voulait pas arriver au final. Le contact avec sa fille ne s'établit pas, des problèmes avec l'entreprise, et son mari tourne constamment autour d'elle, essayant de parler de divorce.

Il semblait impossible d'aggraver la situation, mais le jour de la visite au bureau des impôts, Waymond change soudainement et commence à parler précipitamment à sa femme du plus grand danger, du multivers, et lui donne des instructions étranges pour la suite.

En pleine conversation avec l'inspectrice des impôts (Jamie Lee Curtis), Evelyn est transportée dans une autre dimension, où une version différente de son mari s'efforce de décrire rapidement la gravité de la menace imminente. La Chinoise ne comprend pas le fond du problème et ne croit pas à ce qui se passe, jusqu'à ce que Waymond, sous les yeux de tout un étage, mange un rouge à lèvres et mette en déroute plusieurs gardes armés à l'aide de sa ceinture banane.

Maintenant, croire en l'existence de mondes parallèles devient plus facile, mais Evelyn n'a même pas encore idée de qui se cache sous le masque du grand mal du multivers.

Le multivers de la folie

« Everything Everywhere All at Once » est un film vraiment fou, rempli d'action, de références et parfois d'un humour assez bas de gamme (dans le bon sens). On ne s'attend pas à cela de la part d'un studio réputé principalement pour ses projets d'auteur, comme « La Légende du Chevalier Vert », « C'mon C'mon » ou « The Lighthouse », où il n'y a pratiquement ni dynamique ni adrénaline. Le fait est que les réalisateurs Dan Kwan et Daniel Scheinert ne présentent pas au monde du cinéma un film inhabituel pour la première fois. Leurs débuts — « Swiss Army Man » avec Daniel Radcliffe dans le rôle d'un cadavre capable d'accomplir une multitude de fonctions nécessaires avec son corps. Vous conviendrez que cela éclaire immédiatement pourquoi le film se démarque du catalogue habituel d'A24.

Le deuxième long métrage des Daniels étonne le spectateur par son feu d'artifice de deux heures de parodies, de citations et de genres. À l'écran apparaissent « Matrix », « Ratatouille », « 12 Singes », « Kill Bill », « Tigre et Dragon » (dans lequel jouait l'actrice principale de « Everything Everywhere All at Once », Michelle Yeoh). Avec un visionnage plus attentif et la volonté de le faire, on peut élargir la liste avec d'autres films.

En plus de ce qui précède, « Everything Everywhere All at Once » touche également le nerf des films sur les multivers, devenus à la mode depuis peu. Les mondes présentés dans le projet sont vraiment nombreux. Plus que dans les premiers films qui viennent à l'esprit sur ce sujet. Un instant, une version animée d'Evelyn apparaît même devant les yeux, mais, sans aucun doute, les joyaux du film sont l'univers où les humains ont des saucisses à la place des mains, et l'univers où la vie n'a jamais émergé, de sorte que la conscience des êtres intelligents appartient à des pierres éparpillées sur une planète désertique.

Kwan et Scheinert combinent habilement dans le projet la comédie, le drame, le film d'action et la science-fiction, tout en abordant des thèmes populaires dans le cinéma d'aujourd'hui. Avec le spectateur, on parlera de féminisme, de LGBTQ+, des relations parents-enfants, du sens de la vie et de la valeur de l'humanité à l'échelle universelle. Par l'abondance des thèmes abordés, « Everything Everywhere All at Once » rappelle Adam McKay, et le titre crie qu'il ne faut pas s'étonner de quoi que ce soit, nous avons promis de tout offrir.

Evgeny Belousov

Critique de « Don't Look Up » : la fin du monde n'est qu'un sujet d'actualité éphémère dans un océan de buzz et de likes

Le 24 décembre, Netflix a présenté la nouvelle comédie d'Adam McKay « Don't Look Up » avec un casting de stars. Les avis sur le film sont partagés, mais il a certainement s

Open material

On ne s'ennuie pas pendant le visionnage, et il n'est pas nécessaire d'être un grand connaisseur de cinéma pour que le film vous fasse tomber amoureux. Le film est tellement multifonctionnel (une sorte de « Film — couteau suisse ») que chacun y trouvera ce qui lui plaira et restera longtemps dans les mémoires.

Pas de retour à la maison

Je suis sûr que la plupart d'entre vous se posent une question pressante : « Comment peut-on, sur une seule pellicule d'environ deux heures et demie, faire tenir une idée aussi folle, et en plus donner une explication logique cohérente au spectateur sur ce qui se passe ? » Il s'avère que pour le duo, une telle tâche est facilement résoluble. Ou pas tout à fait ?

Évidemment, le problème le plus global des films sur les multivers, ce sont les questions qui subsistent après le visionnage. Quand ce sont des questions qui donnent matière à réflexion sur la vie, l'organisation du monde et l'importance du choix, c'est sans aucun doute un résultat réussi de la rencontre avec le film. Mais quand les questions concernent le projet lui-même, embrouillent le spectateur et le laissent sans réponses claires, alors au final, on se sent mal à l'aise. On a l'impression d'avoir été trompé et que, jouant avec nos sentiments, on ne veut pas partager le bonbon promis.

Le thème des multivers est incroyablement complexe, et d'un côté, le spectateur comprend qu'il existe une infinité de versions de différents mondes et que dans chaque monde, il y a sa propre version d'une personne donnée, qui a fait un choix qui a déterminé son chemin de vie d'une manière ou d'une autre. Mais d'un autre côté, le moment même de la rencontre de différentes versions d'un même personnage n'est compréhensible que dans le cadre d'une intrigue donnée, mais au-delà de la durée du film, la clarté de cette rencontre s'effondre. Et que ce soit dans le film des Daniels ou dans d'autres projets similaires, il reste des questions que l'on aimerait poser directement à l'auteur.

Est-il possible qu'aucune des versions d'Evelyn n'ait pu réaliser la scission de sa propre conscience et ressentir l'emprunt de compétences ? Comment, après ce qui se passe dans un univers donné, le cycle de vie se normalise-t-il ? Est-ce qu'après de tels événements, tout reprend son cours sans aucune conséquence ? Je n'ai pas trouvé de réponses à ces questions déroutantes, ce qui a affecté mon impression du film. Bien sûr, il est réjouissant que « Everything Everywhere All at Once » aborde des thèmes sérieux et invite à la réflexion du spectateur.

Il s'avère que d'un côté de la balance se trouvent les tâches incroyablement importantes du film, axées sur l'analyse du matériel visionné, et de l'autre côté, les questions torturantes du genre « Alors, comment ça marche…? », qui distraient directement de l'analyse. Sans aucun doute, sous le masque de la comédie, le terrain de réflexion a été présenté de manière extrêmement élégante. Où peut-on voir ailleurs l'un des dialogues clés du projet, mené par deux pierres dans un silence complet ? Ou entendre une conversation sur l'importance du soutien familial sur fond d'un combat épique au ralenti, où les victimes voient leurs principaux désirs de vie se réaliser à côté d'un énorme donut-trou noir ?

Et si …?

Chaque spectateur s'est posé la question « Et si…? » Après avoir vu « Everything Everywhere All at Once », elle se réactualise dans votre vie. Mais je veux réfléchir non pas aux questions particulières d'une seule personne (comme « Et si j'avais frappé ce voyou en premier à l'école ? » ou « Et si j'étais allé étudier dans une autre ville ? »). Ce qui m'intéresse, ce sont les formulations « Et si le rôle principal n'avait pas été interprété par Michelle Yeoh ? », « Et si les auteurs, à un moment donné, n'avaient pas souligné l'importance des personnages secondaires ? » ou « Et si A24 avait décidé que le film des Daniels était trop fou et qu'il n'était pas nécessaire de commencer la production ? ».

Sans aucun doute, il est plus facile de trouver une réponse à ces questions qu'à celles qui n'ont pas changé ou qui ont déjà changé le cours de la vie d'une personne en particulier. Mais en réfléchissant à mes « Et si…? », on comprend qu'il aurait été terriblement triste de perdre un si bon projet. Sans Michelle Yeoh, le film perdrait sa star principale et son étincelle. Même si une autre actrice interprétait brillamment le rôle d'Evelyn, il est peu probable qu'elle atteigne le niveau de Michelle et porte tout le film sur ses épaules en jouant de multiples rôles. « Everything Everywhere All at Once » est définitivement un bénéfice pour l'actrice malaisienne.

Sans la révélation et la mise en évidence de l'importance des personnages secondaires, le film deviendrait terne et perdrait une grande partie des émotions positives. Waymond et Joy, par exemple, sont des figures extrêmement importantes sur cet échiquier. Au moment opportun, le spectateur comprend que les personnages n'ont pas été créés simplement pour traîner près de l'héroïne principale, mais qu'ils sont véritablement une partie intégrante de l'intrigue. La déjantée Jamie Lee Curtis suscite également des émotions positives, ce qui amène à penser au mérite exceptionnel du casting féminin.

Et si le studio avait jugé le scénario fou, le projet n'aurait tout simplement pas vu le jour, ou aurait été modifié jusqu'à devenir méconnaissable, et seul l'Univers sait s'il aurait conquis le public et les critiques. Donc, si les circonstances ne s'étaient pas arrangées aussi favorablement, le deuxième long métrage du duo de réalisateurs aurait été terne, inexpressif, ou n'aurait pas vu le jour du tout.

Cependant, au final, nous avons une excellente comédie d'action qui se démarque des autres films sur les multivers. Marvel devra travailler dur sur ses projets pour atteindre un niveau similaire et, ce qui est important, renoncer au travail bâclé consistant à changer ou à violer ses propres règles en cours de route.

Alors, quel est le verdict ?

En résumant le film « Everything Everywhere All at Once », je voudrais conseiller à chaque spectateur potentiel de regarder le film, car il est terriblement injuste que la sortie d'un film aussi solide se déroule de manière molle et discrète. Grâce au départ des blockbusters et à la sortie du projet des Daniels en cette période difficile, le spectateur russe est capable de découvrir quelque chose de nouveau et d'inhabituel en matière de cinéma. Mais la pratique montre que la population semble incapable de voir au-delà des « Avengers » ou de « Fast & Furious ».

Est-ce que dans l'Univers, il n'existe que des films très médiatisés et à gros budget, et tout le reste n'est que « bêtises pour connaisseurs » ou « délire sans marque, indigne d'intérêt » ? Si l'on vit selon ce principe, alors dans les restaurants, on peut aussi ne pas chercher mieux que le Caesar au poulet et les pâtes Carbonara. Pourquoi essayer quelque chose de nouveau si tout le monde en mange ?