Peut-on ressusciter les morts ? Dans la vie, non ; au cinéma, oui, ou plutôt relancer et renouveler une franchise. Le psychopathe masqué au couteau est de retour à l’écran pour découvrir à quel point les fans aiment le slasher « Scream ».

« Ce film, je l’ai déjà vu », dit Sidney Prescott en montant les escaliers, pistolet au poing, déterminée à tuer un nouveau maniaque. La franchise « Scream », lancée en 1996 par l’inimitable Wes Craven, est revenue sur les écrans après 10 ans. En 2011, le quatrième film a été tourné, le dernier de la carrière de Craven, décédé en 2015. Mais l’héritage du grand maître du cinéma d’horreur continue de vivre.

Nous avons affaire à un requel — un hybride de reboot, remake et suite. Les réalisateurs de ce nouvel opus, autrefois postmoderne et désormais méta-horreur, sont le duo Matt Bettinelli-Olpin et Tyler Gillett, connu pour la comédie noire « Ready or Not ». Ils ont eu à la fois l’honneur et la malédiction de tourner la suite d’une franchise culte. Les premiers films de Craven étaient des parodies sarcastiques du genre horrifique, qui le retournaient complètement, en exposant tous les points sensibles. Ces slashers étaient célèbres pour leurs flaques de sang, leurs meurtres hors du commun, leur intrigue policière tendue et leurs sous-textes sur la responsabilité sociale du cinéma.

« Scream » était un Rubik’s cube d’auteur, rempli de références aux classiques du genre et de leur analyse. Le nouveau volet, tout en restant fidèle au canon, a apporté de la fraîcheur et de l’actualité à la franchise, notamment en mentionnant le cinéma moderne, sans pour autant parasiter l’œuvre de la culture de masse.

Nous retrouvons la ville de Woodsboro, où des meurtres impitoyables commencent à se produire, perpétrés par un homme masqué. Les jeunes tombent un par un sous le couteau, tandis que l’héroïne principale Sam, avec son petit ami Richie (Jack Quaid de « The Boys »), tente de découvrir l’identité du maniaque. Bien sûr, ils demandent l’aide de la vieille garde — Sidney Prescott, Gale Weathers et Dewey Riley (les rôles sont repris par Neve Campbell, Courteney Cox et David Arquette). Mais les légendes du grand combat du bien et du mal ne souhaitent pas se lancer à nouveau dans une aventure sanglante terrifiante où l’enjeu est votre vie.

Dans l’ensemble, l’intrigue ne diffère guère des précédents volets de la franchise, tout comme l’abondance de sang et de violence. L’original disséquait le genre du film d’horreur et l’amour des suites, et le nouveau volet fait écho aux traditions établies, en réfléchissant à la manière de continuer les histoires correctement. En complément, il aborde la contradiction de la tendance moderne à créer des films hors canon, ce qui, par exemple, a été critiqué dans « Matrix ».

Les réalisateurs du cinquième « Scream » devaient introduire de nouveaux personnages et ramener habilement les « anciens » déjà appréciés. Même brièvement et par à-coups, on nous explique assez clairement comment les destins de Sidney, Gale et Dewey ont évolué, et on nous montre également quelques caméos inattendus. Si l’on se souvient que le mariage de Courteney Cox et David Arquette est né sur le plateau de « Scream » et s’est dissous deux ans après le quatrième volet, le drame cinématographique de leurs personnages prend un sous-texte supplémentaire. Peut-être qu’à cause du retour du trio, il a manqué un peu de temps aux nouveaux, donc de nombreux personnages n’ont pas été développés, et seuls les noms des survivants et du tueur restent en mémoire. Mais on ne peut pas tout mettre dans une durée limitée.

Les créateurs du requel créent ingénieusement une atmosphère oppressante, renforcent la tension dans les scènes, flirtant sans vergogne avec le spectateur. Par endroits, ils poussent délibérément les vieux procédés d’horreur à leur maximum pour provoquer plutôt le rire que la peur. Jusqu’à la fin, il est difficile de deviner qui est le tueur. Les auteurs ont réussi à parfaitement revisiter la scène culte de la douche, en citant « Psychose » d’Alfred Hitchcock à la manière moderne. Dans le nouveau « Scream », les personnages féminins sont toujours aussi forts et résistants — tout comme l’a légué le célèbre réalisateur d’horreur. Et la scène finale devient sans doute une déclaration d’amour sincère à l’œuvre de Craven et un hommage à ce qui a commencé en 1996. Elle semble boucler la boucle de la franchise (bien qu’il y ait de légères allusions à une suite).

Si dans les années 90 et au début des années 2000, le maître du cinéma d’horreur cherchait une réponse à la question de savoir si le genre horrifique porte une responsabilité morale dans l’apparition de psychopathes et de criminels, les descendants cinématographiques du génie explorent un autre plan d’influence sur les esprits du XXIe siècle : les réseaux sociaux et les forums. Et même si dans le maximalisme juvénile, l’insouciance des nouveaux héros et les discours pompeux du tueur, on ressent une certaine naïveté du slasher de Bettinelli-Olpin et Gillett, on y perçoit néanmoins l’originalité et le plaisir des réalisateurs pour le travail accompli.

« Ne te précipite pas, ils reviennent », disent les héroïnes à la fin, en tirant le coup fatal sur le maniaque. Ces dernières années, le monde du cinéma nous a prouvé que cela peut aussi se dire des films dont les racines plongent dans les années 90. Mais une telle réunion, comme dans le nouveau « Scream », le grand et puissant Wes Craven l’aurait probablement approuvée. Sur le célèbre réalisateur d’horreur et ses œuvres, vous pouvez lire dans .

Nadejda Vassilieva

Wes Craven, celui qui a tout changé : pourquoi « Scream » est une révolution dans l’horreur

Le mal ne s’est jamais senti aussi proche, et les films d’horreur eux-mêmes n’ont jamais semblé aussi intelligents. Et tout cela grâce au maître de l’horreur Wes Craven, qui a accompli trois révolutions horrifiques. Souvenons-nous

Open material