Le niveau de scepticisme envers le cinéma national contemporain de masse a atteint un tel point que les commentaires du type « Pourquoi regarder un film s’il y aura ensuite une critique de BadComedian ? » se multiplient. Est-ce que le nouveau film de l’atelier de Piotr Fomenko, « Portrait d’un inconnu », va renverser cette perception ?
De quoi parle le film ?
La femme d’Oleg Orlov (Iouri Boutorine), acteur et séducteur, le met à la porte. En même temps, il se retrouve sans travail – la pièce radiophonique hebdomadaire dans laquelle il joue un espion soviétique est suspendue indéfiniment. Complètement désemparé, une seule valise à la main, il cherche une issue à cette crise.
Le destin le met en présence du célèbre écrivain Lev Nikolaïev (Kirill Pirogov), dont le livre est connu et aimé, semble-t-il, de toute l’Union soviétique. Nikolaïev lui-même est désillusionné par ce qu’il décrit et trouve une âme sœur en la personne d’Orlov, perdu. Ensemble, ils devront faire le point sur eux-mêmes, leur relation aux autres et au système même dans lequel ils doivent tous deux vivre.
Première figure – lyrique
Depuis longtemps, on a l’impression que le Ministère de la Culture ne financera plus de films sur la période soviétique et les Soviétiques qui en parleraient avec chaleur. Pourtant, le tout début du film « Portrait d’un inconnu » est soudainement assez réussi, joyeux et entraînant.
Oui, il y a quelques piques envers l’URSS, mais elles semblent faites avec amour, dans l’esprit des bons films satiriques. Les actions et les motivations s’inscrivent dans la logique des personnages de cette époque – ce qui est toujours une bonne chose. Les spectateurs qui n’ont pas connu cette époque pourront y trouver des traits familiers chez les héros, et ceux qui se souviennent bien des années soixante-dix ressentiront une vague de nostalgie et de reconnaissance.
Tant d’éléments contribuent à l’atmosphère ! Il y a une superbe bande originale authentique (dans la plupart des cas) ; des intérieurs familiers avec leurs parquets reconnaissables, leur marbre et le profil de Lénine au mur ; un parc plein de joueurs d’échecs ; et même la pièce radiophonique « Le Club des célèbres capitaines » qui joue en arrière-plan. Les situations elles-mêmes sont assez amusantes, les acteurs jouent bien, et l’humour « graveleux » est totalement absent.
Par conséquent, regarder la première partie du film procure un véritable plaisir, et le scepticisme s’endort peu à peu.
Deuxième figure – triste
Vers le milieu du film, le plaisir commence peu à peu à se transformer en perplexité, car l’intrigue semble presque s’arrêter. Là où l’on s’attend à voir une évolution du personnage, il n’y a pour ainsi dire rien. En revanche, on remarque deux choses qu’on avait laissées passer auparavant.
Premièrement, quand l’attention ne se concentre plus sur l’intrigue, elle se porte sur l’image. Et il s’avère qu’elle n’est pas si parfaite que ça. Si les intérieurs semblent authentiques, les images de synthèse dans les extérieurs sont criardes. Elles ont l’air aussi « réalistes » que le visage de la fille nouveau-née de Bella et Edward dans Twilight.
Deuxièmement, le nombre de beuveries augmente de façon exponentielle. La vodka devient presque un personnage à part entière et est présente dans pratiquement chaque scène. Les héros (surtout les deux principaux) ne cessent soit de boire, soit d’être déjà ivres.
Prenons les scènes avec le personnage de Galina Tiounina (le personnage le plus intéressant du film, d’ailleurs). Au milieu de son arc narratif, l’alcool sert de catalyseur à certains événements qui la pousseront à repenser sa vie. On pourrait s’arrêter là, mais non – les auteurs auront encore recours à la vodka salvatrice quand ils auront besoin que le personnage se « révèle ». Comme s’il n’existait pas d’autres moyens de le révéler.
Troisième figure – « Portrait d’un inconnu »
Vers la fin du film, les blagues ne sont plus perçues avec autant d’acuité qu’avant. Car « Portrait d’un inconnu » se transforme en un simple ensemble d’anecdotes, de histoires et de situations absurdes qui ne sont liées entre elles que par la présence de certains personnages. La vodka est de plus en plus présente, l’évolution des héros de moins en moins, et la compréhension par le spectateur qu’il regarde un film sur des individus extrêmement désagréables augmente.
Et vers la fin, le film vous achève. Parce qu’il décide soudainement de sombrer dans la « dénonciation » des gens de la génération de la Seconde Guerre mondiale et du système qui brise l’homme ordinaire. Tout cela se transforme en un bel exemple de « vulgarité sans vulgarité », où il n’y a pas d’humour scatologique, mais où il est quand même désagréable à regarder.
« Portrait d’un inconnu » nous montre des gens modernes qui semblent s’être retrouvés par hasard dans le passé. Et cette exagération n’est pas propre à nous – on pense à . La mondialisation s’est développée à une telle échelle que les héros égoïstes à l’américaine deviennent la norme dans toutes les grandes cultures (insérez ici le mème de True Detective : « Moi, moi, je, je ! Je suis tellement important ! »). Et peu importe que l’homme soviétique ne soit pas tout à fait cela.
« Portrait d’un inconnu » tente de ménager la chèvre et le chou : plaire aux amateurs d’URSS tout en en disant beaucoup de mal pour satisfaire l’agenda russe contemporain. Et c’est triste. Parce que le film rejoint la liste toujours croissante des films qui avaient un énorme potentiel pour devenir un bon film intemporel. Mais hélas.
Après tout, la grande inscription « Sponsor principal – VTB » avant un film sur l’URSS aurait dû faire comprendre de quel genre de film il s’agirait.
Commentaires
0Aucun commentaire pour le moment.
Connectez-vous pour participer à la discussion.