«Tenet» n'est pas mauvais, mais si l'on se souvient que son réalisateur est Christopher Nolan...

Un petit essai très émotionnel dans lequel une fragile critique, évitant au maximum les spoilers, tente de comprendre ce qui a mal tourné dans le nouveau film «Tenet».

Introduction

En littérature, il existe un terme intéressant, «la mort de l'auteur», nommé d'après l'essai de Roland Barthes de 1967. Ce terme désigne généralement le refus de prendre en compte la personnalité de l'auteur, son origine ethnique, ses opinions politiques ou le contexte historique lors de la lecture et de la critique d'un texte. Ce terme, tout comme l'essai lui-même, a été l'objet de nombreux débats depuis son apparition. Au cinéma, la «mort de l'auteur» est dans la grande majorité des cas tout simplement impossible : la personnalité du réalisateur influence trop notre perception de l'œuvre. Il est impossible de regarder le film «Mother!» sans tenir compte des allégories bibliques que Darren Aronofsky y a insérées. On ne peut pas regarder les films de David Lynch ou de Lars von Trier sans avoir une idée de qui ils sont et de ce qu'ils essaient de dire à travers leur travail.

Ces dernières années, la présence du nom de Christopher Nolan dans le fauteuil du réalisateur était synonyme de gage de qualité. Si vous allez voir un film de Nolan, vous êtes assuré de belles images, d'un excellent son et d'une intrigue captivante. Christopher s'est si bien imposé que même les petits signes d'alarme qui avaient retenti dans «Interstellar» n'ont pas empêché les cinéphiles d'être fous de son travail.

Dans le cas de «Tenet», le nom de Nolan influence le film négativement.

Impressions générales

En raison de la situation mondiale, la sortie de «Tenet» n'était pas seulement attendue par les cinéphiles – les gens priaient pour que les cinémas de leur ville rouvrent pendant sa diffusion. Cela, combiné au nom du réalisateur, à l'intrigue intrigante de la bande-annonce et à un casting intéressant, a fortement influencé le niveau d'attente du film.

Mon conseil : n'attendez jamais rien avec fanatisme, la déception peut être très douloureuse.

«Tenet» est-il mauvais ? Non. Ce n'est pas un mauvais film. Il est intéressant à regarder, les acteurs font des efforts, l'image est agréable à l'œil, la musique est toujours appropriée. «Tenet» est-il bon ? C'est une question très complexe, car l'auteur de cette critique est sortie du cinéma avec une boule dans la gorge et a mis très longtemps à déterminer ses sentiments, qu'elle tentera d'analyser plus en détail. Plutôt bon. Mais c'est là son principal problème – dans le mot «plutôt» et le temps qu'il a fallu pour formuler cette simple pensée.

D'abord les points positifs

Les points positifs sont nombreux. Indéniablement.

Le travail de la photographie est au-dessus de tout éloge. D'une manière étrange, Hoyte van Hoytema et Nolan se sont trouvés et ont appris à se comprendre à demi-mot. Il n'y a aucun doute que le film est tourné exactement comme Nolan le voulait.

Ludwig Göransson, bien qu'il essaie très fort de ressembler à Hans Zimmer, transmet parfaitement les émotions et l'ambiance à travers la musique, et quelques choix expérimentaux rendent ce travail extrêmement réussi.

La mise en scène des scènes d'action est plus que magnifique. L'intégration d'une mécanique non standard de manipulation du temps dans les combats apporte une touche étonnante à la dynamique de ce qui se passe à l'écran. Les cascades sont filmées suffisamment en détail pour que vous compreniez ce qui se passe, sans perdre la tension de la situation.

Deux performances d'acteurs m'ont particulièrement surprise, réalisées au plus haut niveau – Robert Pattinson et Kenneth Branagh. Pattinson livre un jeu très subtil, une mimique à peine perceptible qui fonctionne parfaitement pour son personnage et révèle les relations de son héros avec les autres. Robert prouve une fois de plus qu'il n'est plus le garçon vampire vaniteux et scintillant, mais un maître de son art. Élevé dans le théâtre shakespearien, Kenneth Branagh a incroyablement réussi à endosser un rôle totalement inhabituel pour lui, qui lui va à merveille.

Et maintenant les points négatifs

En premier lieu, l'impression est gâchée par le travail du monteur, qui met en évidence tous les défauts du film dès les premières minutes. Ce qui est arrivé à Jennifer Lame, qui a travaillé sur les merveilleux «Hérédité» et «Histoire d'un mariage», est totalement incompréhensible. Des scènes bien mises en scène sont collées les unes aux autres de sorte que le spectateur n'a pas une minute pour reprendre son souffle entre l'action et au moins réfléchir à ce qu'il vient de voir. Le film fonce à travers les événements tête baissée, sans s'arrêter, comme s'il craignait que sans bagarres, coups de feu ou sauts toutes les dix minutes, le spectateur perde tout intérêt pour ce qui se passe à l'écran. Au final, nous avons un rythme de narration confus qui empêche de s'immerger dans le film.

La présence d'un protagoniste terne et inintéressant ne contribue pas non plus à la tension émotionnelle. On dirait qu'on a dit à Washington «Ne t'efforce pas trop» – et il ne s'est pas efforcé. Le protagoniste du film évoque l'archétype assez populaire de Mary Sue (dans ce cas, Marty Stu) – une personne qui n'a besoin d'apprendre rien, car il sait et peut déjà tout ; une personne qui a de la chance à chaque pas et qui trouvera la bonne réponse dans n'importe quelle situation. Ses relations avec les autres personnages sont en carton, on n'y croit tout simplement pas – et donc, on ne s'attache pas à lui.

Le plus important

Ce qui suit est une opinion assez subjective, basée sur des années de consommation de cinéma et des préférences personnelles. J'espère seulement ne pas être la seule. Mais j'ai toujours infiniment méprisé les œuvres qui établissent certaines règles d'existence dans le monde, puis violent ces mêmes règles au profit d'une belle image. Sans spoilers, il est malheureusement très difficile de s'en passer, mais en bref – Nolan ignore les règles qu'il a lui-même établies à chaque pas. N'essayez même pas de chercher une réponse à la question «comment ça marche, en fait ?». De nombreuses incohérences logiques ou causales ne peuvent même pas, avec toute la bonne volonté, être mises sur le compte de «licences artistiques». Pourtant, la trame générale est assez simple, le film essaie de mettre l'accent sur l'élément fantastique. Par conséquent, la mécanique principale sur laquelle tout repose s'effondre. Et cela ne devrait pas arriver, n'est-ce pas ?

Conclusion

Après avoir vu «Tenet», je me suis sérieusement demandé si Nolan était vraiment si bon. Ces derniers films, il se soucie bien plus de l'aspect visuel que de raconter une histoire tant soit peu cohérente. On voit à l'écran un budget colossal et des efforts considérables, mais ils ne fonctionnent pas comme ils le devraient. Ce film met en évidence tous les défauts de Nolan que l'on voulait auparavant ignorer, et ainsi rétrograde la perception de ses films précédents.

Probablement, si «Tenet» avait été réalisé par un autre réalisateur débutant, nous aurions joyeusement accueilli ce film et crié que son créateur a un énorme potentiel. Mais Nolan a depuis longtemps dépassé le stade de réalisateur débutant. Et le produit final est resté – un produit. Bon, mais un produit.

Et pourtant, je voulais tant aimer ce film.

Vous pouvez découvrir le top 10 des œuvres précédentes de Christopher Nolan, soigneusement classées par notre rédaction de la pire à la meilleure, ici.