«Artemis Fowl» de Kenneth Branagh - une tentative infructueuse de répéter le succès d'Harry Potter.

Après avoir traversé toutes les affres de l'enfer de la production, le projet «Artemis Fowl», adaptation de la série de livres éponyme de Eoin Colfer, est enfin arrivé jusqu'au public, mais sans sortie en salles, en faisant ses débuts directement sur la plateforme de streaming Disney+. Cette décision a peut-être sauvé le studio de pertes colossales, car un film aussi mal conçu n'aurait en aucun cas pu amortir les fonds investis (environ 125 millions de dollars, pour être précis) lors d'une sortie en salles traditionnelle. Voyons ce qui cloche avec cette nouvelle réalisation de Kenneth Branagh et pourquoi elle reçoit à juste titre une dose de haine de la part des critiques comme des fans de l'œuvre originale.

Confusion scénaristique

Au centre de l'histoire se trouve Artemis Fowl (Ferdia Shaw), un génie de 12 ans dont le père (Colin Farrell) disparaît soudainement. Le jeune garçon, au caractère audacieux, accompagné de son majordome surnommé Dom (Nonso Anozie), tente de percer le mystère de la disparition d'Artemis Fowl Senior, tout en comprenant que les histoires de son père sur les fées, les gobelins et autres créatures magiques du monde souterrain ne sont pas des inventions.

En termes de scénario, le nouveau blockbuster de Disney souffre d'une multitude de problèmes : incohérences, lacunes et sous-entendus, absence de motivation claire pour les personnages, précipitation dans la révélation des secrets et des particularités du côté magique de l'histoire.

On peut commencer l'analyse des griefs par l'absurdité la plus évidente : Artemis Fowl lui-même et d'autres personnages déclarent à plusieurs reprises qu'il est considéré comme un génie criminel, mais voilà le problème : le héros principal ne commet rien de criminel, ni dans le passé ni au cours de l'intrigue du film. Ou alors le garçon est si génial que personne n'a rien compris ? C'est douteux.

Le personnage principal dans le film de Branagh ressemble à un garçon ordinaire et sans particularité, déconnecté de la réalité par un caprice scénaristique. Il n'est ni vivant, ni dynamique, ni intéressant, au sens littéral du terme.

Un autre problème du film est l'absence d'un antagoniste crédible. Il est difficile de qualifier «Artemis Fowl» de nouveau «Harry Potter», dont les créateurs visaient clairement les lauriers, car Opale n'est pas à la hauteur de Voldemort. En gros, sans connaître l'intrigue de la source littéraire, il est difficile de comprendre ce que veut le méchant principal, quelles sont ses motivations et ses objectifs, en quoi consistent ses particularités. De facto, l'antagoniste est présent dans l'histoire, mais pourquoi ? Le film ne donne pas de réponse à cette question, se contentant de suggérer maladroitement que tout sera clair dans une suite qui ne verra jamais le jour.

Un blockbuster médiocre

Presque n'importe quelle histoire faible peut être égayée par les attributs d'une attraction cinématographique : scènes grandioses, aventures palpitantes, visuels agréables. Et ici, «Artemis Fowl» est franchement mauvais.

Je vais peut-être m'attirer la colère des fans du talent du cinéaste britannique, mais je suis fermement convaincu que Kenneth Branagh ne sait pas faire de films. Du moins, pas des blockbusters. On peut se souvenir du «Thor» secondaire, de «Cendrillon» pompeux et vide, ou de l'insipide «Jack Ryan».

Les scènes d'«Artemis Fowl» manquent de dynamisme, elles n'ont pas une once d'originalité (imaginez, l'épisode d'action central est une rencontre avec un troll !), et les effets spéciaux, pour la plupart, semblent bon marché et peu convaincants. On ne voit absolument pas à quoi a servi le budget de 125 millions.

Un rayon de lumière

Le seul point positif du film «Artemis Fowl» est le personnage de Josh Gad. Par son charme et son ironie, l'acteur parvient à égayer ce qui est franchement une farce. Mais les efforts d'un seul personnage secondaire sont clairement insuffisants pour pouvoir s'exprimer sur le film de manière positive, quelle qu'elle soit.

Faut-il regarder «Artemis Fowl» ?

Le nouveau film de Disney peut déjà être considéré comme un ajout à la collection déjà riche de blockbusters familiaux sans talent. Ni le réalisateur renommé, ni le casting talentueux, ni la populaire source littéraire ne sauvent le film de son caractère secondaire, de son manque d'idées et d'inspiration.

Bande-annonce :