Dans le film « Watchmen », il n'y a pas de héros ou d'équipe de héros, seulement des personnes inhabituelles dans des circonstances inhabituelles. Et cela le rend exceptionnel.

- Êtes-vous prêts, les enfants, à une montagne de théorie, de termes et de pédanterie sur un sujet cinématographique ?

- Oui, capitaine !

- Je n'entends pas !

- À vos ordres, capitaine ! Mais essayez d'être un tant soit peu digeste, d'accord ?

- Je vais essayer. Et je vous préviens tout de suite : spoilers et facteur IMO extrêmement, mais alors extrêmement présent.

Je commencerai par dire que pour Hollywood (et, par conséquent, pour la production de tout produit commercial), la phrase « pourquoi réinventer la roue si elle a déjà été inventée ? » est devenue un mantra standard. En ce qui concerne les scénarios et les rebondissements, des variations sont permises, mais s'écarter de la trame principale, jamais. 

Il est d'autant plus intéressant d'analyser les œuvres qui, consciemment ou non, déconstruisent cette même trame – ou du moins proposent une approche moins standard de sa réalisation.

Prenons, par exemple, la pierre angulaire sur laquelle s'appuie l'écrasante majorité des scénaristes de l'Usine à Rêves : le Voyage du Héros. D'ailleurs, pour approfondir, je recommande vivement la lecture du livre « Le Voyage du héros » de Christopher Vogler, dans lequel la seule liste des films mentionnés correspondant à la formule de base occupe 8 pages. Je ne vais pas le résoudre entièrement – je me contenterai de montrer une photo de l'illustration explicative tirée de ce livre.

Frodon ou Bilbon des œuvres de Tolkien accomplissent un voyage semé d'obstacles en parfaite conformité avec le chemin tracé par les mythes, légendes et l'héritage culturel de l'humanité ; Kevin McCallister apprend la leçon en parcourant toutes les étapes ; Luke Skywalker part à l'aventure ; Dorothy suit la route de briques jaunes ; et Tony Montana s'engage sur la voie du crime.

Alors, avez-vous vu le film « Watchmen » ? 

Quel personnage considérez-vous comme le héros central du film ?

Disons que vous appréciez la figure de Walter Kovacs, alias Rorschach. Bon choix, je le partage dans une certaine mesure. Que pouvons-nous dire du développement du personnage de Rorschach par rapport à la formule mentionnée ?

Qu'il ne la suit en aucune manière. Au début du film, Rorschach se situe quelque part au niveau de la phase numéro six, avec des opinions cyniques déjà formées et des convictions extrêmes, affrontant des épreuves, cherchant des alliés et identifiant des ennemis, essayant de découvrir qui a tué son ancien compagnon d'armes le Comédien, se retrouvant en prison, poursuivant son enquête par tous les moyens et en dépit de tout. Il termine son chemin entre les phases huit et neuf, recevant une « récompense » particulière sous forme de désintégration atomique pour sa loyauté envers ses principes, haha. Rien ne l'arrache de son monde ordinaire, et à part quelques flashbacks, nous n'avons aucune idée de ce qu'il était avant de commencer ses activités de super-héros.

Bon, si ce n'est pas Rorschach, alors qui ? Le grand cerveau de la Terre, Ozymandias ? Cela ne convient pas, car dans cette histoire, il occupe la place de l'antagoniste – le débat sur le point de savoir s'il est un méchant ou un héros sera reporté à plus tard, l'important pour nous est qu'il s'oppose à la plupart des personnages et représente une menace pour la population civile. Le tout-puissant Docteur Manhattan ? Le Doc nous est montré au-dessus de la morale, au-dessus des passions humaines, il ne cherche rien et n'aspire à rien, si ce n'est à sa propre tranquillité, permettant au dernier fil de le rappeler sur Terre depuis Mars pour... quoi ? Revenir sans rien faire ? On l'élimine aussi. La femme fatale Spectre soyeux ? Peut-être, mais sa personnalité a-t-elle beaucoup changé au cours du film, et, soyons honnêtes, vous souvenez-vous beaucoup d'elle ?

Et il ne nous reste qu'un seul personnage, que Alan Moore lui-même appelait dans ses notes le guide moral de toute l'œuvre : Dan Dreiberg, le Hibou. Il correspond parfaitement. Commençant le film à l'étape de l'acceptation d'une vie calme et ordinaire, il traverse toutes les phases : la rencontre avec l'appel et le mentor (en interprétant le voyage à sa manière, on peut dire que les deux se produisent lors de la conversation avec Rorschach au début du film, ce qui est à la fois une incitation à commencer le voyage et l'acquisition d'une sorte de mentor super-héros), il franchit les seuils et les épreuves, il reçoit une récompense, finalement.

Et qui parmi nous oserait dire que le gris Hibou, qui n'a pratiquement eu aucun impact sur le monde et les gens, qui sauve des personnes du feu pour libérer de l'adrénaline et coucher ensuite avec une femme, et qui ne se joint à l'enquête sur le meurtre des héros masqués que sur l'impulsion de Rorschach, est le personnage central du film ?

C'est là que surgit cette fameuse déconstruction du Voyage du Héros standard, où tous les attributs sont donnés à un personnage qui n'a en fait rien accompli, tandis que les gens se souviennent surtout des autres personnages qui n'ont pas suivi ce chemin. On se souvient de l'idéologie de Rorschach, de la divinité du Docteur Manhattan, et même de la brutalité et des répliques du Comédien, qui meurt dans les dix premières minutes du film. 

À mon avis, cette astuce nous fait comprendre qu'il n'y a pas de héros ou d'équipe de héros dans le film, seulement des personnes inhabituelles dans des circonstances inhabituelles. Ce qui rend ce film étrange, non conventionnel, se moquant des canons et débordant d'amour pour lui-même et pour la source originale, qu'il répète presque textuellement (nous en reparlerons certainement une autre fois).

Et, dans une certaine mesure, véritablement exceptionnel.