⏮Premier licenciement pour IA : le tribunal donne raison à l'employeur⏭

Le 27 juillet, on a appris qu'un tribunal de Moscou avait jugé légal le licenciement d'une cadre dirigeante qui téléchargeait des documents de travail dans DeepSeek. La directrice des ventes, avec un salaire de plus de 800 000 roubles, avait travaillé dans une entreprise d'ingénierie pendant moins de six mois et a perdu son poste pour divulgation de secret commercial. Le tribunal a rejeté toutes ses demandes, y compris une indemnisation de 5 millions de roubles.

🔡Les détails de cette histoire
Il y avait deux canaux de fuite : les documents partaient vers une messagerie personnelle en copie cachée et étaient parallèlement extraits d'un système sécurisé vers un chatbot. Ont fuité des plans budgétaires et les salaires des employés avec leurs noms. Un épisode distinct concerne la transmission d'informations à un fournisseur, à cause de laquelle l'entreprise n'a pas conclu de contrat. La licenciée estime qu'on a simplement voulu se débarrasser d'elle et compte faire appel de la décision.

➡️ Mais derrière ce cas particulier se cache un problème qui nous concerne presque tous.

La Russie ne dispose pas de modèles de niveau frontalier. Par conséquent, si vous comprenez qu'aujourd'hui on ne va pas loin sans modèles de langage, le choix se réduit à deux directions : l'Amérique ou la Chine.

Il y a encore un mois, la domination des États-Unis était sans partage. Aujourd'hui, les modèles chinois se sont tellement rapprochés que la différence est presque imperceptible. Avec une nuance : les Chinois excellent à rattraper, mais les choses révolutionnaires naissent toujours dans les laboratoires américains, puis sont reprises.

Côté argent, l'écart est plus visible. Un modèle quasi haut de gamme d'Anthropic consomme environ trois fois plus de budget qu'un équivalent chinois comparable. Bien que là aussi, il soit possible que nous assistions à une guerre pour le marché avec une tarification correspondante.

🔡 La question principale est ailleurs
Dans les deux cas, les données partent à l'étranger, et la seule différence est de savoir où elles seront mieux conservées. À notre humble avis, la réglementation des informations confidentielles aux États-Unis est plus développée : là-bas, pour de telles choses, on vient et on ruine avec des sommes considérables. En Chine, la conservation des données semble être une pratique beaucoup plus courante.

Quant au choix de la licenciée, le fournisseur de LLM est certes discutable. Dans certaines sources, il a été mentionné qu'elle n'y accédait même pas directement, mais par l'intermédiaire de tiers, donc les données sont passées par un maillon supplémentaire. Mais une autre question est encore plus intéressante : comment l'employeur l'a-t-il appris ? A-t-elle elle-même montré qu'elle savait travailler avec un réseau de neurones, ou cherchait-on un prétexte délibérément ? Les pièges ne manquent pas dans cette histoire.

La morale n'est pas que l'IA au travail soit un mal. Mais que les règles n'existent pas encore, et chacun les définit lui-même. Le minimum raisonnable est connu : anonymiser les données confidentielles, ne pas sortir à l'extérieur ce qui est critique.

🌐 Site web | 🎰LinkedIn