Belum pernah sebelumnya menonton film untuk ulasan terasa seperti pekerjaan. "Amerika: Film" berhasil mengubahnya.
Saya ingin memulai ulasan ini dengan kutipan yang sedikit dimodifikasi dari "Billy Madison": setiap orang yang menonton film animasi ini menjadi bodoh. Dan sangat sulit menulis ulasan untuk karya seperti ini – karena biasanya tidak ada yang bisa dikatakan selain "buruk".
Tapi saya akan mencoba, meskipun dalam format esai tentang apa yang membuat animasi komedi abstrak menjadi bagus. Setidaknya itu sesuatu.
Tentang Apa "Amerika: Film"?
Pada dasarnya, "Amerika" berusaha keras menjadi satire – baik terhadap masa lalu sejarah dan budaya Amerika Serikat, maupun terhadap peristiwa-peristiwa baru-baru ini. Oleh karena itu, dalam kisah tentang George Washington, tiba-tiba muncul referensi tentang Paul Bunyan, Titanic, Perang Vietnam, dan lain sebagainya.
Di sisi lain, para pembuatnya bahkan tidak berusaha memberikan pembenaran logis apa pun untuk persahabatan antara Washington dan Abraham Lincoln atau kemunculan bisbol di medan perang kemerdekaan.
Secara teori, satire bisa berhasil dilakukan dengan cara seperti ini. Tapi tidak kali ini.
Apa yang Tidak Berhasil dengan Satire
Untuk memahami di mana "Amerika: Film" gagal, kita perlu memahami dengan baik apa itu satire. Sebagai fenomena budaya massa, satire harus mengejek aspek-aspek tertentu dalam hidup kita dengan cara yang humoris.
Ambil contoh, salah satu satire animasi terbaik (setidaknya, favorit saya) – yaitu karya DreamWorks berjudul "Shrek 2". Satire di alam semesta "Shrek" berhasil – karena kontras antara kenaifan dongeng anak-anak dan kebenaran hidup yang pahit cukup jelas dan pada saat yang sama memberikan lahan yang luas untuk berkarya.
Apa yang kita lihat di "Amerika"? Yaitu bahwa "Amerika" tidak bisa memutuskan apakah ingin tertawa atau memuji akar negaranya. Hasilnya adalah campuran yang tidak jelas.
Satire dibangun di atas pertentangan antara fakta sejarah dan modernitas. Namun, film ini tidak berusaha memberikan penilaian apa pun terhadap keduanya – kita melihat pertentangan demi pertentangan belaka. Seolah-olah kita sedang mengamati pesta bertema yang benar-benar tidak logis, di mana historisisme hanya dipertahankan sebagian dalam kostum.
Kerugian tambahan adalah menjauhkan penonton asing hanya karena rata-rata orang Rusia / Finlandia / Jepang tidak cukup akrab dengan sejarah AS untuk memahami lelucon tentang Boston Tea Party atau Bunyan.
Apa yang Tidak Berhasil dengan Humor
Baiklah, mari kita ambil contoh lain, di mana karakter yang berperilaku anakronistis menjadi sorotan. Dan sekali lagi kita beralih ke salah satu film animasi favorit saya – "The Emperor's New Groove". Silakan, kita bisa melihat Kaisar Kuzco yang menggunakan bahasa gaul dan berperilaku seperti tipikal anggota "generasi emas".
Mengapa kita tidak merasa ingin menampar wajah? Karena aspek ini diberikan dengan dosis maksimal, karakter sekunder (terutama karakter bernama Pacha, yang menghabiskan paling banyak waktu layar dengan Kuzco) sepenuhnya sesuai dengan latar, dan ceritanya tidak hanya bergantung pada penyebutan berbagai realitas untuk bergerak maju.
Di "Amerika", semua, benar-benar semua karakter ada di luar waktu yang diejek. Masing-masing dari mereka menyelipkan frasa yang tidak pantas dan berperilaku seperti mahasiswa idiot yang sombong.
Secara terpisah, saya ingin mencatat dua hal.
Pertama, betapa saya membenci referensi demi referensi! Sebagai contoh: George Washington memiliki seorang putra. Tebak dalam dua kali, apa yang akan dia beri nama. Tentu saja, Denzel. Kenapa? Karena ada aktor seperti itu, Denzel Washington. Bagaimana, Anda belum tertawa?
Kedua, tidak ada satu pun – saya ulangi, tidak satu pun! – lelucon dalam film yang membuat saya setidaknya tersenyum. Tidak. Sekali. Selama. Film. Dan ini padahal saya sangat mudah terpancing emosi (saya menangis selama lima belas menit setelah "The Father" berakhir). Perlu usaha keras untuk mencapai hasil seperti itu.
Apa yang Tidak Berhasil dengan Struktur
Kita akhirnya sampai pada masalah terbesar dari film "Amerika: Film".
Karena dalam kedua contoh yang saya sebutkan – baik di "Shrek 2" maupun di "The Emperor's New Groove" – ada easter egg yang tidak pada tempatnya atau lelucon yang tidak lucu. Mengapa dalam satu kasus saya merasa senang, dan di kasus lain saya merasa ingin muntah?
Karena meskipun bersifat komedi, kedua film animasi favorit saya memiliki fondasi emosional yang sangat baik dan tidak takut untuk berhenti bercanda.
"The Emperor's New Groove" dengan sangat baik membangun arc karakter Kuzco, yang menyadari bahwa persahabatan dan saling membantu jauh lebih penting daripada keinginan egois. Dan "Shrek 2" bahkan masuk ke dalam psikologi yang dalam tentang perjuangan melawan penolakan diri dan perasaan tidak sesuai dengan keinginan pasangan. Wah, saya harus menontonnya lagi.
Apakah ada hal serupa di "Amerika"? Saya pikir Anda sudah bisa menebaknya.
Kesimpulan
Apakah tidak ada yang saya sukai sama sekali? Yah, animasinya lumayan, seperti yang diharapkan dari pembuat "Archer", plus karakter Benedict Arnold digambar dengan baik (Andy Samberg setidaknya berusaha mengisi suaranya dengan cara yang agak menarik, tapi itu hanya terdengar di versi aslinya).
Mungkin itu saja.
Dan kesimpulan yang bisa diambil hanya satu: jika Anda tiba-tiba ingin menonton "Amerika: Film", lebih baik tonton ulang "Shrek 2". Ingat betapa luar biasanya lagu "I need a hero" dibawakan di dalamnya? Masih merinding.
Komentar
0Belum ada komentar.
Masuk untuk ikut berdiskusi.