Setelah pemutaran perdana film David Fincher 'Mank', pertanyaan tentang film terbaik tahun ini masih terbuka.

Sekilas melihat karya baru David Fincher, 'Mank' (Mank), yang tayang perdana di Netflix pada 4 Desember, mungkin terlihat bahwa inilah kandidat yang ditunggu-tunggu untuk gelar 'film tahun ini'.

Ada sisi teknis film yang sempurna dengan rekonstruksi Amerika tahun 1930-an yang cermat dan gaya sinema Hollywood pra-perang, bahkan dalam hal desain suara dan soundtrack vintage.

Ada akting sempurna dari Gary Oldman (dia tidak bisa berakting sebaliknya) dan pemilihan pemeran pendukung yang layak: dari Lily Collins yang menawan hingga Charles Dance yang perkasa.

Di pusat cerita terdapat sosok penulis naskah yang luar biasa, Herman Mankiewicz, dan episode sejarah kontroversial yang terkait dengan penciptaan salah satu film Hollywood paling penting, 'Citizen Kane', yang secara apriori menarik minat.

Meskipun demikian, 'Mank' memiliki pertanyaan yang perlu dijawab untuk dapat dianggap sebagai keberhasilan Fincher dan Netflix.

Terlalu Banyak Pertanyaan

Apakah David Fincher benar-benar berpikir bahwa penonton modern tertarik untuk mendalami seluk-beluk pemilihan gubernur California pada tahun 1934?

Untuk siapa atau apa di 'Mank' ada begitu banyak penyebutan nama yang gila dan tak berujung, bahkan menakutkan bagi penggemar film?

Mengapa Orson Welles yang berusia 25 tahun diperankan oleh Tom Burke yang berusia 39 tahun, yang pencapaian utamanya adalah berakting dalam adaptasi buku Joanne Rowling yang tidak dibutuhkan siapa pun?

Mengapa harus memfilmkan persis seperti 'Citizen Kane' difilmkan?

Mengapa filmnya menjadi begitu membosankan?

'Mank' adalah Film yang Tidak Membangkitkan Emosi

Dalam film baru David Fincher, ada sebuah episode indah di mana pendiri studio MGM, Louis B. Mayer, menceritakan kepada penulis naskah Herman Mankiewicz dan saudaranya Joseph tentang bagaimana visinya tentang film bekerja:

Apa yang membuatku menangis? Emosi. Di mana aku merasakan emosi? Di sini, di sini, dan di sini.

Pada saat ini, karakter tersebut menunjuk ke kepala, hati, dan selangkangan. Episode ini indah tidak hanya dalam dirinya sendiri, karena dengan sempurna melukiskan gambar dari seorang raja film terkenal, tetapi juga karena dengan sangat jelas menunjukkan kelemahan 'Mank' itu sendiri. Dengan segala kemewahan dan kecerdikan teknisnya, 'Mank' tidak membangkitkan emosi apa pun. Sama sekali.

Alih-alih mencoba bertaruh pada plot yang tajam seputar perselisihan sengit tentang siapa yang sebenarnya menulis 'Citizen Kane' — sinis, pemabuk, dan jenius yang disalahpahami, Herman Mankiewicz, atau 'anak emas' Hollywood, Orson Welles — David Fincher menunjukkan kepada kita sebuah perhiasan yang meskipun indah, tetapi jujur selama 2 jam. Sebuah cerita yang tidak menceritakan sesuatu yang baru tentang penciptaan film hebat, tetapi hanya membenamkan penonton ke dalam era 30-an dengan cara yang melelahkan dan membingungkan, serta melukiskan gambaran yang tidak terlalu mendalam dari seorang penulis naskah yang kontroversial.

Parodi yang Menyedihkan. Orisinal yang Tak Tertandingi

Saat menonton film 'Mank' dengan narasinya yang tidak linier dan struktur yang penuh dengan kilas balik tanpa akhir, kita tanpa sadar mengingat meme internet terkenal tentang parodi dan orisinal. David Fincher tidak hanya menata gambar filmnya seperti 'Citizen Kane', tetapi juga sepenuhnya membangun plot dan penyajiannya dalam semangat film orisinal. Agar tidak 'menceritakan tentang kehidupan seseorang dalam 2 jam, tetapi meninggalkan kesan tentangnya'.

Masalah dengan pendekatan ini adalah bahwa taipan surat kabar Charles Foster Kane dari film Welles adalah karakter arketipe, yaitu dikenali dan dipahami. Anda bisa menyukainya atau membencinya, tetapi menarik untuk mengamatinya, termasuk karena faktor pengenalan terhadap beberapa ciri atau tindakan yang melekat pada tipe orang seperti itu.

Sementara karakter Mankiewicz dalam versi Fincher jauh lebih kompleks, tetapi pada saat yang sama tidak terlalu menarik. Dia tidak bisa menimbulkan simpati. Ya, sinematografer di sini bertindak sebagai semacam pejuang melawan korupsi, pengungkap sisi lain dari kesuksesan, tetapi ini sangat kurang, dan bagi Fincher sendiri serta ayahnya yang menulis naskah, ini bukanlah hal utama dalam Mankiewicz. Jauh lebih menarik bagi penulis untuk berbicara tentang potensi karakter mereka yang tidak terealisasi, belum lagi bahwa Hollywood tahun 30-an di sini bertindak sebagai karakter yang hampir lebih penting daripada Mank sendiri.

Keajaiban Tidak Terjadi

Jangan salah paham: 'Mank' bukan film yang buruk. Ia memiliki banyak kelebihan, dan pasti akan mendapatkan penggemarnya. Namun, ada perasaan bahwa film ini kekurangan keajaiban yang dimiliki, misalnya, 'Once Upon a Time... in Hollywood' karya Quentin Tarantino. 'Mank', seperti karakter utamanya, tidak sepenuhnya melepaskan potensinya, tidak memberi kesempatan untuk meresapi bakat seorang jenius yang disalahpahami, tidak memungkinkan untuk melihat ke balik layar penciptaan 'Citizen Kane' dengan cukup, dan tetap menjadi sangat sederhana, dangkal, dan dingin.

Trailer: