Artemis Fowl karya Kenneth Branagh - upaya gagal untuk mengulang kesuksesan Harry Potter.

Setelah melalui semua siksaan neraka produksi, proyek Artemis Fowl, yang merupakan adaptasi dari seri buku dengan judul yang sama karya Eoin Colfer, akhirnya sampai ke penonton, tetapi tanpa pemutaran di bioskop, langsung debut di platform streaming Disney+. Mungkin keputusan ini menyelamatkan studio dari kerugian besar, karena film yang dibuat dengan sangat tidak masuk akal ini tidak akan pernah bisa mengembalikan biaya yang diinvestasikan (sekitar $125 juta) dalam pemutaran bioskop tradisional. Mari kita cari tahu apa yang salah dengan karya sutradara terbaru Kenneth Branagh, dan mengapa film ini pantas mendapat kebencian baik dari kritikus maupun penggemar sumber aslinya.

Kekacauan Skenario

Di tengah cerita adalah seorang jenius berusia 12 tahun bernama Artemis Fowl (Ferdia Shaw), yang ayahnya (Colin Farrell) tiba-tiba menghilang. Bocah pemberani ini, bersama dengan kepala pelayan bernama Dom (Nonso Anozie), berusaha mengungkap misteri hilangnya Artemis Fowl senior, sambil menyadari bahwa cerita ayahnya tentang peri, goblin, dan makhluk ajaib lainnya dari dunia bawah tanah bukanlah fiksi.

Dalam hal skenario, blockbuster baru Disney ini memiliki banyak masalah: ketidaksesuaian, celah, dan ketidakjelasan, kurangnya motivasi karakter yang jelas, serta tergesa-gesa dalam mengungkap rahasia dan fitur dunia ajaib.

Mari kita mulai daftar keluhan dengan absurditas yang paling jelas: Artemis Fowl sendiri dan karakter lain berulang kali menyatakan bahwa dia dianggap sebagai jenius kriminal, tetapi masalahnya — protagonis tidak melakukan apa pun yang kriminal baik dalam latar belakang maupun sepanjang plot film. Atau apakah bocah itu begitu jenius sehingga tidak ada yang mengerti? Diragukan.

Protagonis dalam film Branagh terlihat seperti anak biasa yang tidak menonjol, terlepas dari kenyataan skenario. Dia tidak hidup, tidak dinamis, tidak menarik sama sekali.

Masalah lain dari film ini adalah tidak adanya antagonis yang memadai. Artemis Fowl sulit disebut sebagai Harry Potter baru, yang jelas diincar oleh para pembuatnya, karena Opal bukan tandingan Voldemort. Pada dasarnya, tanpa mengetahui plot sumber sastra, sulit untuk memahami apa yang diinginkan oleh penjahat utama, motif dan tujuan apa yang dia kejar, apa keistimewaannya. Secara de facto, antagonis hadir dalam cerita, tetapi untuk apa? Film tidak memberikan jawaban untuk pertanyaan ini, hanya dengan canggung mengisyaratkan bahwa dalam sekuel, yang tidak akan pernah ada, semuanya akan menjadi jelas.

Blockbuster Biasa-biasa Saja

Hampir semua cerita lemah bisa diperbaiki dengan atribut atraksi film: adegan besar, petualangan mendebarkan, visual yang menarik. Dan di sini Artemis Fowl jelas buruk.

Mungkin saya akan menuai kemarahan para penggemar bakat pembuat film Inggris ini, tetapi saya sangat yakin bahwa Kenneth Branagh tidak bisa membuat film. Setidaknya, blockbuster. Ingatlah Thor yang sekunder, Cinderella yang megah dan kosong, atau Jack Ryan yang biasa-biasa saja.

Adegan-adegan Artemis Fowl kurang dinamis, tidak ada sedikit pun orisinalitas (bayangkan saja, adegan aksi sentral adalah pertemuan dengan troll!), dan efek khusus sebagian besar terlihat murah dan tidak meyakinkan. Untuk apa anggaran $125 juta digunakan sama sekali tidak jelas.

Cahaya Terang

Satu-satunya hal positif dari film Artemis Fowl adalah karakter Josh Gad. Dengan pesona dan ironinya, aktor ini sedikit banyak menghidupkan pertunjukan yang jelas-jelas kacau ini. Namun, usaha satu karakter pendukung jelas tidak cukup untuk membuat film ini bisa dinilai secara positif.

Haruskah Menonton Artemis Fowl?

Film baru Disney ini sudah bisa disebut sebagai tambahan untuk koleksi blockbuster keluarga yang sudah kaya akan film-film biasa-biasa saja. Baik sutradara terkenal, jajaran aktor berbakat, maupun dasar buku populer tidak menyelamatkan film ini dari kesekunderan, ketiadaan ide, dan kurangnya inspirasi.

Trailer: