Christophe Gans retornou a Silent Hill após 20 anos — e é um desastre. Atmosfera existe, referências existem, mas no final é um fanfic caro com efeitos especiais baratos. Análise de por que o filme não agradará nem aos fãs do jogo nem aos espectadore...

Christophe Gans esperou vinte anos para retornar às brumas de Silent Hill — e, duas décadas após seu filme original, o diretor nos chama novamente à cidade amaldiçoada, onde cada canto respira a dor alheia. Só que desta vez a magia se escondeu na névoa.

James Sunderland (Jeremy Irvine) recebe uma carta de sua falecida amada Mary e, como convém a um personagem de terror psicológico, parte imediatamente para Silent Hill — seu "lugar especial", onde tudo era bom um dia. Agora, a cidade turística de Massachusetts se transformou em um cenário de pesadelo: o chiado do rádio alerta sobre a proximidade de monstros, Pyramid Head brande sua espada gigante, e a realidade colapsa constantemente no mundo do outro lado, onde tudo está coberto de ferrugem e sangue. Soa familiar? Pois é — o jogo Silent Hill 2 é considerado um padrão do gênero, e Gans claramente se esforçou para recriar cada detalhe.

Quando o zelo de fã não salva

O problema de «Retorno a Silent Hill» é que não é tanto uma adaptação, mas um cosplay meticuloso. O diretor parece ter percorrido a página wiki do jogo com um marcador, anotando: "Isso precisa ser mostrado, e isso, e isso também". O resultado? Uma hora e meia de tela repleta de referências, mas totalmente desprovida de uma dramaturgia clara e minimamente complexa.

O filme parece um conjunto de cutscenes. Mary aparece ora como uma garota moribunda, ora como uma amiga alegre, ora como uma sedutora fatal (que o herói não reconhece, como se ela fosse o Superman de óculos) — e o espectador precisa deduzir o que tudo isso significa. Gans parece ter esquecido que cinema não é uma entidade interativa: quando você mesmo vagueia pelos corredores com um controle nas mãos, o simbolismo funciona, mas no cinema exige-se envolvimento com a história, não decifração de enigmas duvidosos.

Catástrofe orçamentária

E aqui começa o mais triste. Com um orçamento estimado de 40 milhões de dólares (o que não é tão pouco para um terror), «Retorno a Silent Hill» parece ter sido editado no "CapCut". O chroma key é tão evidente que os atores às vezes lembram bonecos digitais em frente a uma tela verde.

E o primeiro «Silent Hill» de 2006 era famoso justamente por sua estética visual barroca e atmosfera sombria. Lá, Gans criava um verdadeiro pesadelo na tela, construindo cuidadosamente cada quadro. Aqui, fica a impressão de que a pós-produção foi concluída às pressas — e isso é perceptível.

Monstros existem, mas medo não

O design das criaturas é realmente impressionante: aqui estão as clássicas criaturas de salto alto, baratas gigantes do tamanho de um crânio humano e outros monstros clássicos do jogo. O problema é que o diretor quase não permite que eles enfrentem o protagonista. James corre entre locações, os monstros aparecem e desaparecem, mas o verdadeiro horror — aquela sensação gelada de impotência que existia no jogo — está totalmente ausente.

Além disso, a atmosfera de terror se desfaz em momentos absurdos: por exemplo, quando James liga calmamente de uma dimensão do outro mundo para seu psicoterapeuta. Telefonia móvel no inferno? Sério? Essas absurdidades tiram você da imersão e fazem rir onde, pela lógica, deveriam causar arrepios.​

Problema de duração

O pensamento mais óbvio que vem à mente no meio do filme é: isso deveria ter sido uma minissérie. Silent Hill 2 é uma história sobre culpa, trauma, autodestruição e tentativa de redenção. Para que esses temas ressoem, é preciso tempo — tempo para o espectador sentir o mundo interior de James, sua dor, sua negação da realidade. Gans tenta enfiar tudo isso em 96 minutos — e a história simplesmente se desfaz sob o peso dos significados.

No final, obtém-se um produto para ninguém: os fãs do jogo ficarão insatisfeitos com as liberdades e a perda de profundidade psicológica, e os espectadores casuais simplesmente não entenderão o que está acontecendo na tela e por quê.

Conclusão

«Retorno a Silent Hill» é um exemplo de como o amor pelo material original pode pregar uma peça. Gans claramente colocou alma no projeto, mas em algum lugar ao longo do caminho esqueceu que um bom filme não é uma lista de referências, mas uma obra coesa com uma narrativa clara. O resultado é um fanfic caro com efeitos especiais baratos, que não funciona nem como cinema independente nem como uma homenagem digna ao jogo.

Se você é fã de Silent Hill 2, talvez tenha curiosidade de ver como Gans interpretou cenas icônicas — mas prepare-se para a decepção. Todos os outros é melhor passar longe: este Silent Hill não merece um retorno.