Enquanto o amado Pixar mostra nos cinemas o avesso da puberdade, nós vamos dar uma olhada na cabeça do próprio estúdio e tentar entender: Pixar é um bolo ou já não é mais?
Para os millennials, o estúdio Pixar é . Estamos acostumados que seus filmes sempre viram nossas ideias sobre computação gráfica, enredo, futuro e até mesmo sobre a estrutura do cérebro. No entanto, por mais que romanticemos o universo da 'empresa da lâmpada saltitante', ela está passando por tempos difíceis. Ou estou errada?
Pixar é uma verdadeira fábrica de obras-primas tocantes, divertidas e instrutivas. Cada novo trabalho do estúdio atrai a merecida atenção de milhões de espectadores. Mas
Open material
Vamos começar pelo início
Ao contrário do vovô Disney, a quem hoje pertence o herói do nosso material, a Pixar é um estúdio jovem. Eles têm, aliás, uma cronologia super fofa.
Hoje é difícil imaginar, mas no início dos anos 80 não existia computação gráfica. Portanto, a animação consistia em animação quadro a quadro e stop-motion com bonecos/massa de modelar. Isso se tornou um problema para um amante de aventuras espaciais – George Lucas, que entendia que o futuro da arte visual estava enterrado em algum lugar sob microchips. Foi por sua iniciativa que em 1979, sob o teto da Lucasfilm, foi aberto o departamento de tecnologia computacional. Na época, uma pequena equipe liderada por Ed Catmull desenvolvia e criava software com base no qual seria possível criar modelos tridimensionais, e o próprio Ed apenas sonhava com animação. Mas não por muito tempo.
Em 1983, ele convida John Lasseter – um jovem, mas talentoso artista de animação que já havia trabalhado na Disney, como designer de interface. Aproveitando os desenvolvimentos de Catmull, Lasseter cria o primeiro filme de animação do mundo feito com computação gráfica – 'As Aventuras de André e Wally B.'. Assim começa a revolução da animação!
E qual é a revolução?
Animação quadro a quadro é uma tecnologia pela qual ocorrem mudanças mínimas de quadro a quadro, criando assim a ilusão de movimento. Também é chamada de animação 2D, porque a imagem se assemelha mais a uma pintura.
Animação computacional é a geração de espaço e objetos nele. A presença de um espaço tridimensional permite movimentos de câmera mais realistas e luz complexa e natural. Isso torna a animação mais profunda, aproximando-a dos filmes. Há mais liberdade e, para ser sincero, epicidade. Além disso, na verdade, o detalhamento dos objetos não é tão importante. Com o uso correto da tecnologia, mesmo uma animação simples parecerá vantajosa. Veja, por exemplo, o da Apple.
Leprechauns, um gato preto falante e uma garota que sofre de má sorte — não, não é mais um reboot de 'Sabrina, a Aprendiz de Feiticeira'. É a estreia animada da Apple TV chamad
Open material
Este método ainda é muito caro. Filmes de animação independentes e séries animadas preferem animação quadro a quadro e recorrem à computacional em casos raros (por exemplo, voos sobre locações em 'Desencanto').
A animação com bonecos já estava bem desenvolvida antes do surgimento da computacional e também tinha a capacidade de se mover no espaço. Mas, como o tempo mostrou, a animação computacional venceu em simplicidade de uso, custos de produção e maiores possibilidades.
Revolução é algo caro
Todos os processos técnicos de Catmull e Lasseter custavam caro à Lucasfilm, então George Lucas decidiu vender os desenvolvimentos e o departamento para outro amante de computadores – Steve Jobs. O negócio ocorreu em 1986, e então a empresa Pixar foi registrada. E embora o próprio Jobs tenha dito que se soubesse o quanto lhe custaria manter o estúdio, nunca o teria comprado, por isso eu (digitando este texto em um Macbook) agradeço ao tio Steve de coração.
A propósito, o próprio nome Pixar surgiu da combinação das palavras 'pixel' e 'pintar' (do espanhol 'desenhar').
Os verdadeiros heróis foram Catmull e Lasseter. Para de alguma forma cobrir o custo do processo de produção de tecnologia, a Pixar fazia comerciais para grandes marcas. Isso suprimia terrivelmente os dois sonhadores, mas eles continuaram avançando em direção à animação artística. No ano de fundação da empresa, foi lançada a estreia na direção de John – 'Luxo Jr.'. O filme foi indicado ao Oscar, e o personagem principal é muito conhecido por todos nós – foi ele quem se tornou o rosto do estúdio e o herói de muitas paródias ao longo dos anos. Aliás, Luxo não foi escolhido por acaso. Trabalhar com luz é uma das habilidades significativas (e uma das principais conquistas técnicas) do estúdio Pixar. Graças ao software criado, era possível gerar o movimento da luz da forma mais natural possível, e a maneira mais fácil de fazer isso era com uma lâmpada animada!
Durante a transição do estúdio das mãos de Lucas para as mãos de Jobs, especialistas importantes se juntaram à equipe da Pixar: Andrew Stanton – um talentoso animador que foi recusado três vezes na Disney (foi ele quem mais tarde criou e dirigiu 'Procurando Nemo' e 'WALL-E'), e Pete Docter – um talento nato que foi recomendado a Lasseter por seu antigo professor da Universidade da Califórnia (as fantasias de Docter incluem 'Monstros S.A.' e 'Soul'). A nova equipe inspirou ainda mais Catmull a desenvolver futuros filmes.
Um dos filmes mais aguardados do ano foi lançado nos cinemas mundiais — 'Divertida Mente 2' do lendário estúdio Pixar. Quão interessante é acompanhar o espectro expandido de emoções de Riley e
Open material
Paralelamente à criação de animação, a Pixar continuou trabalhando naquilo para o que foram criados – desenvolvimento de programas para criação de objetos 3D. Foi assim que surgiu o RenderMan – ele permitia gerar texturas em modelos. O programa se tornou muito procurado e gerava lucro. No entanto, o próprio estúdio ainda era um empreendimento deficitário. Desenvolver hardware é algo caro. E para continuar criando filmes artísticos, a empresa teve que fechar um contrato com o Diabo com o Rato.
Pixar e Disney
A dupla da Pixar ofereceu várias vezes à Disney a criação de um projeto conjunto. Mas para um gigante como a Disney, a Pixar era minúscula, então a 'corporação do Mickey Mouse' não via sentido em colaborar. Tudo mudou após o Oscar de 1988 – então 'Tin Toy' ganhou a estatueta de melhor curta-metragem de animação, e a Disney concordou em colaborar, mas em condições extremamente desconfortáveis. Toda a história parecia uma supressão de uma empresa iniciante por um titã. Pelo contrato, a Pixar deveria criar cinco filmes em 10 anos, e a Disney recebia 80% da receita e aprovava todas as ideias. Em troca, a 'casa do rato' cobria todos os custos e cuidava da publicidade e distribuição.
Em 1992, o estúdio de Steve Jobs começou a trabalhar em seu primeiro longa-metragem, e em 1995 foi lançado um dos melhores (e um dos meus favoritos) filmes – 'Toy Story'. O mundo nunca mais seria o mesmo. A Pixar finalmente se tornou uma empresa lucrativa. As ações cresciam proporcionalmente ao amor do público, e no ano de lançamento, 'Toy Story' se tornou o filme de maior bilheteria e ganhou três Oscars.
Paralelamente às conquistas da animação, crescia também o lucro com o RenderMan. Parecia, 'Viva!' e 'Aleluia!', mas como então a Pixar se tornou parte da Disney? A questão está na 'Maçã da discórdia', ou melhor, na Apple. Eles absorveram outro negócio de Jobs, a empresa NeXT, e devolveram a Jobs o cargo de CEO, e em 2006 Steve vendeu a Pixar para a Disney. Como a 'empresa da lâmpada saltitante' vive financeiramente sob a Disney é um pouco mais difícil de dizer. Após a aquisição, a 'corporação do rato' não compartilha dados sobre ativos específicos.
Guerras das formigas
Antes da aquisição, a Pixar criou para a Disney a encantadora 'Vida de Inseto' – 'A Bug's Life'. O trabalho foi uma espécie de luva jogada no rosto. Pelo menos foi assim que o estúdio DreamWorks percebeu o anúncio deste projeto. O 'estúdio do Shrek' e a Disney têm sua própria história: o cofundador da DW Jeffrey Katzenberg foi chefe do Walt Disney Motion Pictures Group (ele, aliás, foi o iniciador da colaboração entre Disney e Pixar), mas devido a guerras internas, foi demitido.
No início dos anos 90, a Disney discutia o conceito de criar um filme onde formigas viveriam sua maravilhosa vida de formigas. Essa ideia foi levada pelo pai dos 'Dreams', que decidiu fazer o filme 'FormiguinhaZ' como o primeiro projeto do novo estúdio.
Diferentes fontes apresentam diferentes sequências de eventos:
Versão da Disney
A crônica da própria Disney diz que os insetos foram escolhidos por Lasseter devido à simplicidade de desenho com animação computacional. Assim como os bonecos, os insetos não precisam de pequenos detalhes e texturas, por isso são fáceis de implementar. E ao saber que uma história semelhante já estava sendo preparada por Katzenberg, a Pixar ficou ofendida e indignada.
Versão da DreamWorks
Segundo a lenda da DreamWorks, na 'empresa do rato' souberam que os novos concorrentes estavam desenvolvendo o filme 'O Caminho para El Dorado', cujo conceito repetia completamente 'As Peripécias do Imperador', e por isso encomendaram à Pixar o desenvolvimento de 'A Bug's Life'.
O quão verdadeiras são essas versões não se sabe ao certo. Mas sabemos que todos os quatro filmes fracassaram nas bilheterias. Na história da animação, o projeto da Pixar entrou não tanto pelo enredo ou gráficos, mas pelo curta-metragem de abertura – a história de um velho solitário jogador de xadrez, que se tornou a estreia na direção de Jan Pinkava . O curta se tornou o primeiro trabalho do estúdio onde o personagem principal (e único) era um humano.
A história da categoria 'Melhor Curta-Metragem de Animação' em 10 vencedores do Oscar: desde os desenhos animados vintage da Disney e animação antiguerra até a animação autoral de qualidade
Open material
Luz sobre a vida do rato
Hoje é difícil imaginar Pixar e Disney uma sem a outra, mas antes, em termos de vibe, eram empresas diferentes. tinham nome e peso na indústria da animação. No final dos anos 70, o estúdio produzia projetos que eram indicados ao Oscar um após o outro. Na onda do sucesso, a direção decide rejuvenecer a equipe. A mudança de equipe alterou muito o clima dentro da empresa como um todo. Os novos animadores não aceitavam a visão ultrapassada sobre soluções técnicas e criação de histórias. Muitos dos especialistas contratados deixaram a Disney e se espalharam – para a Warner Bros., para a Ghibli, para o cinema. Alguns dos fugitivos voltariam depois, mas se juntariam especificamente à Pixar (mencionarei alguns mais tarde).
Os anos 90 foram a década de ouro da empresa – 'A Pequena Sereia', 'O Rei Leão', 'Tarzan'. Até a saída de Katzenberg em 1994 não afetou o estúdio (embora afetaria nos anos 2000, mas essa é outra história). O contrato com a Pixar parecia mais uma supressão do concorrente pela raiz, mas 1995 e o sucesso de 'Toy Story' mudaram de opinião. Inspirada pela animação computacional, a Disney lança dois de seus projetos: 'Atlantis: O Reino Perdido' e 'Planeta do Tesouro'. Ambos os projetos combinavam animação quadro a quadro, na qual a Disney não tinha igual, e novas tecnologias computacionais.
Os filmes saíram muito caros, e ambos fracassaram estrondosamente nas bilheterias, o que esfriou o amor da Disney Animation Studios por novas tecnologias e levou a empresa à beira da falência. Os orçamentos tiveram que ser cortados, e o resultado foram filmes medíocres do início dos anos 2000 (aliás, a Pixar e... 'Piratas do Caribe' ajudaram o estúdio a sair dessa crise de grande escala! Mas isso é para outra hora).
Felizmente para a Disney, Steve Jobs enfrentou dificuldades financeiras e a absorção da NeXT pela Apple, então a 'corporação do rato' se tornou a proprietária plena das novas tecnologias da Pixar. Ed Catmull torna-se presidente do estúdio, e John Lasseter, em busca de novas ideias para projetos, encontra-se felizmente com seu velho amigo – Brad Bird, com quem trabalhou junto na Disney (ele era um dos tais fugitivos). Eles discutem os conceitos de 'Os Incríveis' e 'Ratatouille', e no futuro esses projetos se mostraram muito bem-sucedidos. 'Os Incríveis' foi lançado em 2004 e conquistou instantaneamente os corações do público, além de receber vários prêmios, incluindo o Oscar de melhor filme de animação. O mesmo caminho foi seguido por 'Ratatouille' em 2007: também recebendo críticas positivas e vários prêmios, incluindo o Oscar de melhor filme de animação.
A113 e outras características do estúdio Pixar
Concorda, há algo na Pixar que nos deixa loucos. Vamos entender.
De fato, sua abordagem para criar projetos conquista o espectador.
Em primeiro lugar, os filmes da Pixar nunca são paródicos (exceto talvez de si mesmos, haha). A base do enredo é ou uma história original ('Procurando Nemo', 'Divertida Mente'), ou um épico ou fenômeno cultural ('Valente', ), ou uma obra literária ou cinematográfica ('Os Incríveis', 'A Bug's Life'). Ou então a história roubada de alguém (olá , 'Up' e SienDuk).
Pixar já não é apenas o nome de um estúdio, mas uma marca que não decepciona. Em março deste ano, foi lançado seu novo filme 'Red: Crescer é uma Fera', claramente candidato a ser o guia número um
Open materialA Pixar não tem a tarefa de ironizar sobre a realidade contemporânea, mas isso não significa que não haja referências em seus filmes. Pelo contrário, há muitas delas. No entanto, elas funcionam mais como alusões e homenagens, dando ao espectador adulto a oportunidade de captar a imagem e complementar a história contada com significado. Por exemplo, ao notar a referência em 'WALL-E' a '2001: Uma Odisseia no Espaço' de Stanley Kubrick ou 'Short Circuit' de John Badham, você poderá refletir sobre o que viu de uma nova forma.
Em segundo lugar, o choque de mundos. Falamos muito hoje sobre a absorção da Pixar pela Disney, mas, na verdade, tanto Catmull quanto Lasseter sempre foram grandes fãs do estúdio e aprenderam muito com ele. Inclusive, a criar enredos tocantes através da diferença entre os personagens principais. Claro, sempre há um protagonista (por exemplo, Xerife Woody), mas ele nunca existe sozinho. Para cada Woody, há um Buzz, e o espectador escolhe de que lado está sua empatia.
O choque de dois mundos gera ambiguidade e profundidade nos enredos da Pixar: Alegria, que conhece e aceita a Tristeza; um trabalhador desgrenhado que percebe que seus inimigos são amigos ao conhecer a pequena Bo; um playboy bem-sucedido que pode valorizar a importância do momento ao quebrar em uma vila esquecida. Mesmo apenas listando essas histórias no texto, sinto como fica quente e aconchegante por dentro.
Em terceiro lugar, acho que muitos de vocês viram inúmeras análises (por exemplo, do Cut The Crap) sobre como todos os filmes da Pixar estão conectados em um universo incrível através de detalhes repetidos. Por exemplo, em absolutamente todos os filmes, pode-se notar a combinação A113 — o número de uma sala na Universidade da Califórnia, no departamento de animação. Este lugar é notável não apenas por ter sido fundado por Walt Disney, mas também porque a grande maioria dos animadores da Pixar são graduados desta instituição (incluindo John Lasseter).
Essas referências não têm significado adicional para o enredo, mas, como se diz, o Diabo está nos detalhes (ou no caso da Pixar — a lâmpada está nos detalhes?). Essa abordagem profunda para elementos insignificantes é uma espécie de solo para o amor dos fãs — uma técnica popular de ovos de Páscoa, que migrou para o cinema vinda da indústria de jogos. Quanto mais você dá ao espectador, mais tempo ele ficará com você, não é mesmo?
E finalmente, em quarto lugar, a Pixar se destaca entre os concorrentes por aquilo para o que foi criada — inovações técnicas. Quase todo projeto do estúdio é um desafio à animação existente com a pergunta: 'O que mais podemos animar?'
Podemos mostrar chuva? Podemos! — A cena chave em 'A Bug's Life' ocorre durante uma tempestade.
Podemos preencher o espaço com poeira? Claro! — Para as filmagens de 'WALL-E', foi criado um software especial que podia gerar e renderizar o ar, absorvido pela névoa de poeira.
E podemos fazer texturas leves se moverem naturalmente ao vento? Naturalmente! — A mecânica natural do cabelo em 'Valente' — tome, assine.
E como, depois disso, não amar a Pixar?
Sequências, precisamos de mais sequências!
Vamos ser sinceros, toda essa magnificência não poderia durar para sempre, certo? Pelo menos foi o que decidiram na própria empresa. A pandemia e o desenvolvimento de serviços de streaming afetaram negativamente os ganhos do estúdio. A Disney decidiu desenvolver séries (porque são mais assistidas em serviços de streaming). E isso não se aplica apenas a 'Marvel' e 'Star Wars'. Muitos podem não saber, mas quase todos os longas têm suas prequelas/sequências em forma de séries animadas no Disney+. Os recursos da Pixar também foram direcionados nesse sentido.
Além disso, os chefes da 'corporação do rato' decidem fazer estreias de longas simultaneamente nos cinemas e em plataformas online (por causa disso, aliás, houve um escândalo com o filme solo ), pensando que assim alcançariam um público maior, já que durante a pandemia as pessoas desaprenderam a ir ao cinema.
Contamos por que 'Viúva Negra' não foi o filme que todos esperavam há tanto tempo.
Open materialPouco antes da pandemia, Catmull e Lasseter deixam a 'empresa da lâmpada'. Se o primeiro se aposenta merecidamente, o segundo sai devido a escândalos de assédio e comportamento inadequado. Atualmente, à frente da empresa estão Pete Docter e Jennifer Lee (aliás, a primeira diretora da Pixar). A mudança de liderança também é frequentemente considerada a causa dos fracassos financeiros.
O estúdio encontrou sua fase negra com o fracasso do tocante 'Onward', depois vieram os encantadores 'Soul' e , 'Lightyear' esteve perto de empatar, mas foi muito criticado pelo público e especialistas. E então foi lançado o totalmente fracassado 'Red: Crescer é uma Fera', que os fãs imediatamente apelidaram de pior projeto da Pixar.
A empresa Disney começou a sangrar na área de animação, então eles arriscam, fazendo uma exibição exclusiva nos cinemas do filme , e… empatam! Pela primeira vez desde o início da pandemia.
Há já algumas semanas nos cinemas, tenta arrancar do espectador, se não uma lágrima, pelo menos dinheiro para se pagar 'Elementos' – murcho como uma florzinha cultivada debaixo do braço de um
Open materialEsse resultado levou a direção a novas conclusões:
- A Pixar não fará mais séries, apenas longas.
- O quadro de funcionários da Pixar precisa ser reduzido em 20 por cento (no final, reduziram apenas 14).
- Todas as estreias primeiro nos cinemas, e só depois lançamento em plataformas de streaming.
- Não vamos mais expandir o universo. Vamos fazer sequências.
No final, o próximo filme 'Elio' será o último projeto original (pelo menos no futuro previsível), e em 2026 veremos… 'Toy Story 5' (a quinta parte, Carl! isso é tão relevante quanto o meme com você, Carl!). Sinceramente, não está claro o que esperar. 'Elementos' realmente parece um projeto um tanto forçado, enquanto 'Ratatouille 2' seria, no mínimo, uma sequência intrigante (pessoalmente, eu adoraria assistir). No entanto, decisões como essas, tomadas e aprovadas pela direção, são mais preocupantes do que inspiradoras. Por que limitar ideias à força? Embora, talvez, isso se torne uma oportunidade para a animação independente conquistar seu público no campo dos filmes desgastados dos estúdios gigantes? Seja como for, o tempo dirá.
Comentários
0Ainda não há comentários.
Entre para participar da conversa.