Nos Estados Unidos, o termo «woke» é cada vez mais ouvido em relação ao que acontece no campo da cultura. O espectador russo pode não conhecer o termo em si, mas de qualquer forma tem a oportunidade de sentir suas consequências no resultado final produzido por Hollywood. E ninguém se envolveu tanto nisso quanto a Disney.

E além disso, não podemos ficar apenas elogiando o estúdio no aniversário. Também precisamos criticar.

O que é «woke culture» afinal?

Para entender como chegamos a esse ponto, é preciso compreender que Hollywood são os EUA, e os EUA têm uma história extremamente rica em eventos interessantes. E os negros sofreram muito nela, em menor grau os asiáticos, os povos de língua espanhola e assim por diante. Portanto, o que estamos vendo agora é o «efeito pêndulo». Que foi desviado por muito tempo e agora está voltando na direção oposta, varrendo tudo em seu caminho.

Daí surgiu o conceito de «woke» («desperto»), que na prática significa atenção redobrada às questões de justiça em relação às minorias. E, infelizmente, em vez de uma ferramenta de combate à discriminação, está se tornando cada vez mais a maneira mais rápida e eficaz de ganhar pontos sociais. E também de distrair a multidão de questões mais urgentes (e politicamente mais perigosas para os governos atuais).

O problema dessa cultura é que o espectador atento muitas vezes percebe subconscientemente quando os criadores tornam um personagem negro ou gay para contar uma história importante e interessante, e quando é para preencher uma cota ou se proteger de possíveis ataques à sua obra.

O que o Mickey Mouse tem a ver com isso

A história do estúdio Walt Disney ilustra muito bem as mudanças na sociedade. Porque seus trabalhos clássicos de animação se distinguem por ideias bastante conservadoras. A protagonista será sempre branca, se apaixonará por um príncipe e se casará.

Questões raciais também não são estranhas à Disney. O estúdio foi criticado várias vezes por representações caricatas de afro-americanos (os corvos em «Dumbo»), indígenas («Peter Pan») e asiáticos («Os Aristogatas» e «A Dama e o Vagabundo»). Isso sem contar filmes live-action e pouco conhecidos por aqui, como «A Canção do Sul».

Parece que o princípio do historicismo não foi cancelado. Podemos aprender com os erros do passado e tentar não repeti-los no futuro. E, o mais engraçado, a Disney provavelmente concordaria com isso, se não fosse por um detalhe: o dinheiro.

Vou consertar tudo

Em um mundo onde o cinema de autor gradualmente ficou em segundo plano, dando lugar a grandes projetos de estúdio, o principal para os produtores é garantir uma grande bilheteria. Ao mesmo tempo, é difícil levar as pessoas aos cinemas para algo novo, como era antigamente.

Por isso, a Disney, na tentativa de garantir uma fonte estável de renda, decidiu não arriscar e reinterpretar alguns de seus trabalhos anteriores (foi assim que, há 20 anos, nasceram «Alice no País das Maravilhas» de Tim Burton e «Malévola»).

E em 2015, aconteceu «Cinderela» de Kenneth Branagh. Que foi calorosamente recebida pela crítica e pelo público, e também fez uma bilheteria muito boa. E nela já havia os primeiros indícios de «woke culture», porque a protagonista foi reescrita como mais forte e independente, além de seu encontro com o príncipe acontecer muito antes do baile.

Foi mais ou menos nesse momento que os chefes do estúdio começaram a ver cifrões nos olhos. Por que inventar sequências se você pode simplesmente refilmar obras já existentes? E justificar a criação de um produto muito secundário é fácil: «estamos corrigindo erros do passado e apresentando histórias amadas ao público moderno», ao mesmo tempo em que menosprezam seus próprios trabalhos antigos.

A futilidade do ser

Para começar, vamos ver o que a Disney está fazendo com seus novos «remakes» usando como exemplo a recente «A Pequena Sereia» (já que perdemos a oportunidade de escrever uma resenha completa sobre ela).

Varvara Ulianenok

Remakes live-action dos filmes de animação da Disney: Soltar e esquecer não dá

Открыть материал

Em primeiro lugar, o filme adiciona diversidade racial aos atores nos papéis principais e secundários – porque nos filmes originais predominavam europeus de olhos grandes e pele pálida. Ariel era branca com cabelos ruivos – tornou-se afro-americana com cabelos arenosos e ruivos. Muito «woke».

Em segundo lugar, é adicionado mais conteúdo relacionado ao cumprimento dos direitos das minorias. Ariel fisicamente não podia dar consentimento para o beijo? Sem problemas, vamos tentar justificar que nossa Ariel forte e independente recusou o beijo de Eric, mesmo que isso contradiga a lógica do enredo original. Os únicos representantes do poder eram homens? Sem problemas, teremos uma rainha negra.

Em terceiro lugar, são feitas tentativas de corrigir silenciosamente os erros do original que os fãs notaram e discutiram por anos. E este é o ponto mais engraçado. Por exemplo, os fãs há muito se perguntam por que Ariel não podia se comunicar por escrito com Eric, já que ela assinou um contrato com Úrsula – então ela sabia ler e escrever. Então agora Ariel entrega sua escama em vez de uma assinatura – e além disso, começa a sofrer de amnésia mágica. Sério?

E qual é o resultado? O resultado nem consegue competir com a obra original, pois é uma reformulação secundária que tenta abraçar tudo ao mesmo tempo – e por isso não é nada específico. Desculpem o trocadilho, mas «A Pequena Sereia» no estilo «woke» ficou nem peixe nem carne.

Por que fazer isso?

Tudo é banalmente simples. Os produtores precisam de alguma forma justificar seu apetite descarado por dinheiro e sua relutância em correr riscos. Se você acha que eles se importam com uma representação adequada – pense duas vezes. Para ajudar, o fato de que os chineses nunca ficaram satisfeitos com a adaptação de «Mulan».

Só que nunca será possível ser «woke» o suficiente. Além disso, quando você mesmo cultiva uma audiência baseada no «progressismo», em algum momento ela vai te superar e começar a procurar ativamente motivos para criticar você.

E ainda assim, já podemos ver para onde tudo está caminhando. Vejamos, por exemplo, a bilheteria de «A Bela e a Fera», na época em que o público ainda não tinha sacado a jogada. Com um orçamento de 255 milhões de dólares, a bilheteria foi de 1,3 bilhão. Já «A Pequena Sereia», com o mesmo orçamento, arrecadou 600 milhões (considerando os gastos com marketing, que geralmente equivalem ao orçamento, o filmal mal se pagou). E não, a relutância pós-pandemia do público em ir ao cinema não serve como desculpa – pelo menos por causa dos 1,5 bilhões de «Barbie» e quase um bilhão de «Oppenheimer».

E ainda temos pela frente a adaptação esquecida por Deus de «Branca de Neve», que, na tentativa de agradar a «woke culture», escalou Rachel Zegler para o papel principal. Sim, a mesma Zegler que simplesmente odeia o desenho original com todas as fibras do seu ser, acha o desenho assustador e terrivelmente antiquado. Vocês acham que vai dar um bom resultado com alguém que não sente o menor afeto pelo clássico que amamos?

Em resumo, tempos sombrios estão chegando. Mas lembrem-se: quanto mais o pêndulo se desvia para um lado, com mais força ele voará de volta na direção oposta.