Em 16 de agosto, a Netflix lançou o documentário «Depp vs. Heard», que rapidamente alcançou o primeiro lugar em visualizações em muitos países. A criadora, Emma Cooper, revela cedo suas cartas sobre quem ela considera o principal vilão desta história. E não é Amber Heard. E nem mesmo Johnny Depp.
Antecedentes, ou como chegamos a este ponto
Segurem-se, crianças, até o resumo mais breve dos eventos levará algum tempo.
John Christopher Depp II conheceu Amber Laura Heard em 2009, durante as filmagens de «Diário de um Jornalista Bêbado». Uma faísca, uma tempestade, uma loucura. Casaram-se em 2015 e pediram o divórcio em 2016.
Como um raio em céu claro, a informação de que a estrela batia na esposa e não hesitava em cometer violência sexual contra ela caiu sobre os fãs do Capitão Jack Sparrow. Revistas começaram a publicar fotos do rosto de Amber com marcas de agressão, e o site sensacionalista TMZ divulgou um vídeo onde Depp, aos berros, destrói a cozinha na presença de uma assustada Heard.
Além disso, a nobre Amber ganhou 7 milhões de dólares no tribunal durante o divórcio, que se comprometeu a doar integralmente para duas instituições de caridade, para provar ao mundo que suas intenções sempre foram puras.
Em 2018, Amber Heard publicou um artigo de opinião (op-ed) no jornal The Washington Post. Em 2020, Depp processou a edição britânica do The Sun (gerida pela News Group Newspapers) por tê-lo chamado de «espancador de esposas». O julgamento foi extremamente desfavorável para Depp, ele perdeu o caso, e a partir de então poderia ser chamado como bem entendessem.
Como resultado, Depp perde a oportunidade de atuar em várias grandes franquias («Piratas do Caribe» e «Animais Fantásticos»). Amber, por outro lado, consegue um papel na minissérie «The Stand», filma a sequência de «Aquaman» e se torna um ícone do movimento #MeToo.
O material final da nossa maratona sobre o mundo de «Harry Potter» é dedicado aos três (dois lançados e um futuro) spin-offs de «Animais Fantásticos», dirigidos pelo cineasta permanente desde o quinto capítulo
Open materialFinalmente, em 2022, nasce o caso «Depp vs. Heard», no qual Depp processa sua ex-esposa no estado da Virgínia por difamação no já mencionado artigo de opinião, que o teria impedido de trabalhar. Além disso, seus advogados conseguem a permissão para a transmissão ao vivo do tribunal.
A voz do autor
O documentário «Depp vs. Heard» carece de vários componentes que geralmente estão presentes em filmes documentais. Não há narração do autor. Não há entrevistas com os participantes dos eventos. Há apenas imagens do tribunal, montadas juntas, e texto na tela com breves comentários. E mais uma coisa muito importante, sobre a qual falaremos mais tarde.
Emma Cooper, a autora do filme, deliberadamente não adiciona sua própria voz para criar a impressão de uma parte desinteressada. Mas a maneira como as cenas são editadas, o contexto em que algumas imagens são mostradas e o próprio texto exibido na tela deixam claro que Emma Cooper está total e completamente do lado de Amber Heard.
Johnny fala sobre sua infância? Isso é manipulação para conquistar os jurados para o seu lado. Amber fala sobre sua infância? Pobre menina, que é obrigada a expor sua roupa suja em público para limpar seu nome.
Depp fala sobre seu vício em drogas? É um ataque preventivo para privar a parte contrária de munição contra ele. Heard abusa de drogas durante o próprio casamento ou com amigos no penthouse de Depp? Bem, isso vamos omitir, não é relevante para o caso.
A equipe de Depp conseguiu excluir alguns documentos da audiência? Eles estão se livrando de provas da culpa de Depp. A equipe de Heard conseguiu excluir da audiência documentos sobre a atriz ter sido presa por violência física contra uma parceira anterior, Tasya Van Ree? Isso também pode ser omitido.
A manifestação mais estúpida desse viés foi a história da doação do dinheiro que Amber ganhou de Depp no divórcio. Foi aquela grande mentira que, na melhor tradição das novelas, foi revelada diante dos nossos olhos. Porque em 2018, em um programa de TV, Heard declarou orgulhosamente que já havia doado todo o dinheiro para caridade. No entanto, no tribunal, descobriu-se que ela não pagou praticamente nada (e, para ser mais preciso, o que ela já havia pago foi, na verdade, pago por Depp em seu nome), e a própria atriz usa as palavras «doou» e «se comprometeu» como sinônimos.
O que o documentário faz? Exibe na tela: «Vejam, Selena Gomez e Ariana Grande também usam 'doar' e 'comprometer-se' como sinônimos! E, além disso, Amber se comprometeu a pagar esse dinheiro em 10 anos». Só que para o pagamento em 10 anos, foi criado um cronograma específico, que Heard ignorou completamente e não cumpriu. Quanto a Gomez e Grande, nem vou comentar, é um argumento tão estúpido que não merece nossa atenção.
O ângulo escolhido por «Depp vs. Heard»
E aquela coisa em que Emma Cooper mais enfatiza. A saber – as redes sociais, os memes cruéis e os blogueiros voltados contra Amber Heard.
Sim, é exatamente isso. Se você pensou que este filme seria sobre os procedimentos judiciais, está muito enganado. Cooper quis e fez (embora seja difícil chamar essas montagens de materiais alheios de «filmagem») um filme sobre o dano causado por espectadores estúpidos às pobres mulheres vítimas de violência doméstica.
Caro leitor, você é o culpado por toda a injustiça universal que está acontecendo. Você, se alguma vez se interessou por este tópico. Você, se viu pelo menos um meme ou um corte engraçado do tribunal. Você, se expressou sua opinião durante as audiências.
Você é culpado por Amber Heard ter sido forçada a compartilhar os detalhes mais íntimos da violência sexual contra ela com o mundo inteiro. E não sua equipe de advogados, que primeiro conseguiu a proibição da divulgação dessas informações e depois violou os termos dessa proibição. Segundo alguns boatos, de propósito, para jogar com os sentimentos dos jurados e do público.
E no final, um movimento bonito, novamente feito com montagens, que diz que por causa de blogueiros estúpidos que adoram cegamente Depp, por causa de fãs loucos que vigiavam as portas do tribunal todos os dias, por causa de você, no final – os jurados se inclinaram para o lado do autor.
Provas? Que provas? Apenas sabemos – e é isso, e como provas usamos uma entrevista com o advogado da parte perdedora, que nem tenta salvar a face e inventar qualquer desculpa de que não foi ela que errou. Elaine Bredehoft, a propósito, é um dos piores advogados que já vi, cometendo erros a cada passo e sendo agressiva com as testemunhas com frases como «Você veio aqui por cinco minutos de fama?».
Hipocrisia como ela é
Então, o que aprendemos com o documentário «Depp vs. Heard»? Que os blogueiros ganharam muito dinheiro adorando Johnny Depp, influenciando os jurados, e vocês, espectadores, os apoiaram nisso.
Mas há alguns «poréns».
Em primeiro lugar, muitos desses blogueiros, que podem ser nomeados (por exemplo, os convidados das streams do advogado Rekieta Law, que também foi mostrado no filme), começaram suas transmissões do lado exatamente de Amber Heard. Mas gradualmente viram cada vez mais evidências de suas mentiras descaradas – manipulação de fotos, ausência de vestígios das agressões descritas (um nariz quebrado e inchado seria visível no dia seguinte sob qualquer camada de maquiagem), gravações de áudio onde Amber admite que era ela quem batia em Depp. E esses blogueiros gradualmente passaram para o lado do autor sob a pressão das evidências.
Em segundo lugar, é estranho ouvir acusações de ganância por parte da Netflix, que usou as gravações da maioria absoluta dos blogueiros mencionados, sem sequer informá-los (muito menos pagar-lhes pelos direitos autorais). Além disso, a Netflix já havia se envolvido em apropriação indevida de materiais desses mesmos blogueiros, que usou em seu documentário.
Ou seja, o Popcorned Planet gravou uma entrevista com Depp, a Netflix inseriu essas imagens em seu filme – e pronto, o Popcorned Planet não pode mais usar essas imagens em nenhum vídeo futuro, porque elas «pertencem» à Netflix (que nem sequer obteve permissão para usar essas imagens), e agora será a Netflix que receberá toda a monetização desses vídeos. Mas os gananciosos continuam sendo os blogueiros, que ganharam muito menos com isso do que a mídia tradicional com suas entrevistas exclusivas com Amber Heard e os documentários pagos mais populares da plataforma.
Fique de olho, como se diz.
Conclusão
Johnny Depp é totalmente inocente? De forma alguma. Além disso, ambos os lados se comportaram de forma extremamente inadequada. Mas por causa de jornalistas tendenciosos como Emma Cooper, nunca saberemos a verdade, porque ela é inconveniente para eles. Afinal, eles teriam que admitir pelo menos alguma parte da culpa de Amber.
E, provavelmente, há grãos de verdade nas palavras de Amber. Mas eles foram enterrados sob uma camada tão grande de embelezamentos, mentiras e hipocrisia que não é mais possível extraí-los – e, portanto, também não é possível incriminar Depp por violência.
Há ainda um aspecto que desempenhou um papel fundamental no perdão público de Depp: Johnny pelo menos se desculpou por algo e assumiu responsabilidade, inclusive por declarações extremamente desagradáveis sobre sua ex-esposa, que não tentou justificar. Amber, por outro lado, negou TUDO, qualquer ataque à sua pessoa, foi pega em mentiras várias vezes sob juramento e atacou todos que, de alguma forma, expressaram desconfiança, transformando este caso particular em uma derrota de todo o movimento #MeToo.
Portanto, neste caso de defecação difamação (ou seja, difamação intencional da reputação de uma pessoa), a vitória de Depp é merecida. Diz isso uma pessoa que já assistiu a praticamente toda a audiência ao vivo e que, a princípio, estava inclinada a acreditar em Amber, especialmente após a derrota de Depp no Reino Unido.
E, em vez deste documentário, é melhor assistir a algum daqueles blogueiros advogados que a Netflix está tentando prejudicar agora. Será muito mais construtivo.
Comentários
0Ainda não há comentários.