É possível ressuscitar os mortos? Na vida — não, mas no cinema — sim, ou melhor, reviver e renovar a franquia. O psicopata mascarado com uma faca voltou às telas para descobrir o quanto os fãs amam o slasher 'Pânico'.
"Eu já vi esse filme", diz Sidney Prescott, subindo as escadas com uma arma, determinada a matar mais um maníaco. A franquia "Pânico", iniciada em 1996 pelo inigualável Wes Craven, voltou às telas após 10 anos. Em 2011, foi feito o quarto filme — o último na carreira de Craven, que faleceu em 2015. Mas o legado do grande mestre do terror continua vivo.
Diante de nós está um requel — um híbrido de reboot, remake e sequência. Os criadores desta nova parte do que antes era um terror pós-moderno, e agora meta, são a dupla de diretores Matt Bettinelli-Olpin e Tyler Gillett, que ficaram famosos pela comédia negra "Ready or Not". Eles receberam ao mesmo tempo a honra e a maldição de dirigir a continuação de uma franquia cult. Os primeiros filmes de Craven eram paródias sarcásticas do gênero terror, que o viravam de cabeça para baixo, expondo todos os pontos fracos. Esses slashers eram famosos por poças de sangue, assassinatos incomuns, uma trama de detetive tensa e subtramas sobre a responsabilidade social do cinema.
"Pânico" era um cubo mágico autoral, cheio de referências aos clássicos do gênero e suas análises. A nova parte, permanecendo fiel ao cânone, adicionou frescor e relevância à franquia, inclusive através de menções ao cinema moderno, mas sem cair na parasitagem da obra da cultura de massa.
Estamos novamente na cidade de Woodsboro, onde começam a ocorrer assassinatos impiedosos cometidos por um homem mascarado. Jovens caem um após o outro sob a faca, enquanto a protagonista Sam, junto com seu namorado Richie (Jack Quaid de "The Boys"), tenta descobrir a identidade do maníaco. Claro, eles pedem ajuda à velha guarda — Sidney Prescott, Gale Weathers e Dewey Riley (os papéis foram retomados por Neve Campbell, Courteney Cox e David Arquette). Mas as lendas do grande confronto entre o bem e o mal não desejam se envolver novamente em uma aventura sangrenta e assustadora, onde o preço do jogo é a sua vida.
No geral, o enredo quase não difere das partes anteriores da franquia, assim como a abundância de sangue e violência. O original dissecava o gênero de filmes de terror e o amor por sequências, e a nova parte ecoa as tradições estabelecidas, discutindo como continuar histórias corretamente. Além disso, aborda a contradição da tendência moderna de criar filmes fora do cânone, o que, por exemplo, foi muito criticado em "Matrix".
Os realizadores do quinto "Pânico" precisavam introduzir novos heróis e também trazer de volta os já amados "veteranos" de forma competente. Embora de forma breve e fragmentada, eles explicam de maneira bastante clara como foram os destinos de Sidney, Gale e Dewey, além de mostrar algumas outras participações especiais inesperadas. Se lembrarmos que o casamento de Courteney Cox e David Arquette nasceu no set de "Pânico" e terminou dois anos após a quarta parte, o drama cinematográfico de seus personagens ganha um subtexto adicional. Talvez devido ao retorno do trio, tenha faltado um pouco de tempo para os novatos, então muitos personagens não foram desenvolvidos, e apenas os nomes dos sobreviventes e do assassino são memoráveis. Mas não dá para colocar tudo em um tempo limitado.
Os criadores do requel aumentam a atmosfera de forma engenhosa, intensificam a tensão nas cenas, flertando descaradamente com o espectador. Em alguns momentos, eles propositalmente levam ao máximo os velhos truques de terror para provocar mais risos do que medo. Até o final, é difícil prever quem é o assassino. Os autores conseguiram brincar perfeitamente com a icônica cena do chuveiro, citando "Psicose" de Alfred Hitchcock de uma forma moderna. No novo "Pânico", as personagens femininas continuam fortes e resistentes — tudo como o renomado mestre do terror ensinou. E a cena final, talvez, se torne uma sincera declaração de amor à obra de Craven e uma homenagem a tudo que começou em 1996. Ela parece fechar o ciclo da franquia (embora existam leves indícios de continuações).
Se nos anos 90 e início dos anos 2000 o mestre do terror buscava responder se o gênero de terror tem responsabilidade moral pelo surgimento de psicopatas e criminosos, os descendentes cinematográficos do gênio exploram outro plano de influência nas mentes do século XXI — as redes sociais e fóruns. E mesmo que no maximalismo juvenil, na imprudência dos novos heróis e nos discursos pomposos do assassino se sinta uma certa ingenuidade do slasher de Bettinelli-Olpin e Gillett, ainda assim se percebe a originalidade e o prazer dos diretores pelo trabalho realizado.
"Não se apresse, eles estão voltando", dizem as heroínas no final, dando o tiro final no maníaco. Nos últimos anos, o mundo do cinema nos provou que o mesmo pode ser dito sobre filmes cujas raízes vêm dos anos 90. Mas uma reunião como a do novo "Pânico", talvez, o grande e poderoso Wes Craven aprovaria. Sobre o icônico mestre do terror e suas obras — pode-se ler em .
O mal nunca pareceu tão próximo, e os próprios filmes de terror nunca pareceram tão inteligentes. E tudo graças ao mestre do terror Wes Craven, que fez a revolução do terror três vezes. Lembran
Open material
Comentários
0Ainda não há comentários.
Entre para participar da conversa.