Após a estreia do filme de David Fincher 'Mank', a questão sobre o melhor filme do ano ainda está em aberto.

À primeira vista, o novo trabalho de David Fincher, 'Mank', que estreou na Netflix em 4 de dezembro, pode parecer o tão esperado candidato ao título de 'filme do ano'.

Há o lado técnico perfeitamente ajustado do filme, com uma recriação meticulosa da América dos anos 30 e uma estilização do cinema hollywoodiano do pré-guerra, até mesmo no design de som e na trilha sonora vintage.

Temos um Gary Oldman impecável (ele não sabe fazer de outra forma) e um bom elenco de apoio: da encantadora Lily Collins ao imponente Charles Dance.

No centro da trama está a personalidade extraordinária do roteirista Herman Mankiewicz e um episódio histórico controverso relacionado à criação de um dos maiores filmes de Hollywood, 'Cidadão Kane', o que, por si só, já desperta interesse.

No entanto, há questões sobre 'Mank' que impedem de considerá-lo um sucesso inequívoco de Fincher e da Netflix.

Muitas perguntas

Será que David Fincher realmente acha que o público moderno tem interesse em mergulhar nos meandros da eleição para governador da Califórnia em 1934?

Para quem ou para quê, em 'Mank', há tanto name-dropping insano e interminável, que assusta até os fãs de cinema?

Por que o Orson Welles de 25 anos é interpretado pelo Tom Burke de 39 anos, cuja maior conquista é ter participado de uma adaptação desnecessária dos livros de J.K. Rowling?

Por que filmar exatamente como 'Cidadão Kane' foi filmado?

Por que o filme é tão chato?

'Mank' é um filme que não desperta emoções

No novo filme de David Fincher, há um episódio notável em que o fundador do estúdio MGM, Louis B. Mayer, explica ao roteirista Herman Mankiewicz e a seu irmão Joseph como funciona sua visão do cinema:

O que me faz chorar? Emoções. Onde sinto emoções? Aqui, aqui e aqui.

Nesse momento, o personagem aponta para a cabeça, o coração e a virilha. A cena é maravilhosa não apenas por si só, pois retrata perfeitamente a imagem do famoso magnata do cinema, mas também porque destaca claramente a fraqueza do próprio 'Mank'. Apesar de todo o brilho e engenhosidade técnica, 'Mank' não desperta nenhuma emoção. Absolutamente nenhuma.

Em vez de tentar apostar em um enredo tenso em torno das disputas acirradas sobre quem realmente escreveu 'Cidadão Kane' — o cínico, bêbado e gênio incompreendido Herman Mankiewicz ou o 'menino de ouro' de Hollywood, Orson Welles — David Fincher nos mostrou uma bugiganga bonita, mas francamente superficial, de 2 horas. Uma história que não conta nada de novo sobre a criação de um grande filme, apenas mergulha o espectador na era dos anos 30 de maneira cansativa e confusa, e pinta um retrato pouco dimensional do roteirista odioso.

Paródia lamentável. Original inimitável

Ao assistir 'Mank', com sua narrativa não linear e estrutura de flashbacks infinitos, inevitavelmente lembramos do famoso meme da internet sobre paródia e original. David Fincher não apenas estilizou a imagem de seu filme como 'Cidadão Kane', mas também construiu completamente o enredo e sua apresentação no espírito do filme original. Para não 'contar a vida de uma pessoa em 2 horas, mas deixar uma impressão sobre ela'.

O problema dessa abordagem é que o magnata da imprensa Charles Foster Kane, do filme de Welles, é um personagem arquetípico, ou seja, reconhecível e compreensível. Você pode amá-lo ou odiá-lo, mas é interessante observá-lo, inclusive devido ao fator de reconhecimento de certas características ou ações inerentes a esse tipo de pessoa.

Já o personagem de Mankiewicz na versão de Fincher é muito mais complexo, mas ao mesmo tempo nem de longe tão interessante. Ele simplesmente não consegue despertar simpatia. Sim, o cineasta aqui atua como uma espécie de lutador contra a corrupção, um denunciador do lado obscuro do sucesso, mas isso é criminosamente insuficiente, e para o próprio Fincher e seu pai, que escreveu o roteiro, isso não é o mais importante em Mankiewicz. Os autores estão muito mais interessados em falar sobre o potencial não realizado de seu herói, sem mencionar que a Hollywood dos anos 30 aqui atua como um personagem quase mais importante do que o próprio Mank.

A mágica não aconteceu

Não me interpretem mal: 'Mank' não é um filme ruim. Tem muitas qualidades e certamente encontrará seus fãs. Mas fica a sensação de que falta ao filme a magia que, por exemplo, 'Era uma Vez em... Hollywood' de Quentin Tarantino possuía. 'Mank', assim como seu personagem-título, não desenvolve totalmente seu potencial, não permite que nos envolvamos com os talentos do gênio incompreendido, não nos permite olhar adequadamente por trás da cortina da criação de 'Cidadão Kane' e permanece dolorosamente simples, superficial e frio.

Trailer: