«Artemis Fowl» de Kenneth Branagh - uma tentativa fracassada de repetir o sucesso de Harry Potter.

Passando por todo o tormento do inferno da produção, o projeto «Artemis Fowl», que é uma adaptação cinematográfica da série de livros homônima de Eoin Colfer, chegou ao público, mas sem exibição nos cinemas, estreando diretamente na plataforma de streaming Disney+. Talvez essa decisão salve o estúdio de perdas colossais, porque um filme tão mal dirigido nunca conseguiria recuperar o investimento (que é de cerca de $125 milhões) no circuito tradicional. Vamos entender o que há de errado com o novo trabalho do diretor Kenneth Branagh e por que ele merecidamente recebe uma enxurrada de críticas tanto dos críticos quanto dos fãs da obra original.

Confusão no roteiro

No centro da história está o gênio de 12 anos chamado Artemis Fowl (Ferdia Shaw), cujo pai (Colin Farrell) desaparece repentinamente. O jovem, de personalidade ousada, junto com o mordomo apelidado de Dom (Nonso Anozie), tenta descobrir o mistério do desaparecimento de Artemis Fowl sênior, ao mesmo tempo que percebe que as histórias do pai sobre fadas, goblins e outras criaturas mágicas do submundo não são ficção.

Em termos de roteiro, o novo blockbuster da Disney tem uma infinidade de problemas: inconsistências, lacunas e falta de clareza, ausência de motivação coerente para os personagens, pressa em revelar segredos e peculiaridades do lado mágico da história.

Podemos começar a análise das críticas pelo absurdo mais óbvio: o próprio Artemis Fowl e outros personagens afirmam repetidamente que ele é considerado um gênio do crime, mas eis o problema — o protagonista não faz nada de criminoso nem na história de fundo nem ao longo da trama do filme. Ou o menino é tão genial que ninguém entendeu nada? Duvidoso.

O protagonista no filme de Branagh parece um garoto comum e sem nada de especial, desligado da realidade por um capricho do roteiro. Ele não é vivo, não é dinâmico, não é interessante, para dizer o mínimo.

Outro problema do filme é a ausência de um antagonista adequado. É difícil chamar «Artemis Fowl» de novo «Harry Potter», cujos louros os criadores claramente almejavam, já que Opala não é páreo para Voldemort. No geral, sem conhecer o enredo da obra literária original, é difícil entender o que a vilã principal quer, quais são suas motivações e objetivos, e quais são suas peculiaridades. De facto, o antagonista está presente na história, mas para quê? O filme não dá resposta a essa pergunta, apenas sugere desajeitadamente que na sequência, que nunca será lançada, tudo ficará claro.

Blockbuster medíocre

Quase qualquer história fraca pode ser amenizada pelos atributos de uma atração cinematográfica: cenas grandiosas, aventuras emocionantes, visuais agradáveis. E aqui, «Artemis Fowl» é francamente ruim.

Talvez eu atraia a ira justa dos fãs do talento do cineasta britânico, mas estou firmemente convencido de que Kenneth Branagh não sabe fazer filmes. Pelo menos, blockbusters. Podemos lembrar do secundário «Thor», da pomposa e vazia «Cinderela» ou do insípido «Jack Ryan».

As cenas de «Artemis Fowl» carecem de dinamismo, não têm um pingo de originalidade (basta pensar: o episódio central de ação é um encontro com um troll!), e os efeitos especiais, na sua maioria, parecem baratos e pouco convincentes. Não está claro para onde foi o orçamento de 125 milhões.

Ponto positivo

O único ponto positivo do filme «Artemis Fowl» pode ser o personagem de Josh Gad. Com seu carisma e ironia, o ator de alguma forma ameniza essa farsa evidente. Mas os esforços de um único personagem secundário claramente não são suficientes para que se possa falar do filme de forma positiva.

Vale a pena assistir «Artemis Fowl»?

O novo filme da Disney já pode ser considerado uma adição à já rica coleção de blockbusters familiares medíocres. Nem o diretor renomado, nem o elenco talentoso, nem a popular obra literária original salvam o filme da falta de originalidade, falta de ideias e ausência de inspiração.

Trailer: