Naum Kleyman, Sinema Müzesi'ni kurtardı, Tarkovski ile arkadaştı ve Godard ile tanıştı. Ve bu onun başarılarının sadece küçük bir kısmı. Yönetmen Andrey Natotsinski, efsanevi sinema bilimcinin portresini hafıza kırıntılarından bir araya getiriyor ve...

Naum İhilyeviç Kleyman'ın kim olduğu hakkında biraz bilgisi olanlar, ondan bahsederken ne kadar saygı duyulması gerektiğini anlar. Bu, yüz yıllık sinema tarihini mütevazı bir video denemeyle özetlemeye çalışmak gibidir. Kronolojiyi kapsamak, değişimleri ve gelişim aşamalarını sıralamak imkansızdır. Bunun için bir dizi ders, ciltler dolusu anı ve ne yazık ki hepimizin mahrum olduğu sınırsız boş zaman gerekir. Naum İhilyeviç, kırk yıl boyunca Sinema Müzesi'ni yöneten, bürokratlarla savaşan, Tarkovski, Şukşin ve Şpalikov'u tanıyan, Jean-Luc Godard'ın alenen hayranlık duyduğu bir adam. Bu gerçeklerin sadece bir kısmını bilmek bile, Naum Kleyman'ı Peterhof bahçelerinde veya Moskova sokaklarında görebileceğinizi, elini sıkabileceğinizi veya hatıra fotoğrafı çektirebileceğinizi düşünmek hoş. 

Yönetmen Andrey Natotsinski, kahramanının büyüklüğünü bir buçuk saatlik süreye sığdırmaya çalışmıyor. 'Naum. Önseziler' izleyiciyle biçim aracılığıyla oynuyor ve bu onun en büyük başarısı ve en büyük riski. Kurgunun karakterinin sırrı filmin kendisinde, Naum İhilyeviç'in Sergey Eisenstein'ın nasıl kurgu yaptığı ve Aleksandr Puşkin'in nasıl şiir yazdığı hakkındaki düşüncelerinde yatıyor. Her şeyden önce, bu eşsesli yapılar ve anlam çoksesliliği ile ilgili, Kleyman'ın film boyunca telaffuz ettiği terimler. Deneyimli bir göz, 'Ekim' ve 'Rus Gemisi', 'Jeanne d'Arc'ın Tutkusu', 'Yedi Samuray', 'Geç Bahar' ve daha bir düzine filmden kareler yakalayacaktır. Bazıları bunu bayağılık, sinemasever saçmalığı, ucuz tanıma olarak görebilir. Ancak parçalar sadece tanıma sevinci için değil, daha doğrusu sadece bunun için eklenmemiş. Kimsenin fark etmediği o göndermeyi gördüğünü düşünmek hoş değil mi? Parçalar, kahramanın bahsettiği o çoklu anlamları barındırıyor. Sinema burada kendi adına konuşuyor, bir illüstrasyon değil, bir ortak yazar haline geliyor. Bu tür bir anlam çoksesliliği yeni değil. İzleyiciler benzer teknikleri, Fransız 'yeni dalga'sının büyükannesi Agnès Varda'nın yönetmenliğinde sinemanın yüzüncü yılına adanan 'Sinema'nın Yüz Bir Gecesi' filminde görmüştü. Daha popüler filmler arasında modern izleyici bilincinden Bernardo Bertolucci çıkarılabilir. 'Naum. Önseziler'i bu mantıksal diziye yerleştirmek zor, çünkü kurmaca sinema her zaman kurmaca olmayana karşıttır. Ancak tüm bu filmler, izleyicilerin bir asırdan fazla süredir büyülendiği sinema dünyasına bir aşk mektubu haline geliyor.

Sofya Bikkanova

Aşk, Devrim, Sanat ve Diğer Ölümcül Günahlar: Bernardo Bertolucci'nin Beş Filmi

Gösterimde 'Son İmparator' Bernardo Bertolucci. Bu vesileyle en ünlü İtalyan sinemacılardan birinin beş filmini daha hatırlıyoruz.

Open material

Bazıları 'Naum. Önseziler'i aşırı anıtsallıkla suçluyor. Ancak Natotsinski kendine tek bir görev koydu: hayatı kuyruğundan yakalamak, onu en samimi, neredeyse çocuksu bir keşif olarak avuçlarında izleyiciye getirmek. Film sonsuz canlı ve hafif bir varlık gibi hissediliyor. Andrey Natotsinski her şeyden önce izleyiciyle ifade diliyle konuşmayı hedefliyor ki bu, kronik ve tanık ifadelerine alışkın bir tür için zaten riskli.

Buradaki görüntü yönetimi, kahramana odaklanan, çerçevenin kenarlarını bulanıklaştıran ve film yanılsaması yaratan Petzval lens efektiyle öne çıkıyor. 'Naum. Önseziler', izleyiciyi anısına davet eden bir adamla duygusal bir karşılaşma deneyimi olan saf bir sinema deneyimi olarak kalıyor.

Kurmaca sinemada çözüm denebilecek şeye yaklaşırken (hayatın jenerikten sonra da devam ettiği kurmaca olmayan sinemada çözüm var mıdır?), Naum İhilyeviç havai fişekleri izliyor. Bu sahnede Kleyman, bahsettiği ikonalar gibi anıtsal. Portresinde, figürün ihtişamına dair sessiz bir yazar ifadesi yatıyor. Patlamalar aralıklı olarak yüzündeki düşünceli sakinliği aydınlatıyor ve sinema salonunun hoparlörlerinden Fellini'nin '8½' filminden bir çocuk fısıltısı duyuluyor: 'Asa Nisi Masa'. 

Filmin sonunu, hayatı yeniden düşünme, bir çocuk sayışmasında saklı büyü ve sır hikayelerinden biriyle senkronize etmek en hafif tabirle ustaca. Bu, algının anahtarı. Natotsinski'nin filmi de bir büyü, geçen yüzyılın ruhunu çağırma, onu kısa bir süre tutma ve varlığını hissettirme girişimi. Görünen ile önsezi arasındaki kontrastta filmin ana maddesi yatıyor. Natotsinski, Kleyman hakkında bir film çekmedi, sinemanın doğasına duyduğu derin, neredeyse dini aşkın görsel bir itirafını yarattı; Naum İhilyeviç, efsanevi geçmiş ile titrek şimdi arasında bir köprü haline geliyor. Filmde gelecek hakkında düşünceler var mı? Elbette. Bunlar, Aleksandr Sokurov ve Naum Kleyman'ın sinema öğrencileri tarafından tartışılmasında yatıyor. İzleyici kendini bu sosyal kategoride görmese bile, filmin etkisini göğüs kafesinde hafif bir ağırlık olarak hissedebilir. Ölümlülüğün doğasını kavradığımızda, insanlara sinema mirasını korumaya çalışmaktan başka bir şey kalmıyor. 

Naum İhilyeviç'le aynı dönemde yaşadığımız, onun da bizim gibi şafak güneşine baktığını, kitapları karıştırdığını, filmleri yeniden izlediğini bilmek bizim için bir şans. Natotsinski'nin filmi kolektif minnettarlığı somutlaştırıyor. Film, sinemaya kayıtsız olmayan ve temel bir görsel birikime sahip olanlar için izlenmesi zorunlu. Bu durumda, yönetmen kurgusu sizi düzenli olarak anlam çoksesliliğiyle delecektir. Ayrıca şüphe duyanlar için de. Bu büyüklükte bir figürden sürekli şüpheler, seçim zorlukları hakkında itiraflar duymak en azından faydalı. Her şeyin kolayca verildiği ve asla kendi ayrıcalığından şüphe etmeyen seçilmişler olduğunu düşünenler için bu, bunun tersinin kanıtı. Endüstri romantikler ve hayalperestler tarafından inşa edildi ve onlar sayesinde ayakta kalacak. 

Film, K24 sayesinde gösterimde, Moskova ve St. Petersburg'da özel gösterimleri arayın.

Asa Nisi Masa.