İkinci Kasım'da Kinopoisk'te uzun zamandır beklenen ve çaresizce reklamı yapılan 'büyük romanın uyarlaması' yayınlandı, ancak kısa süre sonra 'yeni yorum' olarak değiştirildi. Birçok yayın, böyle bir şey çekmenin suç, izlemenin ise ceza olduğunu ima...

Tartışmaya başlamadan önce önemli bir not düşmek gerek. Bu diziye 'büyük romanın uyarlaması' ya da 'yeni bir yorum' demek bile insanlığa ve sanata karşı işlenmiş bir suçtur. Bu yüzden buna şöyle demek zorundayız: 'P' dizisi.

'P' dizisinin olay örgüsü, romanın içeriğini az çok takip ediyor, ancak yaratıcıların hayal gücü ve Dostoyevski'nin 'Büyük Beşli'sinin diğer eseri 'Karamazov Kardeşler'den alınmış birkaç uzun sahne ile karışık. Ama 'yeni yorum' sadece bu karışıklıktan ibaret değil, aynı zamanda tüm olayların günümüze taşınması. Burada ilk kusur ortaya çıkıyor: orijinalden alınan karakter replikleri stilize edilmemiş. Belki de sanatsal bir tercih olan bu durum, biçim ve içerik arasında bir çatışma yaratıyor: cümle 19. yüzyıl tarzında kurulmuş ama içinde neolojizmler var ve üstelik bu cümleyi bir süpermarket dekorunda yaşlı bir hipster seslendiriyor ('P', Ivan Yankovsky'nin son derece başarısız bir işi).

Her ne kadar bu çatışma en ölümcül olmasa da alışmaya çalışılabilir. Sonuçta, romandaki replikler bazı oyuncuların karizmasıyla (Boris Hvoşnyanski, Vladimir Mişukov) çok iyi uyum sağlıyor ve bu da Fyodor Dostoyevski'nin kahramanlarının ruhuna uygun olmasa da bir imaj yaratıyor. Ancak ikinci bölüme gelindiğinde yaratıcılar kendi uydurdukları şeyleri orijinale benzetmekten yorulmuşlar, bu yüzden 19. yüzyıldan kalma replikler hiç işlenmemiş modern ifadelerle yan yana duruyor.

Orijinal hikâyeden tüm sapmaları anlatmak anlamsız, bu yüzden en ölümcül olanlara odaklanalım. 'Suç ve Ceza'da Raskolnikov, sonradan pişman olsa bile iyi bir eylemde bulunabiliyordu. Bu, onda içgüdüsel, karşı konulmaz bir dürtüydü: 'Neden yardım etmeye kalkıştım ki? Bana mı yardım etmek düşer? Yardım etmeye hakkım var mı? Bırakın birbirlerini canlı canlı yutsunlar, bana ne?'. Belki de bu onun doğası, yetiştirilme tarzıydı ('Hatırla sevgilim, çocukluğunda, baban hayattayken, benim dizlerimin dibinde dualarını mırıldandığını ve o zamanlar hepimizin ne kadar mutlu olduğumuzu'). Dizide bu kesinlikle yok, bilinçli olarak. Onların Raskolnikov'u Marmeladov'a yardım etmiyor, 'Svidrigaylov'un peşinden gittiği kıza yardım etmiyor.

Juchka hikâyesinin (Rodion'un birdenbire anlattığı) yanı sıra, 'P' dizisinde 'Karamazov Kardeşler'den bütün bir imge var: İvan'a görünen şeytan. Bunun dizide ne işi var sorusu meşru, ancak burada daha çok şeytanın 'P' dünyasında bulunma kuralları önemli. Fyodor Mihayloviç'te şeytan İvan'a ister rüyada ister gerçekte gelirken, burada Boris Hvoşnyanski'nin canlandırdığı karakter fiziksel olmaktan öte, çevresindeki dünyayı doğrudan etkileyebiliyor ve eylemlerinin sonuçları oluyor. 'Karamazov Kardeşler'de böyle bir şey olmadığını söylemeye gerek var mı?

İvan'a görünen şeytan, hem onun gizli, şeytani 'Ben'i hem de gerçek anlamda şeytandır, çünkü inanç ve inançsızlık teması romanın poetikasında kilit bir yer tutar. Ancak 'P' dizisinde şeytan daha çok bir Mefisto, Rodion'a teorisini gerçekleştirmede yardım eden bir ayartıcıdır.

Sonuç olarak, uydurmaların ve uygunsuz estetik tercihlerin dikenli yollarını aşarsanız, dizi korkunç sorular sormaya başlıyor. 'P' dünyasında cinayet sanki şeytan tarafından yönetilmiş gibi ve şeytan Rodion'u terk eder etmez, Raskolnikov ertesi gün bir histeri nöbeti içinde tövbe ediyor (hatırlatayım, Dostoyevski'nin Raskolnikov'u ancak finalde, kürek cezasında, inanılmaz güzel, zamansız bir sahnede, Paskalya'dan sonraki ikinci haftada dirilerek tövbe etmişti). Yani onların Raskolnikov'u aşırı vahşi (ve gerçekten şeytani) cinayetten suçlu değil mi? Belki de yaratıcıların Rodion'u aklama konusunda abartılı bir hümanist misyonu vardı, ancak bu, romanın ana tezlerinin yer değiştirmesi gibi görünüyor.

'P' dünyasında şeytan dışsal bir durumdur, çevrenin bir parçasıdır; bu, onun dışsal, fiziksel doğası tarafından belirlenir. Ancak Fyodor Dostoyevski, insan eylemlerini çevreyle haklı çıkarmaya karşıydı: '...kendimiz daha iyi olarak, çevreyi de düzeltecek ve daha iyi hale getireceğiz. Sonuçta onu ancak bu şekilde düzeltebiliriz.' Romanlarında 'neden öldürdü' sorusuna yanıt olarak bazı dışsal koşullar aramaya çalışmadı. Ve yaratıcılar bunu biliyorlardı, çünkü 'Bir Yazarın Günlüğü'nden alıntılar kullanmışlardı.

Dizide içsel çatışmanın dış dünyaya taşınması nedeniyle, bu tercih Rodion'u hem cinayet hem de teorisi için aklama gibi görünüyor. Ancak 'insanı sorumlu kılarak, Hristiyanlık onun özgürlüğünü de tanır'. 'P' dizisinde bir yandan Raskolnikov'un fikirlere takıntılı olarak bastırdığı aydınlık kişilik yanı atılmış, diğer yandan da onu kışkırtan, yardım eden, ayartan bu arındırıcı şeytan imgesi var.

Böyle bir yer değiştirme sadece 'Suç ve Ceza'nın poetikasıyla hiçbir ilgisi olmamakla kalmaz, aynı zamanda doğrudan kaynakla çelişir. Dostoyevski'nin imgelerini alıp, roman hakkında belirsiz bir fikre uyarlayarak, yaratıcılar eserin özünü çarpıtan tamamen zıt tezler inşa etmişler.

Ayrıca, Dmitri Karamazov'un 'ben öldürmedim, ben öldürmedim' sözlerini neden çaldılar? Eğer ikizlikten bahsedeceksek, İvan ve Rodion'u Fyodor Mihayloviç'in eserlerinde (diğer çalışmalarını da kapsayan) bir tipolojik dizi oluşturan farklı-özdeş kahramanlar olarak adlandırabiliriz. Yazarlar bu özdeşliği keşfetmiş, ancak çarpıtmışlar. İvan da 'teorisi olan bir adam'dır, ancak onun ahlaki sorusu daha karmaşıktır; onun şeytanı, babasının ölümündeki dolaylı suçunu, bilinçdışı motiflerini ve saklayıp inkar ettiği dürtülerini ortaya çıkarmak için çağrılmıştı; bu, fiziksel dünyayla hiçbir ilgisi olmayan karanlık kimliğiydi. Raskolnikov'un kendi içinde keşfetmesi gereken bilinçdışı, dolaylı bir suçu olmadığını söylemeye gerek var mı?

İçtenlikle umuyorum ki şeytan bu diziye, yaratıcıların çok okumuş ve yüksek entelektüel insanlar olduğunu göstermek için girmiştir ve bu tür soruları düşünecek zaman yoktu. Ancak ortaya yazarla doğrudan bir polemik çıktı, çünkü 'P' dünyasında aydınlık hiçbir şey yok, sadece karanlık var. Orijinaldeki tüm aydınlık şeyler çıkarılmış veya değiştirilmiş. Ayrıca, 'Karamazov Kardeşler'de de aydınlık, kelimenin tam anlamıyla ilahi olan vardı ve şeytani olanla aynı yeri işgal ediyordu, çünkü Dostoyevski'nin poetikasında bu kavramlar ikiliydi.

Şeytanın Fyodor Mihayloviç'in tüm tipik kahramanlarına, fikri olan insanlara görünebileceğini varsayarsak, neden, Tanrı affetsin, Dunya'ya göründü? 'P' dünyasında onun da bir teorisi veya fikri mi var? O da doğrudan veya dolaylı bir 'katil' mi? Senaryo sayfalarındaki bu tür şakalar ve iddialı, bayağı semboller ve imgeler (Svidrigaylovların evindeki boğulmuş kadın gibi), yaratıcıların bilinçsizce bu korkunç soruları doğurduğunu gösteriyor. 'Yeni yorum'un ana tezleri bu kadar yapmacık ve yüzeyselse, büyük olasılıkla böyle bir söyleme zaman yoktu... Ya da başka bir şeye.

'P' dizisinin genel tutarsızlığı; başarısız dekoratifliği (biçim ve içerik çatışması nedeniyle); sokak gürültüsü altındaki garip, zorlama diyaloglar; bilinmeyen şeylerle dolu süre; 'Karamazov Kardeşler'den ne üslup ne de mantıksal olarak örülmemiş imgeler ve alıntılar; 'Rossiya-1' kanalının melodramlarını anımsatan bağlantısız kurgu — projenin tüm eksiklikleri bunlar değil. Ancak aydınlık noktalar da yok değil. Bazen olumsuz anlar, mükemmel görüntü yönetimi ve romanın üslubuna uygun rüya gibi bir atmosfere sahip büyüleyici müzik eşliği ile hafifliyor.

Dizinin yaratıcılarına yazar olarak temel bir saygı nasıl duyulabilir ki, dizinin romanın yaratıcısına temel bir saygısı yoksa? İzlerken, bunun yeni bir samimiyet dokunuşuyla dahiyane bir postmodern özironi değil, sadece orijinal romanın yazarının tüm fikirlerini çürütmeye çalışan iğrenç bir iş olduğu için üzülüyorsunuz. 'P' dizisinin dünyasında her şey kirli ve alçak bir boşlukta var oluyor. Göreceli değil, çünkü sadece vahşi, kasvetli taraflar var, abartılı ve tamamen inandırıcılıktan uzak bir şekilde sunulmuş.

Tüm bunların yanı sıra, Fyodor Dostoyevski'nin eserleri yakındır çünkü sadece insanın şeytani kimliğini değil, aynı zamanda karşıtını, aydınlık olanı da sunarlar. Onun insan ruhunun en küçük hareketlerini, sapmalarını, ruh hallerini araştırması ve anlayışı çok az şeyle kıyaslanabilir.

Uyarlamanın amacı, romandaki tüm aydınlık ve kutsal olanı atmak, tüm kahramanları alçaltmak, bayağılaştırmak ve onları kendilerinin düz karikatürlerine dönüştürmekse, kesinlikle amacına ulaşılmıştır. Ve eğer bu sanat eseri toplumun, günümüz insan ruhunun bir yansıması ve 'yeni yorum'un bir sonucuysa, o zaman elbette Tanrı'dan giderek uzaklaşıyoruz.