Kitap uyarlamalarına farklı bir açıdan bakalım ve neden bazı yeniden yorumlamaların filme fayda sağlayabileceğini düşünelim.

Bir film izlerken konudaki değişiklikleri ne sıklıkla fark edersiniz? Muhtemelen, modern sinemada, izleyici neredeyse her kitap uyarlamasında meşhur 'esinlenilmiştir' ibaresiyle karşılaşıyor. Ve bu esinlenmeler giderek daha çok özgür düşünceye zemin hazırlıyor. Ancak sinemacıların özgür düşüncesinin en kötü fikir olmadığı durumları inceleyelim.

«Operadaki Hayalet»: Mutsuz bir âşık, melankolik bir «Othello» ve güçlü bir kadın mı, yoksa manyak bir talip, kararlı bir vikont ve kırılgan bir yaratık mı?

Joel Schumacher'in 2004 yapımı «Operadaki Hayalet» filmi, içerik olarak hızlı adımlarla ilerlese de romanın omurgasını koruyor. Ancak bazı karakterlerin kişilikleri için aynı şeyi söylemek mümkün değil. Hayalet rolündeki Gerard Butler'a olan öznel sempatiyi saymazsak, Hayalet sadece bodrumların değil, genç vikontun da gölgesinde kalıyor. İzleyici Hayalet'e 'hayır' demiyorsa, bunun nedeni onun karşılıksız aşkına acımasıdır.

Peki ya sapkın bir aşka acımak mümkün mü? Gaston Leroux kitabında Erik'in (Hayalet'in kendine seçtiği isim) duygularını takıntıya benzer şekilde tanımlar. Kızı defalarca kaçırır, tehditlerle manipüle eder, ipleri elinde oynatır, Christine'in hayatının en önemli yönlerini araç olarak kullanır. Buna cinayetlerle lekelenmiş ruhun çirkinliğini ve dışlanmayı da ekleyince, okuyucunun karşısında zavallı kızın manyak pençelerine düştüğü soğukkanlı bir canavar var. Mantığa aykırı bir şekilde kızların iç çektiği çekici kötü adam imajına uymuyor, değil mi?

Peki ya zayıf kız? Leroux'nun Christine'i, sevdiği adamı korumak için ona karşı duygularını gizleyebilir, tehlikeli oyunlar oynayabilir ve doğrudan histeriye teşvik edildiğinde bile kendini kaybetmesine izin vermez. Bunu en çok yapan ise Raoul'dur! Kelimenin tam anlamıyla bir sayfa metin, aşkı nefrete, huşuyu lanetlere ayırır. Bazen Raoul, kendine acıma temelinde gözyaşı döken bir umutsuzluğa kapılır. Mutsuz âşık çocuğun (geçmiş yüzyılların edebiyatı için kabul edilebilir olan) bu duygusal iniş çıkışlarına herkes katlanamaz.

Filmde ise izleyici, kırılgan Christine (o da başı dertte olan güzel kadın) ile birlikte genç ama kendine hakim vikonta net bir 'evet' der. Schumacher, Raoul'un duygusal aralığını kısarak izleyiciyi onun düşüncelerini göstermekten mahrum bıraktı, ancak karşılığında ekranda sempati duymanın ve tercih etmenin daha kolay olduğu istikrarlı ve hatta klişe bir karakter verdi. Abartılı bir şekilde, aşk üçgenindeki ilişkiler kitaptakinden daha 'doğru' hale gelir ve izleyicinin ilişki kurması ve kendini dahil hissetmesi kolaylaşır.

«Türk Gambiti»: Enver Efendi'yi gizlemek istiyorum

Boris Akunin'in Erast Fandorin maceralarını anlatan roman serisinin ikinci kitabının uyarlaması 2005 yılında vizyona girdi. Janik Fayziyev bazı kusurları olsa da, materyali bilerek sinemaya gelen izleyicileri orijinal kaynaktan bazı farklılıkların beklediği, düzgün bir askeri dedektif hikayesi çekti. Özellikle finaldeki numara şaşırtıyor.

Konuya göre Fandorin, Rus ordusunun savaş kabiliyetini baltalayan üst düzey bir Türk istihbarat ajanı olan Enver Efendi'nin kimliğini ortaya çıkarmaya çalışır. Orijinal kaynakta bu kişi, efsanesi sorgulanmayan ve okuyucunun sempatisini çeken romantik bir kötü adam olan Fransız gazeteci Charles D'Evreux'dur.

Filmde konsept değişir ve çekici düşman, itici Yüzbaşı Yeremey Perepelkin'e dönüşür. Karizmatik kahramanın kurnaz manipülasyonlarının yerini soğuk hesaplama ve karakterin dışsal uyumsuzluğu alır. Bir Rus subayının maskesi altında başarıyla saklanan casusluk dehası da statüsünü doğrular.

Roman hayranları bu değişime karşı karışık duygular besliyor, ancak bir şey inkar edilemez: Okumuş izleyiciyi şaşırtmayı başardılar! Ve bu, finalinde yenilik hissi yaşadığınız bir dedektif uyarlaması için bir artı değil mi?

«Ender'in Oyunu»: Ana karakter büyük sarsıntılar için çok mu küçük?

Orson Scott Card'ın eseri, genç Andrew 'Ender' Wiggin'in, 'böcekçiler' ırkıyla savaşmak üzere gönderilen Dünya Uluslararası Filosu'nun komutanlığına giden zorlu yolculuğunu anlatır. Card, uzaylı tehdidine karşı savaşa çocukları dahil etme gerekliliğini, içeriğin daha kolay özümsenmesi için açıklasa da, filmin yönetmeni okurken özellikle sarsıcı olan bazı bölümleri atlamıştır.

Filmin başında Ender yaklaşık 12 yaşındadır. Akranlarından ve kendi erkek kardeşinden yeterince zorbalık görmüştür. Ender, zorbalardan birini bir kavgada yener. Durum olağanüstü görünmez, ta ki kitapta Wiggin'in 6 yaşında olduğu ve yendiği çocuğun öldüğü ortaya çıkana kadar. Trajediler bununla bitmez, çünkü daha sonra kıskanç bir rakipyle yapılan bir kavga yine ölümle sonuçlanır. İzleyiciye bu doğrudan söylenmez, onu tahminlerden oluşan bir kozanın içine yerleştirir ve uzun süreli bir psikolojik dramadan korur. Gençlik bilim kurgu uyarlaması için pek besleyici bir temel değil.

Son savaşta Ender, neredeyse tüm uzaktan kumandalı filosunu kaybederek galip gelir. Ancak izleyici işlenen soykırımın dehşetine daldırılırken, gemilerin hiç de insansız olmadığı ve Ender'in zaferi sadece düşmanlarının kanıyla değil, aynı zamanda kendi adamlarını da öldürerek kazandığı gerçeği, beyaz kağıt üzerinde siyah harflerle kalır. Bir genç için bu çok büyük bir duygusal yük değil mi?

Ancak yer yer sert bir kitabı anlamlandırmak, aynı yoğunlukta bir filmi algılamak anlamına gelmez. Nadir bir eğlence filmi, ahlaki çalkantılar üzerinde uzun uzun düşünmek için durmanıza izin verir. Oysa «Ender'in Oyunu» öncelikle genç kitleler için bir filmdir. Bu nedenle, trajik anlar yerine etkileyici oyun ve savaş sahnelerini tercih etmek, bir kitap uyarlaması için en kötü karar değildir.

«O»: Yasallık ve masumiyet sınırlarının dışına çıkmamak

Herkesin bildiği gibi, Stephen King sadece fantastik kabuslarla oynamaz, aynı zamanda sık sık gizli korkular ve psikolojik dehşet alanına da girer. Ayrıca ünlü yazar, toplum normlarına uymayan şeyleri tüm ayrıntılarıyla anlatmayı sever. Bunun en parlak örneği, palyaço Pennywise şeklindeki kötülükle savaşan bir grup çocuğu anlatan «O» romanıdır.

Roman, arkadaşlık örneği üzerinden birliğe büyük önem verir, ancak kitabın ilk bölümünün sonuna doğru birlik üzerine düşünceler fazlasıyla somut hale gelir ve okuyucuya, küçük, şekillenmemiş bir kızın bakış açısından, takım ruhunu yükselten bir orji sırasında yaşanan hisler tüm ayrıntılarıyla anlatılır... Bu sahne kitapta kilit rollerden birini oynar, ancak bunu okumanın rahatsız edici olduğunu söylemeye gerek var mı? Çocuklar için ise hiç uygun değil. Üstelik bunu izlemek de hiç istenmez.

Neyse ki Andrés Muschietti bu sahneyi filme dahil etmedi (Warner Bros'un başarılı bir yayını), çocukların ilişkisini masum bir öpücük düzeyinde bıraktı ve dehşet sorumluluğunu Bill Skarsgård'ın ve onun muhteşem canlandırdığı Pennywise'ın omuzlarına yükledi.

Yeniden Yorumlama Ne Zaman İşe Yaradı(!?)

Yazara göre, açıklanan örnekler izleyicilerin sinirlerini koruyan kitap uyarlamalarıdır. Ancak kitap ve uyarlama hayranları arasındaki tartışmalar asla bitmeyecek. Aynı değişiklik için bazıları film yapımcılarını yerden yere vuracak, bazıları ise onlara teşekkür edecek. Bu durumların herhangi birinde, öznel izleyici algısı önemli bir faktördür. Sonuçta sanattan bahsediyoruz! Bu nedenle bu derleme, bazıları için sonunda ünlem işaretiyle, bazıları için ise soru işaretiyle bitiyor. Her halükarda, bu filmleri/kitapları hatırlayabilir (veya keşfedebilir), kendiniz için yeni bir şeyler açabilir veya daha önceki bir pozisyonda karar kılabilirsiniz.