Ryusuke Hamaguchi wollte so etwas wie ein Musikvideo zur Musik seiner befreundeten Komponistin Eiko Ishibashi drehen, und drehte schließlich eine anderthalbstündige Parabel über den Menschen und die Natur. Warum dies der beste Film im Kino ist – in u...

Takumi (Hitoshi Omika) lebt mit seiner Tochter in einem abgelegenen Dorf. Er ist der Sohn von Nachkriegsflüchtlingen, die sich dort in der Nähe des Waldes, der Hirsche und eines verzweigten Quellsystems niedergelassen haben. Letzteres ist nun bedroht, da Kapitalisten die ländliche Ruhe stören wollen. Eine Casting-Agentur plant, mit Hilfe von Corona-Subventionen einen Glamping-Platz (glamouröses Camping!) im Wald zu bauen, der wahrscheinlich das lokale Ökosystem stören wird. Das Problem ist, dass die Kapitalisten es eilig haben, um die staatlichen Zuschüsse zu erhalten, und sich nicht allzu sehr um die Natur kümmern. Die Einleitung von Schmutzwasser soll direkt in die Quellen erfolgen, einzigartige Gewässer, auf die die Einheimischen stolz sind.

Bei der Versammlung blicken die Vertreter der Agentur auf die Dorfbewohner herab, während diese den Neuankömmlingen offen feindselig gegenüberstehen. Ihr Streit, der übrigens an eine ähnliche Versammlung im kürzlich erschienenen guten rumänischen Film „MRT“ erinnert, zeigt beiden Seiten, dass sie sich nicht einigen können. Offensichtlich haben die Dorfbewohner recht: Die Natur wird leiden, ihr gewohntes Leben wird gestört, und das alles nur, weil bestimmte Kapitalisten von der staatlichen Finanzierung profitieren wollen.

Die Abgesandten der Casting-Agentur erweisen sich jedoch, losgelöst von ihrem Beruf, als durchaus sympathische Menschen. Mayuzumi (Ayaka Shibutani) arbeitete früher als Pflegerin und kam wegen eines Kindheitstraums ins Showgeschäft, nicht aus Eigennutz. Ihr Kollege Takahashi (Ryuji Kosaka) ist manchmal herablassend, manchmal grob, aber im Grunde gutherzig. Er will die Agentur verlassen und ein ruhiges, familiäres Leben führen. In einer besseren Welt wäre er der Wächter des Glamping-Platzes geworden, den er bewerben soll. Und als sie erneut ins Dorf geschickt werden – um die Dorfbewohner zu besänftigen und gleichzeitig die Fristen nicht zu verschieben (was nötig wäre, um den Bauplan zu ändern, aber dann würden die Subventionen verfallen) – drängt sich Takahashi Takumi als Begleiter auf. Er erzählt von seiner Liebe zur Natur, seinen Träumen, seiner Müdigkeit vom Stadtleben und wie sehr ihm das Holzhacken gefallen hat.

Takumi willigt ein, den Tag mit den Städtern zu verbringen, und bereut es natürlich später. Und wie könnte er nicht: Sein Schützling in Sachen Forstwirtschaft kann jeden schon auf der Synopsis-Ebene ermüden, und seine Kollegin, obwohl nett, weiß selbst nicht genau, was sie will. Was Takumi will, verstehen wir wiederum nicht. Dass man ihn in Ruhe lässt, vielleicht. Die Bedürfnisse der Dorfbewohner sind vor diesem Hintergrund am offensichtlichsten: Sie haben, als Bewohner eines Dorfes am Flusslauf, die Verpflichtung gegenüber den flussabwärts gelegenen Dörfern, die Reinheit des Wassers zu bewahren. Sonst würden aufgrund der Schwäche der konkreten Gemeinschaft alle leiden. Das darf natürlich nicht zugelassen werden.

„Das Böse existiert nicht“ gehört zu der Kategorie von Filmen, über die man schwer konkret sprechen kann, ohne das Ende zu spoilern. Das ist unerwartet für ein so idyllisches Bild, dessen ein Drittel aus Spaziergängen im Wald zur Musik von Eiko Ishibashi besteht, aber es ist so. Es ist, als hätte David Fincher den Roman „Walden oder Leben in den Wäldern“ verfilmt. Trotzdem verurteilen wir Spoiler, also versuchen wir, einen allgemeinen Rahmen für die Überlegungen anzubieten.

Ryusuke Hamaguchi zeichnet in „Das Böse existiert nicht“ Porträts von drei Welten: des Spätkapitalismus, der Natur und der Dorfgemeinschaft. Es ist klar, dass seine Sympathien nicht auf der Seite der Profitgierigen liegen: Der Regisseur hat schließlich zu seiner Zeit Tschechow zu gut verstanden, und alle Kapitalisten im Film sind ein ziemlich offensichtlicher kollektiver Lopatin. Doch zwischen Natur und Gemeinschaft ist die Wahl nicht mehr so offensichtlich. Takumi befindet sich irgendwo dazwischen: Er unterstützt die Bedürfnisse der Nachbarn, nimmt an Dorfversammlungen teil, aber gleichzeitig liegt ihm der Schutz der Hirsche ebenso am Herzen wie die Verpflichtungen gegenüber den flussabwärts gelegenen Dörfern. Alle im Dorf sehen in ihm den obersten Förster, einen Mann, der die gesamte Umgebung kennt und der Natur sehr nahe steht.

Die Natur wird vor allem durch die Handlung mit den Hirschen demonstriert – friedliche und gutmütige Wesen, die töten können, wenn sie Gefahr wittern und nicht fliehen können. Hirsche brauchen keine Rechtfertigungen, sie haben verständlicherweise keine ethischen Kategorien. Menschen hingegen brauchen Rechtfertigungen, und wenn die Mitarbeiter der Casting-Agentur die moralische Überlegenheit der Dorfbewohner spüren, versuchen sie, sich von ihren Vorgesetzten zu distanzieren – Menschen, die ebenso gnadenlos sind wie die Natur, die man aber im Gegensatz zu den Waldbewohnern dafür verantwortlich machen kann.

Das Gemeinschaftsleben des Dorfes erweist sich als die einzige Zwischenstufe zwischen diesen beiden Extremen – dem Naturzustand und der Stadt (dem Kapitalismus). Einer grausamen Welt, in der alles einfach geschieht, weil es so gekommen ist (Gefahr, Instinkte, Hirsche jenseits von Gut und Böse), und einer nicht weniger grausamen Welt, die sich nicht mehr so einfach rechtfertigen lässt. Die Welt der Stadt ist im Gegensatz zur Natur eine Welt, in der es Wahlfreiheit gibt. Eine Welt, in der alles anders hätte sein können, aber so gekommen ist. Auch die Gemeinschaft ist das Ergebnis einer freien Wahl, aber einer bewussteren, gütigeren. Doch ein solches Leben ist ein schwieriger Weg: Die Dorfbewohner sind von der Natur abhängig und den Städtern ausgeliefert, die jederzeit kommen und alles zerstören können. Die ländliche Idylle ist zerbrechlich und unzuverlässig.

Alle Helden müssen wählen, wie sie leben wollen, und in diesem Gedanken liegt wohl das gesamte Pathos des Regisseurs Hamaguchi. Für ihn ist der Mensch ethisch, allein die Bekanntschaft mit den Kategorien der Moral macht eine individuelle Rückkehr zur Natur mit ihrer Determiniertheit und ihren Instinkten unmöglich. Einem Hirsch kann man nichts vorwerfen, einem Menschen schon. Doch das „richtige“ Leben ist zu komplex und verletzlich. Es ist viel einfacher, eine Gesellschaft nach den Gesetzen der Natur aufzubauen (so ein allgemeiner Sozialdarwinismus, den die Rechten so lieben), aber auch das ist kein allzu erfolgreicher Ausweg. Nicht nur, weil es moralisch kaum vertretbar ist, sondern auch, weil die Vertreter der Casting-Agentur bei der ersten Gelegenheit von dort ausbrechen wollen.

Aus derselben Handlung hätte man ganz andere Schlüsse ziehen können, wenn Regisseur Hamaguchi nicht an die Menschen und ihre moralische Natur glauben würde. So wie der große Sänger der natürlichen Grausamkeit Werner Herzog, ein leidenschaftlicher und melancholischer Regisseur, dessen „Aguirre, der Zorn Gottes“ man zum Beispiel als Double-Feature mit „Das Böse existiert nicht“ sehen könnte, nicht an sie glaubt. Wäre Hamaguchi Herzog, wäre das ein ganz anderer Film. Doch der Japaner glaubt, und das ist eine würdige Wahl, auch wenn sie dem Regisseur keine Chance auf ein anderes Ende und einfachere Bilder lässt.

Als ehrlicher Autor und ehrlicher Tschechow-Fan zeigt Hamaguchi einmal mehr, dass die Welt im Allgemeinen schlecht ist, aber jeder Einzelne die Chance hat, richtig zu handeln. Zu versuchen, zur natürlichen Idylle zurückzukehren, ist aussichtslos. In einer Gesellschaft nach dem Recht des Stärkeren zu leben, ist zu einfach und ziemlich widerlich. Die Tragödie des Menschen besteht in diesem Sinne gerade darin, dass er ein Mensch ist, dass er seine Wahl reflektieren kann und dass für ihn das Böse existiert. Und damit muss man irgendwie leben.