„Dune: Teil zwei“ – ein Film, hell und widersprüchlich. Darüber, wie ihn Vertreter unseres Teams sahen, in diesem Material.

Kinos auf der ganzen Welt stürmen . Wir blieben nicht außen vor und sahen uns gemeinsam den neuen Film von Denis Villeneuve an . Und die Meinungen darüber in unserer Redaktion gingen auseinander, aber der Film ließ niemanden kalt.

Jewgeni Beloussow

Dunazifizierung: Rezension zum Film „Dune: Teil zwei“ (2024)

Auf der ganzen Welt (sogar dort, wo er nicht sollte) donnert der ohne Übertreibung am meisten erwartete Film des Jahres – „Dune: Teil zwei“. Denis Villeneuve bringt die Zuschauer zurück nach Arrakis und wieder fast 3 Stunden

Open material

Es macht keinen Sinn, die Tatsache zu leugnen, dass „Dune: Teil zwei“ eine groß angelegte und sogar, ich fürchte mich nicht vor diesen Worten, monumentale Visualisierung des Romans von Frank Herbert ist. Die Arbeit von Denis Villeneuve in Bezug auf diesen so fest in der Geschichte der Weltraumfantasie verwurzelten und so weit verzweigten Roman mit vielen Linien, Handlungen und Subtexten ist enorm. Eine Ode an die Welt der Sandherrschaft mit der Kraft der Kamerakunst wird so liebevoll gesungen, dass sie kaum von der verführerischen, aber beunruhigenden Musik zu unterscheiden ist, die ebenso hell ins Bewusstsein dringt wie der Soundtrack von Hans Zimmer.

Dennoch ist das Kinoformat für „Dune“ verräterisch klein, und selbst zwei Filme reichten nicht für eine vollwertige Entfaltung der Handlung eines Buches. Vereinfachungen betrafen sowohl die Zeitachse insgesamt als auch einzelne Handlungsstränge, die, wie im Fall der Beziehung zwischen Chani und Paul, völlig neue Farben annahmen, was nicht nur verärgert, sondern stellenweise sogar enttäuscht.

Und Villeneuve kann man nicht vorwerfen, die Handlung umzudeuten: Er nutzt geschickt die Schlüsselfragmente des Buches und bewegt sich auf einem bekannten Pfad zum Finale. Aber der emotionale und sinnhafte Kontext der ausgeführten Handlungen und getroffenen Entscheidungen ist teilweise verloren gegangen. Werden diejenigen, die die Quelle nicht kennen, das merken? Nein. Wird es die Leser dazu bringen, eine Ablehnung einzelner Wendungen zu empfinden? Sehr wahrscheinlich.

Überhaupt ist der Film gelungen. Die zweite „Dune“ tritt auf erstaunliche Weise auf denselben Rechen wie die erste, fällt aber nicht, sondern hebt ab (und das ist nicht die schwere Levitation des immer abstoßenderen Barons Vladimir Harkonnen). Hier kriechen überall die Würmer und die Mystik der Sechziger, und die schauspielerische Aufgabe von Rebecca Ferguson besteht darin, mit ihrem eigenen Bauch zu sprechen. Die Hälfte der Künstler weiß nicht, was sie tun soll. Der großartige Christopher Walken scheint den ganzen Film über zu versuchen, sich zu erinnern, wofür genau ihm der Scheck ausgestellt wurde, während Chalamet und Butler, die Gesichter einer Generation, fünf Minuten lang mit Messern kämpfen.

Die Grandiosität des Geschehens erreicht manchmal absurde Ausmaße. Und bei alledem ist Villeneuves Kino unerwartet beweglich und menschlich. Und es geht hier nicht nur darum, dass der geliebte Schauspieler Josh Brolin endlich den Höhepunkt der Komödie erreicht hat (und anscheinend auch den Zenit erreicht hat), sondern darum, dass es die Kamera in der Wüste dennoch schafft, den Menschen nicht zu verlieren.

Die ziemlich verworrene politische Intrige des Films, die geopolitische Verschwörungstheorie und Hass auf Totalitarismus vermischt, wird für Villeneuve zum Spiegel der persönlichen Tragödie von Paul Atreides. Die Welt lässt der Figur Chalamets keine Wahl, der Weg des Helden erfordert genau einen Helden, keinen Menschen mit seinen Schwächen, Leidenschaften und seinem Gewissen, und irgendwo in der dritten Stunde wird endgültig klar, dass die Unermesslichkeit von Dune kein Versprechen von Freiheit ist, sondern im Großen und Ganzen ein Hohn auf alle, die sich darin verloren haben, auf die Helden, die in den Fesseln ihres traurigen Schicksals gefangen sind.

Seltsamerweise zeigen gerade die gigantomanischen Landschaften von Arrakis in Villeneuve einen genauen und klugen Porträtisten und in dem alten Mythos eine allzu menschliche Geschichte.

Die zweite „Dune“ ist nicht nur aufgrund der Zunahme der Actionszenen groß angelegt und schockierend, sondern auch aufgrund des düstereren Eintauchens in die Welt der Intrigen und endlosen Kreisläufe der Gewalt des Imperiums. Während wir im ersten Teil zusammen mit Paul Atreides erfuhren, was Arrakis ist, und uns der Wüste mit ihren Geheimnissen leicht näherten, verkörpert das Sequel eine Geschichte über den Aufstieg eines Messias auf eine komplex strukturierte politische Arena.

Wie weit der Film auch vom Originalwerk Herberts entfernt sein mag, er macht den nötigen Eindruck. Es ist ein wunderschön gemachter, nicht dummer und im Vergleich zu dynamischer Film, der Anspruch auf den Titel des Magnum Opus von Denis Villeneuve erhebt. Besonders hervorheben möchte ich die Künstler und den Kameramann Greig Fraser: Über ihre Arbeit kann man zumindest anhand der Szenen auf dem Planeten der Harkonnens mit schaurigen Abstraktionen und schwarz-weißen Gesichtern urteilen.

Varvara Uljanenok

Dialoge über „Dune“: eine Oase in der Wüste gesichtsloser Blockbuster

Sprechen wir über „Dune“ von Denis Villeneuve aus zwei Perspektiven: derjenigen, die die Bücher von Frank Herbert gelesen hat, und derjenigen, die zum ersten Mal den Planeten Arrakis und den Konflikt, der sich um ihn herum abspielt, kennenlernt.

Open material

„Dune: Teil zwei“ ist kein großartiges Kino, aber nah dran. Es ist ein Blockbuster, wie er im Jahr 2024 sein sollte: nicht dumm, ohne die atemberaubende Spektakel zu vergessen (die erste Fahrt des Helden Chalamet auf dem Wurm – vom Potenzial her natürlich ein kultiger Moment), mit farbenfrohen Charakteren.

Denis Villeneuve ist es gelungen, eine ideale Balance zwischen dem unhandlichen Text von Frank Herbert, den Zuschauererwartungen und seiner eigenen Vision zu finden. Indem er die Hauptmotive der Quelle beibehielt, machte er absolut sein eigenes Kino – bezaubernd durch Schönheit, meditativ und sich ins Gedächtnis einprägend sowohl durch einzelne Fragmente als auch durch die Empfindungen beim Anschauen. Und es ist sogar erstaunlich, dass die bis zum Abwinken abgenutzte (auch von denen, die sich vom Originalbuch inspirieren ließen) Handlung über den Auserwählten nicht wie etwas Zeitfremdes wirkt. Vielleicht ist die Zeit jetzt so, und alle brauchen ein wenig Glauben an eine bessere Zukunft.

Villeneuve hat nicht nur eine komplexe und stellenweise seltsame Science-Fiction-Geschichte in ein fesselndes Abenteuer verwandelt, sondern den Kinobesuchern auch den Glauben an die Magie des Kinos zurückgegeben. Die zweite „Dune“ wurde zu jener Erinnerung daran, dass Kino uns in neue Welten versetzen kann, angefangen bei der visuellen Komponente bis hin zur komplex aufgebauten Welt. Und noch mehr als im ersten Teil spielten hier tiefgründige und philosophische Themen eine Rolle, und die Welt wurde reicher, voller und exotischer.

Der Effekt wird maßgeblich durch die großartig aufgebaute Kadrierung erzielt – von extremen Nahaufnahmen für mehr Emotionalität bis hin zur schwarz-weißen Ästhetik mit dämonischem Anfang –, durch die Größenordnung, die fesselnde und einprägsame Tongestaltung. Technisch gesehen ist das Bild so köstlich, dass man stellenweise vergisst, dass all dies nicht real ist. Dem Film gelang es nicht nur, visuell zu verblüffen, sondern auch die Ausarbeitung komplexer Handlungsstränge, Figuren und Charaktere zu bewahren. Erinnern Sie sich jetzt, welcher der letzten Filme mit einer vielversprechenden Schauspielbesetzung sich tatsächlich bewährt hat? Und welcher der letzten Filme einige der beeindruckendsten Kampfszenen gezeigt hat? Und für welchen Film wurde die Sprache des Wüstenplaneten detailliert ausgearbeitet?

„Dune“ baut sich auf sehr richtige Weise auf und formt um sich herum ein für Kinobesucher neues Science-Fiction-Universum. Es zieht nicht nur Fans der Bücher an, sondern auch ein neues Publikum. Und meiner Meinung nach gelingt ihr das hervorragend.

Und wie finden Sie den Film „Dune: Teil zwei“?