Manche Filme haben das Potenzial eines Franchises ruiniert, andere wurden zum Schlusspunkt einer Reihe – wir haben für Sie die katastrophalsten Filme in bekannten und beliebten Filmreihen zusammengestellt.

Katastrophenfilme in Franchises werden aus verschiedenen Gründen zu solchen. Manche wollen mit einem bekannten Namen Geld verdienen und bemühen sich nicht, die von den Vorgängern gesetzte Messlatte zu halten. Andere verfallen in übermäßige Experimente und entfernen sich weit von dem, wofür die Originale geliebt werden. In diesem Material haben wir 15 Beispiele dafür gesammelt, wie man kein Sequel machen sollte. Selbst wenn es lang geliebte Helden oder ein beim Publikum beliebtes Konzept enthält.

„Indiana Jones und das Königreich des Kristallschädels“ (2008, Franchise „Indiana Jones“)

Spüren Sie das aus der Kehle brechende Krächzen: „Sie haben Indy ruiniert!“? Diese lächerliche Szene mit der Rettung vor einer Atomexplosion in einem Kühlschrank. Ich war in diesem Moment richtiggehend aufgebracht. Sie nahmen den Helden meiner Kindheit, den unbesiegbaren, dem Tod und den Nazis stets grinsenden Dr. Henry Walton (Indiana) Jones Jr., stopften ihn in diesen verdammten Stahlkasten, schleiften ihn eine gute Meile durch die Luft und kippten ihn wie einen Kartoffelsack auf den Boden. Ach, scheiß auf den Kühlschrank: Sie haben ihn in dieses schreckliche Sequel gesteckt, in einen Trog mit Shia LaBeouf – diesem mickrigen Neurotiker aus „Transformers“! 

Später wurde die Empörung der Welt über den vierten Teil des legendären Franchises sehr anschaulich, im Geiste des New Hollywood-Realismus, von Matt Stone und Trey Parker in der 8. Episode der 12. Staffel übertragen. Die Welt bescherte „Kristallschädel“ zwar fast 800 Millionen Einspielergebnis – so viel wie die beiden vorherigen Filme des Franchises zusammen. Aber der Nachgeschmack blieb. Warum?

Indy ist gealtert, Indy hat zugenommen, der ironische Sarkasmus ist zu Rentnergemecker geworden. An die Stelle der Nazis traten „böse Russen“, sowjetische Soldaten unter der Führung von Cate Blanchett mit einer traurig stimmenden Frisur und, aus irgendeinem Grund, einem Rapier. Und an die Stelle des Kurzen trat der ewig nervöse Shia LaBeouf. Nun, Sie verstehen. 

Verfolgungsjagden, Schießereien, effektvolle in ihrer Unrealistischkeit Kämpfe und das Schreckliche Rätsel mit dem Artefakt blieben erhalten. Ebenso wie das Finale, auf das die Handlungen der Helden im Laufe des Films keinerlei Einfluss haben. Indy besiegt erneut die Feinde, findet alte Liebe und neue Pflichten. Das Institut erhält wieder keine Altertümer.  

Ich schaue zurück und versuche wirklich, mich zu erinnern, was am vierten Teil der Abenteuer des Archäologen-Abenteurers so ärgerte. Und anscheinend kann ich es nicht. Der Film unterscheidet sich kaum von seinen Vorgängern – nicht besser, nicht schlechter (außer vielleicht dem ersten Teil, den einfach aufgrund seines Geburtsrechts kein Sequel übertreffen kann). Es scheint, dass etwas ganz anderes störte – die Nostalgie spielte einen bösen Streich, und der Kristallschädel zeigte uns versehentlich eine nicht gerade rosige Zukunft. Wie ein guter Kerl (wenn auch ein Pirat) sagte: „Die Welt ist dieselbe geblieben. Wir sind kleiner geworden.“

„Terminator 3: Rebellion der Maschinen“ (2003, Franchise „Terminator“)

Sarah Connor sagte im Terminator-Sequel, dass wir unser Schicksal selbst bestimmen. Die Produzenten von „Terminator 3“ stimmten dem nicht zu und sagten: „Wir wollen Geld.“ 

„Terminator 3“ ist nicht der schlechteste Film des Franchises. Und der Film selbst ist insgesamt nicht schlecht, wenn man die Erwähnungen von Terminator, Schicksal und so weiter weglässt. Ein guter Actionfilm über Zeitreisen und böse Roboter. Aber die Zugehörigkeit zum Franchise bringt Verpflichtungen mit sich, an denen „Terminator 3“ wie ein Kartenhaus zusammenbricht. Die gesamte Moral und das Dilemma der beiden vorherigen Teile wurden durch ein schlechtes Drehbuch und den Wunsch, das Franchise auszuschlachten, zerstört. Nach diesem Film gab es nur einen kleinen Hoffnungsschimmer in Form des vierten Films, aber der fünfte und sechste Teil haben alles ruiniert. 

Vielleicht waren gar keine Fortsetzungen nötig. „Terminator 2“ ist immer noch einer der besten Actionfilme der Welt, und es ist unwahrscheinlich, dass selbst James Cameron sich selbst übertreffen kann, selbst wenn er einen neuen Teil in Angriff nimmt. Aber das werden wir wohl nie erfahren. Obwohl alles möglich ist, denn wir bestimmen unser Schicksal selbst.

„Stirb langsam: Ein guter Tag zum Sterben“ (2013, Franchise „Stirb langsam“)

Das Werk von John McTiernan wechselte seit 1988 mehrere Regisseure, sogar McTiernan selbst kehrte zum Franchise zurück und inszenierte vorbildlich den dritten „Stirb langsam“. Aber sein Beispiel fand bei den Nachfolgern keinen Anklang. Und wenn „Stirb langsam 4.0“ durch das Eintauchen des Oldschool-Cops McClane in die neue Welt der Cyberkriminalität mehr oder weniger solide war, war der fünfte Teil offen gesagt schlecht. 

Ein schwaches Drehbuch, hurrikanartige Action, die eine lahme Regie verfilmte, ein unangebrachtes Pathos anstelle von McClanes verkatert-düsterem Sarkasmus und ein widerwillig in die Rolle zurückgekehrter Bruce Willis begruben das Franchise buchstäblich. Der Titel des Films – „Ein guter Tag zum Sterben“ – erwies sich als erschreckend prophetisch.

„Shrek der Dritte“ (2007, Franchise „Shrek“)

Zu sagen, dass „Shrek“ die Spielregeln unter den Animationsstudios verändert hat, ist eine Untertreibung. Alle großen Konglomerate versuchten, ihren eigenen „Shrek“ zu machen, und nur wenigen gelang es. Die Dekonstruktion von Märchen, die ganz am Ende der Disney-Renaissance auftauchte, schlug den letzten Nagel in den Sarg traditioneller Animationsgeschichten. Darüber hinaus können viele (darunter auch einige Autoren der Redaktion von „Nach dem Abspann“) mit Sicherheit sagen, dass „Shrek 2 – Der tollkühne Held kehrt zurück“ das Original in vielerlei Hinsicht sogar übertrifft, indem es einen interessanten moralischen Konflikt bietet, der selten überhaupt verfilmt wurde.

Deshalb enttäuscht „Shrek der Dritte“, der die Charaktere der Figuren zu verwechseln und das Bild von Prinz Charming zu begraben scheint, so sehr. Die Witze werden flach und uninteressant, Shrek scheint ausgetauscht, und seiner Beziehung mit Fiona wird überhaupt keine Aufmerksamkeit geschenkt. Ja, die Animation wird mit jedem Film besser, aber irgendwie ist eine seltsame Dekonstruktion um der Dekonstruktion willen entstanden – und das hat noch nie zu etwas Gutem geführt.

Vor dem Hintergrund von „Shrek der Dritte“ wirken alle Fortsetzungen, Spin-offs und Kurzfilme wie Meisterwerke, was den Wert des zweiten Films etwas schmälert. Und das ist irgendwie... Ein trauriges Ende einer wunderbaren Geschichte.

„Conjuring 3: Im Banne des Teufels“ (2021, Franchise „Conjuring“)

James Wan veröffentlichte „Conjuring“ im Jahr 2013 und verdammte den Film sofort zu einer Fortsetzung: Heute umfasst das Conjuring-Universum acht Filme – das Original, Sequels, Spin-offs, Prequels von Spin-offs, einfach Prequels – ihre Gesamteinspielergebnisse überstiegen 2 Milliarden Dollar. Trotz des Kassenerfolgs bog das Horror-Franchise jedoch bereits 2018 in die falsche Richtung ab, direkt nach „The Nun“, aber wenn man Spin-offs narrative Dummheiten verzeiht, dann einer direkten Fortsetzung nicht.

„Conjuring 3: Im Banne des Teufels“ wurde 2021 von dem jungen Regisseur Michael Chaves veröffentlicht, und es scheint, dass sein Ziel darin bestand, ein gesichtsloses Sequel zu machen. Den Produzenten nicht widersprechen, keine Individualität zeigen, möglichst viele abgedroschene, wenn auch erprobte Klischees verwenden – erledigt. Jumpscares erschrecken nicht, Dunkelheit fesselt nicht, Exorzismus wirkt lächerlich und zweitrangig… Erinnern Sie sich an die legendären Geister aus den frühen Filmen des Filmuniversums. Erinnert? Ha, im neuen „Conjuring“ gibt es überhaupt keine Geister. Das Konzept „Der schlimmste Feind ist der Mensch“ funktioniert hier auch nicht. Es ist eine Art unausgegorener Hybrid herausgekommen. Schade.

„Fluch der Karibik: Salazars Rache“ (2017, Franchise „Fluch der Karibik“)

Offensichtliches Schmarotzen an der Popularität des Franchises führte die „Piraten“ in den Hafen der Handlungslöcher und Absurdität. Die Trilogie von Gore Verbinski erzählte eine großartige Geschichte mit lebendigen Charakteren, aber danach gelang es niemandem, über das Ende der Welt hinauszublicken, also verschlug es sie zuerst an die Fremden Gestade, und dann war das Märchen zu Ende.

Die Figur des [Kapitäns] Jack Sparrow hat die Zuschauer zweifellos in sich verliebt, aber ohne ein gutes Drehbuch ist es eine fragwürdige Idee, sie auszubeuten. Und wenn der vierte Teil noch ein wenig nach Piratengeist roch, waren die „Toten“ erschöpft und rochen nach Verwesung. Von ihren Rollen müde Schauspieler, sinnlose Rückkehr „alter“ Charaktere, Selbstwiederholungen, schwache Handlung. So etwas kann nicht einmal der Affe Jack tragen.

„Step Up 6: Year of the Dance“ (2019, Franchise „Step Up“)

Das Tanz-Franchise begann 2006 als Film über die Suche nach seinem Platz im Leben, eine Möglichkeit der Selbstdarstellung durch Kunst, als Auflehnung gegen bestehende Normen. Es war auch eine Aussage über Probleme in der amerikanischen Gesellschaft. Der zweite Film setzte die Tradition teilweise fort, aber ab dem dritten verlagerte sich der Schwerpunkt vollständig auf den Tanz als Bewegungskunst und Ausdrucksform.

Mit jedem neuen Film wurde das Bild bunter: Choreografie und Inszenierung wurden komplexer, technische Spielereien und der Maßstab der Tanzszenen kamen hinzu. Die Handlung hingegen wurde einfacher und erreichte schließlich den banalen Gegensatz von Tanz als Geschäft (mit Konkurrenz und Battles) vs. Tanz als Kunst. Aber aufgrund der beeindruckenden Nummern und charismatischen Charaktere wurde dem Franchise viel verziehen. Bis der sechste Film herauskam.

„Step Up“ ist seinem Wesen nach eher ein amerikanisches Franchise (nicht nur, weil alles in den USA spielt). Dort herrschen der Drive und die Freiheit des Straßentanzes (d.h. eine Mischung aus R'n'B, Breakdance und anderen Hip-Hop-Stilen, die dank Amerika weltweit populär wurden), Aufsässigkeit und Protest gegen Traditionen, die weitgehend der Mentalität der USA eigen sind. Dafür liebten die Zuschauer dieses Franchise. Aber all das ist im 6. Teil nicht zu spüren, der nach China verlegt wurde – eine ganz andere Realität in Geist und Kultur.

Neue asiatische Helden, andere Energie und Musik, und letztendlich fühlt sich dieser Film wie ein Findelkind an, fremd und außerirdisch. Als Bonus gibt es eine nicht sehr starke Choreografie, Tänze ohne Schwung, und die Handlung (obwohl sie versucht, über Probleme der chinesischen Gesellschaft und Tanz als Geschäft zu sprechen) ist zusammenhanglos und dümpelt irgendwo im Hintergrund. Die beste Lösung wäre gewesen, nicht an der Marke „Step Up“ festzuhalten, sondern einen separaten Film zu schaffen, der die Vorteile der asiatischen Kultur und die neuen Gesichter der Schauspieler nutzt.

„Final Destination 4“ (2009, Franchise „Final Destination“)

„Final Destination“ ist ein Horror-Franchise, in dem es nicht viel Blut gibt, aber bei dem einem beim Anschauen von der ersten bis zur letzten Minute eine Gänsehaut über den Rücken läuft. Das Konzept, dass man dem Tod nicht entkommen kann, lässt einen nach jedem Film bei jedem Rascheln zusammenzucken, und manchmal hat man sogar Angst, das Badezimmer zu betreten. 

Aber nach dem hellen und einprägsamen dritten Teil ist offensichtlich etwas schiefgelaufen. Genau in dieser Zeit versuchte jeder Film, sich im 3D-Format zu versuchen. Besonders Horrofilme wollten darin glänzen. Stellen Sie sich vor: etwas bricht, durchbohrt Körper, Blutspritzer, und Sie sind im Epizentrum von all dem! 

Ja, spannend, aber für solch eine Attraktion begannen die Macher, die Handlung zu vergessen. Dabei waren es gerade die logischen Todesketten, ihre unerwartete Präsenz, die die Trilogie so attraktiv machten. Stattdessen – mehr Trash, mehr Blut und der Wunsch, einfach alles Gesehene so schnell wie möglich zu vergessen.

„Ice Age: Die Abenteuer von Buck“ (2022, Franchise „Ice Age“)

Wenn man von einer misslungenen Fortsetzung eines Animationshits spricht, fällt einem als erstes der letztjährige „Ice Age: Die Abenteuer von Buck“ ein. Im Zentrum der Handlung stehen die Opossums Crash und Eddie, die beschließen, vor dem Mammut Ellie zu fliehen und ein eigenständiges Leben zu beginnen. Schwierigkeiten treten sofort auf: In der Verlorenen Welt angekommen, treffen die Tiere auf den intelligenten Dinosaurier Orson, der das unterirdische Königreich erobern will. 

Das Hauptargument gegen den neuen „Ice Age“ ist, dass die beliebten Charaktere praktisch überhaupt nicht in die Handlung eingebunden sind. Manny, Sid, Diego irren im Laufe des Films auf der Suche nach dem Pärchen umher, und Scrat taucht überhaupt nicht auf. Bemerkenswert ist auch die oberflächliche Ausarbeitung der neuen Helden: Der Dinosaurier Orson träumt davon, die Welt zu regieren, denn die Starken sollten über die Schwachen dominieren, und Bucks Freundin Zee lässt sich auf ein Abenteuer ein, weil sie den Verlust von Angehörigen nicht loslassen kann. Auch der komödiantische Teil leidet. Viele Witze, die eher auf ein junges Publikum abzielen, wiederholen sich mehrfach, was schnell zu langweilen beginnt.

„Jason Goes to Hell: The Final Friday“ (1993, Franchise „Freitag der 13.“)

Insgesamt ist dies einer der schlechtesten Filme der Geschichte. Er ist objektiv ziemlich monströs, sowohl in Bezug auf das Storytelling und den Umgang mit der Figur Jason als auch in Bezug auf die Einhaltung der Slasher-Konventionen, denen der Film irgendwann überhaupt nicht mehr ähnelt, und der Franchise-Konventionen (einige der wichtigsten Regeln werden beiläufig gebrochen).

Wenn man jedoch ein Herz hat und es sozusagen im Rhythmus von Jasons Machetenhieben schlägt, kann man sich nicht in diesen schrecklichen Film verlieben. Es ist Southern Gothic, gedreht in einem nördlichen Staat; ein Teenager-Slasher, in dem es keine Teenager gibt, aber ein Kopfgeldjäger und eine Dämonenschwangerschaft auftauchen, und Jason selbst wird nur gebraucht, um in den Bewohnern einer langsam aussterbenden Kleinstadt alte Missstände zu wecken – und schon schießen einst freundliche Menschen mit Schrotflinten aufeinander. Dahinter steckt auf nicht offensichtliche Weise das Buch Necronomicon. Und wenn Ihnen Lovecraft einfällt – vergessen Sie es, es erinnert eher an Michail Jelisarow. 

Und das Gruseligste an diesem Film ist vielleicht, dass dies trotz des Titels keineswegs der letzte „Freitag“ ist – es wird „Jason X“ geben, und aus niemandem verständlichen Gründen endete die Filmgeschichte damit nicht. 

„Jurassic World: Ein neues Zeitalter“ (2022, Franchise „Jurassic Park“)

Das Filmuniversum von „Jurassic Park“ war berühmt für lebendige Dinosaurier, wissenschaftlich-ethische Dilemmata und riskante Abenteuer charismatischer Wissenschaftler im Dschungel. Das 2015 wiederbelebte Franchise unter dem Namen „Jurassic World“ führte die Ideen von Steven Spielberg auf eine neue Ebene: zunächst im Maßstab einer Insel, dann eines Kontinents. Und alle erwarteten, dass der dritte Teil von „Jurassic World“ im Jahr 2022 die Geschichte, die 1993 begann, würdig abschließen würde. Doch das Wunder geschah nicht.

Colin Trevorrow schaffte es, die Exposition zu vergessen, änderte die Spielregeln mit den Dinosauriern komplett und ließ uns mit unbeantworteten Fragen zurück. Die Helden wechseln hier so oft den Standort, dass man Mitte des Films einfach aufhört, die Handlungsunstimmigkeiten aufgrund der Überfülle an Schauplätzen zu verstehen. Ganz zu schweigen davon, dass die Dinosaurier fast zu einer Nation gemacht wurden, der ein Territorium zum Leben zugewiesen wurde (aber dabei die Evolutionsgesetze, Probleme der Anpassung und tierischen Instinkte vergessen wurden). Dabei sind die Schuppentiere hier erstaunlicherweise eher wie Möbel, sie haben keinerlei Wert für die Handlung, und für die Helden sind sie wie „lästige Fliegen“ auf dem Weg.

Und eine der größten Enttäuschungen, die schwer zu verzeihen ist, war die talentlose Rückkehr von Sam Neill, Laura Dern und Jeff Goldblum. Trevorrow wollte mit Nostalgie spielen, aber am Ende ruinierte er sowohl die „Alten“ als auch die neuen Charaktere von Chris Pratt und Bryce Dallas Howard. Im Ergebnis blieb von Sci-Fi nur das Wort, von den Dinosauriern Grafik statt beeindruckender Roboterpuppen, die Abenteuer verwandelten sich in einen unverständlichen Brei, und die Charaktere wurden hysterisch und dumm gemacht. Dabei wurde früher der dritte Teil von „Jurassic Park“ kritisiert, der jetzt viel solider wirkt.

„Star Wars: Der Aufstieg Skywalkers“ (2019, Franchise „Star Wars“)

Der Weg von „Star Wars“ wurde bereits mit der Prequel-Trilogie steinig, aber die Sequel-Trilogie übertraf sie um ein Parsec, wenn nicht um zwei. Zuerst bekamen die Zuschauer ein Remake von „Eine neue Hoffnung“ mit einer Mary Sue in der Hauptrolle, dann gaben sie Rian Johnson eine Chance, aber ruinierten all seine Ideen aufgrund von Fanservice, und kamen nicht zu einem „Aufstieg“, sondern zu einem „Untergang“. Der wiederauferstandene Palpatine, ein abscheulicher Twist mit Reys Abstammung und jede Menge Cringe. Wahrscheinlich ist das der Weg.

Auf „Star Wars“ passt der Ausdruck über drei Söhne, von denen der dritte ein Narr ist. Unter den Trilogien ist der Narr die Sequels, und innerhalb dieser ist es „Der Aufstieg Skywalkers“. Die neuen Charaktere gefielen vielen von Anfang an nicht, und die alten wurden einer nach dem anderen pro Film getötet, um klarzumachen, dass es auf der großen Leinwand in einer weit, weit entfernten Galaxie große Probleme gibt. Nun, es freut uns, dass es im Seriensegment derzeit mehr oder weniger gut läuft. Wir hoffen, dass es auch in den Kinos eines Tages einen neuen Aufstieg geben wird.

„V/H/S: Viral“ (2014, Franchise „V/H/S“)

Die 2012 veröffentlichte Anthologie von Kurzfilmen des Horrors V/H/S startete das langweilig gewordene Genre des Found Footage neu, indem sie in einem Film gleich mehrere Videoband-Materialien zeigte. Zusammen bildeten sie ein einheitliches Werk, das es ermöglichte, etwas Übernatürliches im Alltag zu sehen.

Das Franchise entstand dank der Macher der dem Horror gewidmeten Website Bloody Disgusting. Brad Miska selbst erfand und produzierte die Filme und lud junge Filmemacher ein, sie zu drehen, wobei er ihnen völlige Freiheit für jede Idee ließ. Übrigens überschreiten die Budgets von V/H/S bei beeindruckenden Einspielergebnissen eine halbe Million Dollar nicht.

Heute umfasst das V/H/S-Universum fünf experimentelle Filme mit Dutzenden von verrückten Novellen. Viele schimpfen auf den dritten Teil „V/H/S: Viral“ von 2014 – er fällt im Vergleich zu den anderen tatsächlich ab – und loben die nostalgischen Neustarts der 1990er („V/H/S/94“, „V/H/S/99“), aber es ist unmöglich, den einen oder anderen Film eindeutig zu kritisieren, denn der Reiz von V/H/S liegt darin, dass es immer etwas Neues gibt. So hat sich V/H/S von einer experimentellen Plattform zu vielleicht dem größten Franchise der Gegenwart entwickelt, das es geschafft hat, seinen Elan nicht zu verlieren. Zumindest vorerst.

„Saw 3D“ (2010, Franchise „Saw“)

Das „Saw“-Franchise ging bereits nach dem ersten Film bergab, aber in den Teilen 2 und 3 gab es noch einige Verweise auf die ursprüngliche Idee und Erfindungsreichtum bei den Foltern. Die völlig sinnlose Fleischwolf-Phase begann mit dem vierten Film und verstärkte sich nur noch, bis zum siebten. Dies begann, weil das Gemetzel selbst in den Vordergrund rückte und die einst verankerten Ideen der Wahrheitssuche, der Vergeltung und der Sühne durch Schmerz zwischen umgestülpten Gedärmen und entstellten Körpern verloren gingen. Was den Hauptwahnsinnigen betrifft, so verwandelte er sich in einen unsterblichen und ungreifbaren Verrückten, und die Strafverfolgungsbehörden sahen mit jeder Folge dümmer aus.

Die Filme begannen, sich im Grad der Gewalt zu messen. Und während die Folterungen immer ausgefeilter wurden (obwohl es auch hier Fehlschläge gab, wie im 5. Teil), verwandelte sich die Handlung in einen immer unverständlicheren Brei. Den Höhepunkt sinnloser Grausamkeit und schwacher Geschichte erreichte das Franchise im 7. Teil unter dem Titel „3D“ (dort spielte auch der Linkin Park-Sänger Chester Bennington mit).

Gerade die Idee, Gewalt mit großem Aufwand und maximal barbarisch zu zeigen, damit sie in 3D beeindruckend wirkt, war der Hauptfehler der Macher. Die Folterungen waren so widerlich und banal, dass sie Langeweile und den Wunsch hervorriefen, vorzuspulen (oder den Kinosaal zu verlassen). Wenn man schon körperliche Qualen zu einem Markenzeichen macht, dann sollte man es besser erfinderisch tun. Und selbst das Finale, das unerwartet auf den ersten Film verweist, rettete den siebten Teil nicht vor dem Scheitern.

„Fast & Furious 9“ (2021, Franchise „Fast & Furious“)

Insgesamt ist es offensichtlich, dass jeder Film mit Vin Diesel Trash für starke Nerven ist, und jeder Film mit The Rock großartig. Nun, in diesem „Fast & Furious“ gibt es The Rock nicht. An seiner Stelle ist der findige Muskelprotz John Cena, laut Handlung der jüngere Bruder von Vin Diesels Figur (wenn Sie sich die Größe des Künstlers Cena vorstellen, verstehen Sie – das klingt nicht nur, sondern sieht auch großartig aus), mit dem sie aus einer Reihe von Gründen viele Jahre nicht gesprochen haben. 

Im neunten Teil von „Fast & Furious“ gehen die Helden auf die volle Dröhnung, genauer gesagt – sie werden zur audiovisuellen Verkörperung dieser Redewendung. Zwei Freunde fliegen in einem getunten Pontiac ins All; Dominic Toretto erkennt einen Feind auf einer Videoaufnahme am „Familienkreuz“; und die ewigen Verfolgungsjagden, aus denen der Film im Wesentlichen besteht, nehmen ein Ausmaß an, das nicht einmal biblisch, sondern heidnisch ist. Und die herausragenden Schauspieler Kurt Russell, Helen Mirren und Charlize Theron verdienen offensichtlich nicht wenig Geld – sonst ist ihre Anwesenheit schwer zu erklären.

Trotz alledem ist „Fast & Furious 9“ ein erstaunlich in sich geschlossenes Werk. Es ist ein Film über Rennen mit zwei Schlüsselthemen – christliche Vergebung und die Rolle der Familie. In der Konfliktlinie zwischen Dominic und seinem Bruder treffen diese Themen aufeinander, und man möchte die Porträts von Vin Diesel und John Cena sogar in eine Kinderbibel einkleben. Eigentlich läuft alles darauf hinaus, dass dies im 10. Teil passieren wird: dass Dominic Toretto die im Weltraum gewesenen Roman und Tej nicht gefragt hat, ob sie dort Gott gesehen haben, ist reiner Zufall, und ich bin sicher, das wird noch korrigiert.