Ryusuke Hamaguchi quería hacer algo así como un videoclip con la música de su amiga compositora Eiko Ishibashi, pero terminó rodando una parábola de hora y media sobre el ser humano y la naturaleza. Sobre por qué es la mejor película en cartelera, en...

Takumi (Hitoshi Omika) vive con su hija en una aldea remota. Es hijo de inmigrantes de posguerra que se establecieron allí, cerca del bosque, los ciervos y un sistema de manantiales. Este último ahora está amenazado, ya que los capitalistas quieren perturbar la paz del pueblo. Una agencia de casting, aprovechando las ayudas por la COVID, planea construir un glamping (¡camping glamuroso!) en el bosque, lo que probablemente alterará el ecosistema local. El problema es que los capitalistas tienen prisa por obtener los subsidios estatales y no se preocupan demasiado por la naturaleza. Según sus planes, verterán aguas residuales directamente en los manantiales, unos cuerpos de agua únicos de los que los lugareños se sienten orgullosos.

En la reunión, los representantes de la agencia miran por encima del hombro a los aldeanos, mientras que estos últimos muestran una clara hostilidad hacia los forasteros. Su discusión, que por cierto recuerda a una reunión similar en la reciente y buena película rumana «MRI», muestra a ambas partes que no pueden llegar a un acuerdo. Está claro que los aldeanos tienen razón: la naturaleza sufrirá, su vida habitual se verá alterada, y todo solo porque unos capitalistas quieren lucrarse con la financiación estatal.

Sin embargo, los enviados de la agencia de casting resultan ser personas bastante agradables, alejadas de su profesión. Mayuzumi (Ayaka Shibutani) trabajaba antes como cuidadora y entró en el mundo del espectáculo por un sueño de infancia, no por motivos egoístas. Su colega Takahashi (Ryuji Kosaka) a veces es desdeñoso, a veces grosero, pero en el fondo es amable. Quiere dejar la agencia y vivir una vida tranquila y familiar. En un mundo mejor, sería el vigilante de ese glamping que ha venido a promocionar. Y cuando los envían de nuevo al pueblo para apaciguar a los lugareños y negarse a retrasar los plazos (lo que sería necesario para rediseñar el plan de construcción, pero entonces caducarían los subsidios), Takahashi se une a Takumi como compañero. Le habla de su amor por la naturaleza, sus sueños, su cansancio de la vida urbana, lo mucho que le gustó partir leña.

Takumi acepta pasar el día con los urbanitas y, naturalmente, luego se arrepiente. ¿Y cómo no arrepentirse? Su protegido en el oficio de guardabosques puede cansar a cualquiera ya desde el resumen, y su colega, aunque simpática, no sabe bien lo que quiere. Lo que quiere Takumi, nosotros tampoco lo entendemos. Quizás que lo dejen en paz. Las necesidades de los aldeanos son las más obvias: como habitantes de un pueblo junto al río, tienen la obligación de mantener el agua limpia para los pueblos de aguas abajo. De lo contrario, por la debilidad de una comunidad concreta, todos sufrirían. Eso, por supuesto, no se puede permitir.

«El mal no existe» pertenece a esa categoría de películas de las que es difícil hablar sin destripar el final. Es inesperado para una película tan idílica, un tercio de la cual consiste en paseos por el bosque con la música de Eiko Ishibashi, pero es así. Es como si la novela «Walden, o la vida en los bosques» fuera adaptada por David Fincher. Aun así, desaprobamos los spoilers, así que intentaremos ofrecer un marco general de reflexión.

Ryusuke Hamaguchi construye en «El mal no existe» retratos de tres mundos: el capitalismo tardío, la naturaleza y la comunidad rural. Está claro que sus simpatías no están del lado de los amantes del lucro: el director entendió demasiado bien a Chéjov en su momento, y todos los capitalistas de la película son un Lopatin colectivo bastante obvio. Sin embargo, entre la naturaleza y la comunidad, la elección ya no es tan obvia. Takumi se sitúa en algún punto intermedio: apoya las necesidades de sus vecinos, participa en las reuniones del pueblo, pero la preservación de los ciervos le preocupa tanto como las obligaciones con los pueblos de aguas abajo. Todos en el pueblo lo ven como el guardabosques principal, alguien que conoce toda la zona y está muy cerca de la naturaleza.

La naturaleza se muestra principalmente a través de la historia de los ciervos, criaturas pacíficas y amables que pueden matar si sienten peligro y no pueden huir. Los ciervos no necesitan excusas; comprensiblemente, no tienen categorías éticas. Los humanos, en cambio, necesitan excusas, y por eso, cuando los empleados de la agencia de casting sienten la superioridad moral de los aldeanos, intentan distanciarse de sus jefes, personas tan despiadadas como la naturaleza, pero a quienes, a diferencia de los habitantes del bosque, se puede culpar por ello.

La vida comunitaria del pueblo resulta ser la única etapa intermedia entre estos dos extremos: el estado natural y la ciudad (el capitalismo). Un mundo cruel donde todo sucede simplemente porque así es (peligro, instintos, ciervos más allá del bien y del mal), y un mundo no menos cruel que ya no se puede justificar tan fácilmente. El mundo de la ciudad, a diferencia de la naturaleza, es un mundo donde existe la libertad de elección. Un mundo donde todo podría haber sido diferente, pero resultó así. La comunidad también es el resultado de una elección libre, pero más consciente, más amable. Sin embargo, esa vida es un camino difícil: los aldeanos dependen de la naturaleza y son vulnerables frente a los urbanitas, que en cualquier momento pueden llegar y destruirlo todo. La idílica vida rural es frágil e insegura.

Todos los personajes tienen que elegir cómo vivir, y en esta idea reside probablemente todo el pathos del director Hamaguchi. Para él, el ser humano es ético; el mero conocimiento de las categorías morales hace imposible un retorno individual a la naturaleza con su predeterminación e instintos. No se puede culpar a un ciervo de nada, pero a un humano sí. Sin embargo, la vida «correcta» es demasiado compleja y vulnerable. Es mucho más fácil construir una sociedad según las leyes de la naturaleza (una especie de darwinismo social que tanto gusta a la derecha), pero tampoco es una salida demasiado buena. No solo porque difícilmente sea buena desde el punto de vista moral, sino también porque los representantes de la agencia de casting quieren salir de allí a la primera oportunidad.

De la misma historia se podrían haber extraído conclusiones muy diferentes si el director Hamaguchi no creyera en las personas y su naturaleza moral. Como no cree el gran cantor de la crueldad natural Werner Herzog, un director furioso y melancólico cuyo «Aguirre, la cólera de Dios» se puede ver, por ejemplo, en un doble programa con «El mal no existe». Si Hamaguchi fuera Herzog, sería una película completamente diferente. Pero el japonés cree, y es una elección digna, aunque no deje al director ninguna posibilidad de otro final y de imágenes más simples.

Como autor honesto y fanático de Chéjov, Hamaguchi muestra una vez más que el mundo es malo en general, pero cada individuo tiene la oportunidad de actuar bien. Intentar volver al idilio natural es poco prometedor. Vivir en sociedad por la ley del más fuerte es demasiado simple y bastante repugnante. La tragedia del ser humano en este sentido es precisamente que es humano, puede reflexionar sobre su elección, y para él el mal existe. Y hay que vivir con ello.