Hablemos de 'Dune' de Denis Villeneuve desde dos puntos de vista: el de quien ha leído los libros de Frank Herbert y el de quien conoce por primera vez el planeta Arrakis y el conflicto que se desarrolla a su alrededor.

Los cines siguen siendo asaltados por la esperada 'Dune' de Denis Villeneuve. Nuestros autores, Varvara Ulianenok y Román Kovalev (en adelante, V.U., R.K.), vieron el trabajo del director canadiense e intentaron responder a varias preguntas surgidas desde dos perspectivas: la de una persona que leyó el libro de Frank Herbert (Varvara) y la de un espectador que conoció este universo por primera vez en la obra de Villeneuve (Román). Esperamos que encuentren mucho interés en esta especie de entrevista.

— ¿Ha sido exitosa 'Dune'?

R.K.:

Sí. No cabe ninguna duda. Incluso quienes critican la película por ciertos aspectos (por ejemplo, el desarrollo de personajes secundarios) destacan el magnífico apartado visual, el excepcional diseño de sonido (es la más silenciosa de las ruidosas superproducciones de 100 millones de dólares), el reparto ideal y, sobre todo, el efecto que produce la película: atrapa. Es IMPOSIBLE apartar la vista.

Desde los primeros minutos, el plan de Denis Villeneuve para sumergir al espectador en otros mundos funciona, y en ciertos momentos incluso cuesta respirar por la tensión y el miedo a perderse algo. La fría y contemplativa distancia, mezclada con episodios escasos pero muy emotivos, que el director ha ido perfeccionando a lo largo de los años, aquí encaja a la perfección. Una experiencia cinematográfica así es difícil de olvidar. Por lo tanto, sí, se puede hablar de 'Dune' como una película lograda.

V.U.:

Oh, sin duda. 'Dune' ha sido objeto de una larga espera por parte de los fans de todo el mundo, que ya tenían varios intentos de adaptación (hola, David Lynch y la extraña miniserie del año 2000). Villeneuve prometió abordar el material con respeto y complacer a los conocedores de Herbert. Y, sin embargo, una pizca de escepticismo envenenaba la espera, ya que la megaobra que inspiró a cientos, si no miles, de escritores de ciencia ficción en todo el mundo, parece casi imposible de adaptar.

Por eso es más gratificante el hecho de que la nueva 'Dune' se vea con un placer evidente. Deja un regusto muy agradable y hace que esperes con impaciencia la continuación, porque nos espera un desarrollo aún más interesante y aún más personajes coloridos.

¿La película causa entusiasmo? Con reservas, más bien no. Pero sin duda ha sido un éxito.

— ¿Es necesario leer el libro antes de ver la película?

V.U.:

Es una pregunta muy difícil. Por un lado, conocer el libro me permitió no perderme entre los rostros y los lugares de la acción; además, es un placer especial que Denis Villeneuve me haya complacido muchísimo, a mí, fan de la épica de Frank Herbert. Baste mencionar la gran cabeza de toro colgada en la pared al principio y la frase «¿Acaso se está burlando de él?», dicha por el personaje de Javier Bardem al final de la película.

Por otro lado, Villeneuve sigue casi al pie de la letra el libro, reservándose el derecho de hacer solo cambios cosméticos, lo que priva un poco a la trama de intriga. Hice todo lo posible por ver 'Dune' con una mente abierta, pero no puedo fingir que escucho las palabras de la Reverenda Madre por primera vez y que me causan tanta sorpresa e indignación como a Paul.

Así que estoy a favor tanto de leer el libro antes como de no conocer nada del lore. Ambas perspectivas tienen su encanto, y Villeneuve permite que ambos lados disfruten de lo que sucede.

R.K.:

Soy partidario de que las adaptaciones sean lo más fieles posible a la fuente original, pero que aporten algo propio, convirtiéndose en obras originales. Peter Jackson en su momento eliminó arcos argumentales enteros de 'El Señor de los Anillos', pero al final eso no le impidió crear una obra completa y absolutamente independiente que se percibe perfectamente al margen de los libros de Tolkien.

Me parece que algo similar ha logrado Denis Villeneuve, quien decidió firmemente dividir el primer libro del ciclo de Frank Herbert en dos películas separadas. Gracias a ello, como espectador que no conoce la fuente original, me resultó extremadamente cómodo familiarizarme con el lore y los personajes de la epopeya. El ritmo pausado de la narración también contribuyó a una inmersión profunda y a crear un vínculo con este mundo y sus héroes. Quizás conocer el original ayuda a orientarse más rápido en lo que sucede y a comprender mejor el contexto de las relaciones entre los personajes, pero en general no es necesario leer el libro antes de ver la película. Otra cosa es que después de verla, seguramente querrás hacerlo.

— ¿Son relevantes para el cine moderno las tramas de una obra de hace 55 años?

R.K.:

Lo maravilloso de 'Dune' es que aborda múltiples temas (perdón por el juego de palabras). Algunos se expresan directamente, como el mesianismo (en la línea de los paralelismos con las religiones de Oriente Medio), los efectos perniciosos del colonialismo y los problemas ecológicos. Otros se sobreentienden de forma natural (la relación entre madre e hijo, los valores del deber y el honor). Y otros apenas se esbozan: las intrigas políticas, la estructura del imperialismo, el fanatismo religioso planificado.

Y no se puede decir que alguno de estos temas esté muy anticuado. Las mismas cuestiones ecológicas en la conciencia de masas juegan ahora un papel mucho más importante que en la época en que Herbert escribía sus libros. En esto se diferencian las grandes obras de las intrascendentes: en su universalidad y atemporalidad. El propio Denis Villeneuve considera que 'Dune' es más relevante que nunca. Y es difícil no estar de acuerdo con él.

V.U.:

El viaje del héroe siempre ha sido, es y será relevante. Es una de las tramas más antiguas, presente tanto en la mitología como en las obras de la cultura de masas en todas partes, por lo que nunca pasará de moda. Otra cosa es que para la mayoría, este arco argumental no parecerá innovador. Pero, como se dice, todo lo nuevo es viejo bien olvidado.

Otra cuestión es que vivimos en una era de justicia social, y muchos se apresurarán a acusar a los creadores. Porque el protagonista vuelve a ser un chico blanco guapo, y no hay representantes de orientaciones sexuales no tradicionales (un pequeño spoiler: sí lo hay, pero aún no nos han contado sus preferencias, y no creo que lo hagan para no ofender a nadie). Y aquí hay que tener en cuenta la época en que se escribió el libro.

Además, Villeneuve ha intentado solucionarlo de alguna manera, cambiando la raza y el género de uno de los personajes clave. El purista que llevo dentro se indigna, pero el amante del cine entiende que en Hollywood hoy en día, por desgracia, no se puede prescindir de ello. Acostúmbrense.

— ¿De qué trata realmente la película 'Dune'?

V.U.:

Si me hicieran esta pregunta sobre el libro, diría que es imposible responderla. 'Dune' dice tanto que reducirlo a un solo tema sería un sacrilegio. De paso, deconstruye el concepto de «elegido» dos veces. ¡Dos veces, Carl!

Pero si nos referimos a la nueva adaptación, diría que uno de los temas principales es la búsqueda de uno mismo. Alrededor de Paul Atreides se reúnen muchas personas que ya han decidido su camino y su propósito, lo que hace que su impotencia y confusión sean especialmente agudas. Él aún debe sopesar cuidadosamente quién puede llegar a ser: duque, fremen, Kwisatz Haderach, Lisan al-Gaib, gobernante del mundo o un buen padre. Y la elección no le será nada fácil. Como a todos nosotros.

R.K.:

A pesar de la abundancia de temas que aborda, la 'Dune' de Villeneuve me parece, en mayor medida, una metáfora del crecimiento. Una transición de un estado de conciencia a otro. De manera similar a como el héroe de Timothée Chalamet recorre su camino desde el privilegiado heredero al trono de una casa noble hasta la persona que guiará a millones, el espectador puede recordar cómo cambió su maximalismo juvenil por pragmatismo, empezó a asumir la responsabilidad de sí mismo y de los suyos. Por un lado, esta metáfora puede parecer compleja y rebuscada, pero, por otro, simplemente intenten ver la película desde este ángulo y notarán las obvias, en mi opinión, similitudes.

— ¿Por qué 'Dune' es cine inmersivo?

V.U.:

Siempre he tenido debilidad por las películas lentas y reflexivas que trabajan más la atmósfera que la sorpresa a corto plazo del espectador. Aquí se nos da suficiente tiempo para sentirnos parte de la acción y suficientes piezas del rompecabezas para que intentemos armar el mosaico por nosotros mismos. Es decir, se le otorga al espectador cierta responsabilidad de entenderlo todo, lo que aumenta su implicación.

Tampoco se puede pasar por alto la banda sonora de Hans Zimmer, que aporta a la película el color y el carácter que tanto faltan en otras obras similares del género de la epopeya espacial. Motivos casi primitivos se mezclan con sonidos industriales y extraterrestres, lo que no puede dejar de causar impresión.

R.K.:

Denis Villeneuve se ha concentrado deliberadamente en la historia de Paul Atreides y toda la trama se cuenta principalmente a través del prisma de su visión de los acontecimientos. Pero esto no es solo una decisión de guion y un intento de simplificar una literatura inabarcable con la que ni siquiera David Lynch pudo. En esto reside el deseo de hacer la película lo más inmersiva posible. La cámara de Greig Fraser a veces se coloca detrás del hombro de Timothée Chalamet para que el espectador pueda identificarse con el héroe, y otras veces se detiene en detalles aparentemente innecesarios (como el paso de la arena entre los dedos), que en realidad ofrecen aún más oportunidades no para entender la película, sino para sentirla. Este tipo de experiencia cinematográfica se encuentra más a menudo al ver cine de autor complejo, pero, como demuestra Villeneuve, también se puede lograr en una costosa ópera espacial.

— La película tiene muchos personajes, pero ¿se ha logrado desarrollar a todos?

R.K.:

Más bien no que sí. Pero, al parecer, ese no era el objetivo. Es evidente que a los representantes de los Harkonnen (los antagonistas de 'Dune') se les dedicará más tiempo en el futuro. Mientras que la primera película se centró en desarrollar adecuadamente a los personajes centrales —Paul y Jessica— y en dedicar tiempo a aquellos personajes que ya no aparecerán en el futuro. Este enfoque parece lógico y facilita notablemente la comprensión de la película para quienes no conocen la base literaria.

V.U.:

Por ahora, el desarrollo de los personajes se parece más a migas de pan esparcidas por las que aún tenemos que recorrer el camino del bosque. Todavía no hemos visto a muchos personajes importantes: el tan mencionado Padishah Emperador, la princesa Irulan Corrino, el magnífico y muy importante personaje de Sting en la adaptación de David Lynch (llamado Feyd-Rautha Harkonnen). Tampoco espero ya la aparición de los extremadamente curiosos representantes del Gremio de Navegantes o del Conde Fenring.

Sin embargo, sin duda hay esperanza de que la mayoría se guarde para el futuro. Hay muchas oportunidades perdidas y muchos personajes ya fallecidos que estaban mucho mejor desarrollados en el libro. Pero esperar poder meter lo imposible, es decir, desarrollar a cada personaje en 2 horas y media, es una utopía. Y ya me alegro de cómo se ha hecho.

— ¿Qué actor roba la atención del espectador?

V.U.:

Todos los actores están seleccionados de manera excelente, cada uno ha abordado su tarea con responsabilidad, por lo que la pregunta me desconcierta un poco. Pero si hay que elegir, diré que la genialidad de Jason Momoa ha recibido una vez más su confirmación. El carisma de Aquaman emana de él.

Quiero detenerme un poco en Rebecca Ferguson. Ya he oído opiniones de que no es lo suficientemente fatal para Lady Jessica, y además es demasiado emotiva para una hermana Bene Gesserit. Estoy dispuesta a defenderla a capa y espada. En primer lugar, considero a Rebecca una de las actrices más bellas de Hollywood. En segundo lugar, ver un tronco sin emociones durante toda 'Dune' habría sido insoportable. Además, Villeneuve ha actuado con suficiente sabiduría, y Jessica solo se permite llorar en soledad o en casos extremos. Excelente idea y magnífica interpretación.

R.K.:

Está claro que Timothée Chalamet fue quien mejor cumplió con su tarea. No podía ser de otra manera, ya que de lo contrario la película habría fracasado. Pero otros actores también se desempeñaron magníficamente, independientemente de la importancia de sus personajes para la historia o del tiempo en pantalla. Por ejemplo, Javier Bardem. Una aparición impactante en la puerta de la casa de los Atreides. Un carisma desbordante que recuerda que no hace tanto tiempo, el actor interpretó a un antagonista brillante en la saga de Bond. Bardem no tuvo mucho tiempo en pantalla, pero sin duda logró ser recordado.

— ¿Por qué 'Dune 2' es potencialmente la película más importante del género en los próximos años?

R.K.:

A pesar de todos sus méritos, 'Dune' es solo una gran exposición. Un prólogo que abre las puertas a algo verdaderamente grandioso. Villeneuve nos ha presentado un nuevo universo, ha explicado las reglas, ha colocado las piezas en este tablero de ajedrez y ha dejado que las negras jueguen. El siguiente turno es de las blancas. Y esto debería ser grandioso. Más grandioso que el regreso a Pandora, que ya lleva más de 10 años retrasándose.

V.U.:

Una declaración muy rotunda. Yo no la llamaría así, aunque no puedo recordar de inmediato ninguna película que haya superado a 'Dune' en este ámbito. Es inevitable la comparación con la propia 'Blade Runner 2049' de Villeneuve, que tiene una gran ventaja sobre 'Dune': ya está terminada.

Probablemente, la película que definirá el género y se convertirá en su obra principal aún está por llegar, y existe una pequeña posibilidad de que sea la continuación de 'Dune', que ya no tendrá que perder tanto tiempo colocando las piezas en el tablero de ajedrez. Crucemos los dedos y recemos para que 'Dune' tenga buena taquilla (por si acaso).

— ¿Es Villeneuve un genio?

V.U.:

Villeneuve es un excelente director, y eso es más que suficiente. Diré más: es uno de los pocos directores que, en concreto, no me decepcionan de una película a otra. Denis ya ha demostrado que no es una mariposa de un día ni un creador de una sola película. La palabra «genio» es demasiado pomposa, pero un ligero toque de genialidad en las obras de Villeneuve es innegable. Gracias a él, 'Dune' valió la espera y vale la pena seguir esperando. Bravo.

R.K.:

Si antes, ya sea en serio o en broma, se solía llamar genio a Christopher Nolan, los últimos trabajos del director han socavado más bien su autoridad. Se ha ido convirtiendo en una especie de Steven Spielberg de los años 2000, que todavía es bueno, pero sus mejores obras ya quedaron atrás. Así que el puesto vacante de genio de las superproducciones bien podría otorgarse a Denis Villeneuve. Sabe trabajar con guiones originales y adaptaciones. Crea nuevos mundos y sorprende con su visualización. Genera las condiciones en las que los actores muestran, si no su máximo, al menos sus mejores cualidades. Lo principal es que el canadiense continúe a este ritmo y no se traicione a sí mismo.