Una buena adaptación no siempre significa que al final se obtendrá una buena película. A veces el director se esfuerza tanto por llevar a la pantalla el máximo de lo escrito en papel que la película se desmorona como un castillo de naipes, intentando serlo todo a la vez. «Martin Eden» de Jack London es una novela muy ambigua y sin duda destacada. ¿Cómo resultó su nueva adaptación, que finalmente llegará a nuestras carteleras el 26 de agosto?
«Martin Eden», la fuente original
Aquellos que quieran pasar directamente a discutir la película tendrán que esperar un poco. Para entender «Martin Eden», es necesario conocer el contexto de su escritura y los problemas de los intentos de adaptación en la actualidad.
Si observamos los clásicos de la literatura, encontraremos un sinfín de ejemplos de cómo a través del libro el autor transmite sus puntos de vista y convicciones, influyendo pasivamente en el mundo real.
Jack London tenía puntos de vista socialistas, por lo que dotó a su héroe de convicciones completamente opuestas, individualistas, para que su desilusión con el mundo tuviera un carácter casi parabólico. No hay que olvidar que la novela se terminó en 1909, durante el período de los grandes movimientos sindicales, y faltaba muy poco para el Octubre Rojo.
Todo lo que bullía en su interior y en la sociedad, London trató de transmitirlo a través de esta novela semibiográfica.
Ahora sí podemos pasar a la película.
Primera figura, sentimental
La primera mitad de la película es maravillosa. No sé cómo decirlo de otra manera, pero Pietro Marcello filmó todo lo que sucede de tal manera que fácilmente podría pasar por cine clásico italiano. Hermosa imagen, excelente acompañamiento musical (cuando sonó Salut de Joe Dassin, casi me echo a llorar), magníficas actuaciones.
Quiero mencionar especialmente a Luca Marinelli, quien dotó a su personaje de una sencillez y un carisma que fue un placer observar durante toda la película. Su Martin Eden es a la vez proletario e intelectual, terrenal y refinado, exactamente como debe ser.
Toda la primera parte huele a mar y muelles, a papel de libros viejos y carbón de fundición, a trastos de una tienda de antigüedades y a campos rurales. Sobre este fondo, el frágil y joven enamoramiento florece con especial intensidad y no deja indiferente al espectador.
Segunda figura, política
, es imposible prescindir de la política, debido al fuerte compromiso de la película. Disculpen.
Hacia la segunda parte, los cimientos de la película comienzan gradualmente a derrumbarse. «Martin Eden» introduce el trasfondo político, al que antes solo insinuaba, y trata de transmitirlo palabra por palabra como lo hizo London, perdiendo en el camino el significado que London le había dado.
El individualismo de Eden se muestra como el camino de pensamiento correcto, como una buena antítesis del socialismo que se muestra en la película. La diversidad política y filosófica de la novela se presenta aquí solo como un pequeño círculo de intereses y dos intervenciones en debates (en uno de los cuales ni siquiera participó Martin), y en ambos casos no hubo ningún, absolutamente ningún contraataque por parte de los oponentes del carismático protagonista.
¿Qué conclusión se puede sacar de esto? El director tomó una fuente en la que el protagonista le resultaba cercano en espíritu y la adaptó de manera ingenua, sin intentar profundizar en el pensamiento más profundo de London.
Marcello no percibió (u omitió deliberadamente) la ironía con la que London describe la reacción del entorno ante el individualismo de Eden, por lo que las reflexiones de Martin sobre los trabajadores como una sociedad de esclavos que ignoran la individualidad, obligados de una u otra manera a servir a los amos individualistas, las «bestias rubias», se presentan aquí con total seriedad.
En resumen, la tierna y frágil historia de amor se convierte en una extraña y ambigua declaración política.
Tercera figura, conclusiva
Nos queda responder la última pregunta. ¿Está bien adaptado «Martin Eden»?
Bueno, es bastante fiel a la letra del original, repitiendo pasajes enteros de Jack London. Sigue el esqueleto argumental, solo cambiando a veces el orden de ciertos eventos en aras de la intención del director. Está ligeramente alargada, sobre todo hacia el final, pero así se puede incluir en pantalla más de lo que ocurre en el libro, ¿verdad?
Sin embargo, las adaptaciones no solo deben saber meter la mayor cantidad posible de texto original en el guion. Especialmente en obras semibiográficas como esta, hay que captar para qué y en qué contexto histórico surgió la novela, quién fue su autor y cuál era su mensaje.
Así que «Martin Eden», una película sorprendentemente bella y atmosférica, con excelente trabajo de dirección, fotografía y actuaciones, y una banda sonora acertada, se convierte precisamente en una buena adaptación, que recomendamos ver si les gusta el cine europeo.
Buena. Pero no excelente.
«Martin Eden» en cartelera rusa a partir del 26 de agosto.
Comentarios
0Aún no hay comentarios.
Inicia sesión para participar en la conversación.