«Dune : Deuxième Partie» – un film brillant et controversé. Découvrez comment les membres de notre équipe l'ont vu dans cet article.
Les cinémas du monde entier sont pris d'assaut par . Nous ne sommes pas restés à l'écart et avons tous regardé le nouveau travail de Denis Villeneuve . Et les avis au sein de notre rédaction sont partagés, mais personne n'est resté indifférent.
Partout dans le monde (même là où il ne devrait pas) résonne sans exagération le film le plus attendu de l'année — «Dune : Deuxième Partie». Denis Villeneuve ramène les spectateurs sur Arrakis et encore une fois près de 3 heures
Open material
Nier le fait que «Dune : Deuxième Partie» est une visualisation à grande échelle et même, je n'ai pas peur de ces mots, monumentale du roman de Frank Herbert n'a aucun sens. Le travail de Denis Villeneuve par rapport à ce roman si profondément enraciné dans l'histoire de la science-fiction mondiale et si ramifié en de nombreuses lignes, intrigues et sous-textes est colossal. L'ode au monde de la domination des sables par la force de l'art de la caméra est chantée avec tant d'amour qu'elle se distingue à peine de la musique attirante mais inquiétante qui fait irruption dans la conscience aussi vivement que la bande originale de Hans Zimmer.
Mais le format cinéma est traîtreusement petit pour «Dune», et même deux films n'ont pas suffi pour développer pleinement l'intrigue d'un seul livre. Les simplifications ont touché à la fois la chronologie globale et certaines lignes narratives qui, comme dans le cas des relations entre Chani et Paul, ont pris des couleurs complètement nouvelles, ce qui non seulement déçoit mais même par endroits frustre.
Et pourtant, on ne peut pas reprocher à Villeneuve de réécrire l'intrigue : il utilise habilement les fragments clés du livre, se dirigeant vers la finale par un chemin connu. Mais le contexte émotionnel et significatif des actions accomplies et des décisions prises est en partie perdu. Ceux qui ne connaissent pas la source originale le remarqueront-ils ? Non. Cela poussera-t-il ceux qui ont lu à ressentir un rejet de certains rebondissements ? Très probablement.
En général, le film a réussi. La deuxième «Dune» marche étonnamment sur les mêmes râteaux que la première, mais ne tombe pas, elle décolle (et ce n'est pas la lévitation lourde du baron Vladimir Harkonnen de plus en plus repoussant). Ici, les vers et le mysticisme des années soixante sortent de partout, et la tâche d'actrice de Rebecca Ferguson est de converser avec son propre ventre. La moitié des artistes ne savent pas quoi faire. Le grand Christopher Walken semble essayer de se rappeler pourquoi exactement on lui a écrit un chèque, tandis que Chalamet et Butler, visages de la génération, se battent au couteau pendant cinq minutes.
La grandeur de ce qui se passe atteint parfois des proportions absurdes. Et malgré tout cela, le cinéma de Villeneuve est étonnamment mobile et humain. Et il ne s'agit pas seulement du fait que l'artiste préféré Josh Brolin a enfin atteint le sommet de la comédie (et du zen, semble-t-il aussi), mais du fait que dans le désert, la caméra parvient tout de même à ne pas perdre l'homme.
L'intrigue politique assez confuse du film, mêlant conspiration géopolitique et haine du totalitarisme, devient pour Villeneuve le miroir de la tragédie personnelle de Paul Atréides. Le monde ne laisse pas de choix au personnage de Chalamet, le chemin du héros exige précisément un héros, et non un homme avec ses faiblesses, ses passions et sa conscience, et quelque part vers la troisième heure, il devient définitivement clair que l'immensité de Dune n'est pas une promesse de liberté, mais en gros une moquerie envers tous ceux qui s'y sont perdus, envers les héros pris dans l'étau de leur triste destin.
Curieusement, ce sont précisément les paysages gigantesques d'Arrakis qui montrent en Villeneuve un portraitiste précis et intelligent, et dans le vieux mythe — une histoire trop humaine.
La deuxième «Dune» s'est avérée grandiose et choquante non seulement en raison de l'augmentation du nombre de scènes d'action, mais aussi en raison d'une plongée plus sombre dans le monde des intrigues et des cycles infinis de violence de l'Empire. Si dans la première partie, nous découvrions avec Paul Atréides ce qu'est Arrakis et nous approchions légèrement du désert avec ses secrets, la suite incarne une histoire sur l'ascension d'un messie sur une arène politique complexe.
Aussi éloigné que soit le film de l'œuvre originale de Herbert, il fait l'impression voulue. C'est un film magnifiquement réalisé, intelligent et, comparé à , dynamique, qui prétend au titre de magnum opus de Denis Villeneuve. On veut particulièrement souligner les artistes et le directeur de la photographie Greig Fraser : on peut juger de leur travail ne serait-ce qu'à travers les scènes de la planète Harkonnen avec leurs abstractions effrayantes et leurs visages en noir et blanc.
Parlons de «Dune» de Denis Villeneuve de deux points de vue : celui qui a lu les livres de Frank Herbert et celui qui découvre pour la première fois la planète Arrakis et le conflit qui s'y déroule.
Open material
«Dune : Deuxième Partie» n'est pas un grand film, mais il en est proche. C'est un blockbuster tel qu'il devrait être en 2024 : intelligent, sans oublier le spectaculaire à couper le souffle (le premier voyage du héros de Chalamet sur le ver – en termes de potentiel, un moment bien sûr culte), avec des personnages hauts en couleur.
Denis Villeneuve a réussi à trouver un équilibre parfait entre le texte imposant de Frank Herbert, les attentes du public et sa propre vision. Tout en conservant les leitmotivs principaux de la source originale, il a réalisé un film absolument sien — envoûtant par sa beauté, méditatif et qui s'imprime dans la mémoire tant par des fragments individuels que par les sensations lors de la projection. Et il est même surprenant que l'intrigue de l'Élu, rabâchée jusqu'à l'os (y compris par ceux qui se sont inspirés du livre original), ne paraisse pas comme quelque chose d'étranger à l'époque. Peut-être que cette époque est ainsi maintenant, et que tout le monde a besoin d'un peu de foi en un avenir meilleur.
Villeneuve a non seulement transformé une histoire de science-fiction complexe et parfois étrange en une aventure captivante, mais il a aussi rendu aux spectateurs des cinémas la foi en la magie du cinéma. La deuxième «Dune» est devenue ce rappel que le cinéma peut nous transporter dans de nouveaux mondes, de la composante visuelle au monde complexe construit. Et encore plus que dans la première partie, les thèmes profonds et philosophiques ont joué un rôle, et le monde est devenu plus riche, plus complet et plus exotique.
L'effet est en grande partie obtenu grâce à un cadrage magnifiquement construit – des plans ultra-rapprochés pour plus d'émotionnalité à l'esthétique noir et blanc avec un début démoniaque – à l'ampleur, à la conception sonore captivante et mémorable. Sur le plan technique, l'image est si savoureuse que par endroits on oublie que tout cela n'est pas réel. Le film a non seulement réussi à éblouir visuellement, mais aussi à préserver le développement des lignes narratives complexes, des personnages et des caractères. Maintenant, souvenez-vous : lequel des derniers films avec un casting prometteur a vraiment tenu ses promesses ? Et lequel des derniers films a montré certaines des scènes de combat les plus impressionnantes ? Et pour quel film a-t-on élaboré en détail la langue de la planète désertique ?
«Dune» se construit de manière très correcte, formant autour d'elle un nouvel univers de science-fiction pour les cinéphiles. Attirant non seulement les fans des livres, mais aussi un nouveau public. Et à mon avis, elle y parvient parfaitement.
Et vous, que pensez-vous du film «Dune : Deuxième Partie» ?
Commentaires
0Aucun commentaire pour le moment.
Connectez-vous pour participer à la discussion.