Sort en salles « Le Palais », une comédie douteuse du Nouvel An sur une apocalypse avortée avec un potentiel culte. Comment Polanski a réinterprété son premier film « Le Bal des vampires » dans l'esprit des « Particularités de la chasse nationale » –...

En hiver, dans un hôtel de luxe dans les Alpes, des gens très riches se sont réunis. Ils s'y retrouvent chaque année, mais en 1999, tout a mal tourné. Sans doute ne pouvait-il en être autrement : en Russie, le pouvoir change et désormais, à l'hôtel, les ambassadeurs fraternisent avec les bandits. Un milliardaire presque centenaire (John Cleese, excellent) arrive pour célébrer son premier anniversaire de mariage et amène un pingouin. La marquise (un rôle magnifique de Fanny Ardant) a un chihuahua adoré qui ne peut pas faire ses besoins sans voir de l'herbe.

Pendant ce temps, un acteur porno sur le déclin (Luca Barbareschi, producteur du film) ne peut pas skier, tandis qu'un magnat proche de la faillite (Mickey Rourke orange avec une perruque) tente de s'enrichir grâce à la panique générale liée au bug de l'an 2000, une panne attendue des systèmes bancaires due au changement de millénaire. Le gérant (Oliver Masucci), un homme triste avec de la douleur dans les yeux, résout les problèmes des riches. Tous attendent l'apocalypse, mais, chose caractéristique, ne l'attendent pas.

C'est un film étrange, pas tout à fait typique, comme on pourrait le penser, de Roman Polanski, bien que l'intrigue du château dans les montagnes où se tient un bal pour des citoyens moralement douteux ait déjà été vue dans la filmographie du réalisateur. Il a réalisé « Le Bal des vampires » – une parodie légère des films d'horreur de la Hammer – réalisée entre « Répulsion » et « Rosemary's Baby », deux grands films (considérés par beaucoup comme le sommet de l'œuvre de l'auteur).

Dans « Le Bal des vampires », un film vulgaire, parfois insupportablement drôle et à la fin – insupportablement triste, ont en réalité été formulées beaucoup de choses et d'idées avec lesquelles Polanski est parti l'année suivante conquérir l'Amérique. L'idée que le mal mondial n'est pas concentré dans un vampire ou un phénomène, mais en chacun de nous. Que tout festin a lieu pendant la peste. Qu'il n'y a, en général, aucun espoir. Tout cela, nous le verrons plus tard dans « Rosemary's Baby », dans « Chinatown » (qui est ici cité de manière amusante). Dans « Le Locataire » – le meilleur film au monde sur les inconvénients de la location. Et même dans « Frantic », un autre film à première vue très léger (Harrison Ford y tente de vendre de la cocaïne dans les toilettes d'un bar !) sur la fragilité de la réalité qui nous semble inébranlable.

« Le Palais » est sorti cinquante ans après les films les plus importants et les plus grands succès de la carrière de Polanski. Une carrière qui, comme la vie du réalisateur, a connu des tournants ambigus, parfois franchement étranges, bien que de rares échecs. L'un des rares auteurs européens à avoir su se préserver dans le Hollywood des studios de la seconde moitié du XXe siècle, Polanski a toujours su se tenir à l'écart du courant dominant, anticipant un nouveau virage. « Rosemary's Baby » n'était pas un film ordinaire pour son année de sortie, mais combien d'imitations en sont sorties dans les années 1970, même un historien du cinéma qui a toujours été bon en maths ne pourrait les compter. Cela arrivait souvent à Polanski.

Aujourd'hui, tout semble être l'inverse : « Le Palais » ressemble à une tentative lourde, scandaleusement dépassée même au niveau du concept d'humour, de s'inscrire dans la tendance établie de la satire sur les riches en vacances. « Sans filtre », « Force majeure », « Glass Onion ». Les types, les thèmes, la responsabilité sociale du capital, les hôtels et zones de loisirs identiques, tous ces ingrédients d'un succès garanti auprès du public se retrouvent dans le film de Polanski, dans son « Palais », non pas comme un refuge, mais comme une fosse commune. La comédie de mœurs s'est transformée en une véritable comédie physique. Par exemple, l'idée de la société moderne comme un spectacle, un théâtre de masques, est réalisée avec une littéralité excessive – on ne peut regarder les résultats des opérations de chirurgie esthétique de la plupart des personnages sans pleurer.

Roman Kovalev

« The White Lotus » : purification par les vacances, ou les riches pleurent aussi

« The White Lotus » est une nouvelle série satirique de HBO sur des vacances à Hawaï qui se transforment en enfer… ou en purgatoire.

Open material

En mélangeant les composants d'un bon film conventionnel, le grand Polonais a réalisé un film scandaleusement mauvais. Un cadavre avec une érection. La marquise flirte avec le plombier polonais. Le nouveau président russe promet la démocratie à la télévision (cette scène a été coupée, bien sûr). Le chirurgien esthétique examine les excréments du chihuahua. Sa femme atteinte d'Alzheimer devient l'objet de plaisanteries (ce n'est pas bien, bien sûr, si quelqu'un en doutait). Mickey Rourke dans le rôle du magnat nie en principe l'idée du bon goût. Toutes ces esquisses donnent au mieux une version série B de « Sans filtre », et en général – un remake inattendu des « Particularités de la chasse nationale ». Impossible de décrocher, bien sûr.

Qui aurait cru que l'histoire du cinéma prendrait une telle direction. Que la star des thrillers érotiques Mickey Rourke jouerait un petit escroc ressemblant à Shrek. Que Fanny Ardant reniflerait les excréments d'un chihuahua. Que Alexandre Petrov jouerait son meilleur rôle dans une étrange comédie européenne. Que Polanski referait « Le Bal des vampires » avec l'entrain de « Dumb and Dumber ». Bien que ce dernier soit peut-être prévisible. En tant que grand réalisateur, le Polonais a toujours ressenti le temps d'une manière particulière, a su capturer la fin d'une époque dans une mauvaise blague, en donnant à la fin un diagnostic d'une précision médicale au lieu d'une chute.

« Le Palais » en ce sens n'est pas seulement une gifle au goût public ou une réprimande aux juges du réalisateur (franchement, probablement coupable), mais aussi un diagnostic. Au centre du film se trouve l'attente de l'apocalypse, le sentiment d'une fin inévitable qui n'arrive jamais. On peut y voir la déception de Polanski, nonagénaire – chaque époque, vue vingt ans plus tard, ressemble à une mauvaise blague sur Stirlitz, mais au moins elles se terminaient.

De nombreux films de Polanski au XXe siècle ont précisément capturé cela. Comment les décennies s'en allaient, couronnées par une explosion, un changement complet de paradigme. Les années soixante, pleines de foi dans le monde et la liberté, ont été remplacées par une poussée d'agressivité et de paranoïa. Les années quatre-vingt conservatrices ont débouché sur le carnaval éternel des années quatre-vingt-dix. Un carnaval qui ne s'est jamais terminé. Et voilà que notre époque, à la suite des années quatre-vingt-dix, est aussi celle du postmodernisme, de la post-vérité, de la post-ironie. Le réalisateur semble ajouter : et de la post-apocalypse.

Tout le monde dans « Le Palais » attendait la fin du monde, mais ne l'a pas vue. Et pas parce qu'ils méritaient un miracle ou quelque chose du genre. C'est simplement que dans l'histoire de la maladie, le plus effrayant est finalement son interminabilité ; dans une vraiment mauvaise blague, l'espoir d'une chute se perd quelque part au milieu. Le film lui-même ne se termine pas si simplement non plus, et, par exemple, la scène coupée pourra être vue un mois plus tard sur toutes les chaînes du pays. Et « Le Palais » mériterait d'être montré de la même manière – son potentiel de comédie populaire du Nouvel An est vraiment inépuisable.