Des scientifiques ont mené une expérience : ils ont invité 198 personnes. On leur a demandé d'évaluer 6 sujets politiques brûlants (sanctions, réformes, Iran, santé, etc.) sur deux échelles de 1 à 7 : « Soutien » (dans quelle mesure soutenez-vous cette politique, de « totalement contre » à « totalement pour ») et « Compréhension » (à quel point comprenez-vous le fonctionnement de cette politique, de « très mal » à « très bien »).

Ensuite, on a demandé aux participants d'effectuer une action : décrire étape par étape le mécanisme par lequel cette politique produit ses conséquences. Il fallait être le plus complet et détaillé possible. Et à la fin, ils devaient à nouveau s'exprimer sur les mêmes sujets.

Que s'est-il passé ?
1️⃣ Le processus de réflexion s'est déclenché chez les participants. Certains ont pris conscience qu'ils ne comprenaient pas comment cela fonctionnait. L'auto-évaluation de la compréhension est passée de 3,82 à 3,45 points. Résultat statistiquement significatif au niveau : p<0,001.
2️⃣ Le radicalisme a diminué, le degré d'extrémisme des jugements est passé de 1,41 à 1,28. (résultat statistiquement significatif : p<0,016)

Dès qu'une personne commence à entrer dans les détails, elle s'éloigne inévitablement des positions extrêmes. L'intelligence remplace le catégorique « je suis sûr à 100% » par « ce n'est pas si simple ». C'est pourquoi les personnes qui adoptent des positions extrêmes sur une question politique donnent généralement une bien moins bonne compréhension de cette question qu'elles ne le pensent.

La capacité à vérifier sur quoi repose une affirmation devient la compétence de survie principale. Avant de croire une thèse, vérifiez sur quel « sable » elle repose.


📲 MAX 👮‍♂️ VK ☺️ДЗЕН 🙃 СЕТКА ✈️ TG #expérience #scientifiques #essai #statistiques #intelligence