Ontem li um artigo científico da revista Nature (2023) que dizia que artigos científicos e patentes estão se tornando cada vez menos inovadores — os autores analisaram 45 milhões de trabalhos ao longo de 60 anos e provaram isso quantitativamente.

Fiquei interessado porque isso está diretamente relacionado à minha dissertação sobre investimentos de capital de risco, e aqui está o que descobri:


Inovação é quando seu trabalho torna os anteriores irrelevantes.
Os autores dividiram todos os trabalhos científicos em dois tipos: uns desenvolvem e fortalecem o conhecimento existente, outros o anulam — os pesquisadores subsequentes param de citar o que veio antes.
Resumindo
: a verdadeira contribuição para a ciência não é medida pelo número de citações, mas por quanto seu trabalho mudou a direção de todo o campo científico.


O volume de publicações aumentou, mas o número de inovações não.
Apesar do crescimento exponencial no número de artigos e patentes, o número absoluto de trabalhos inovadores permanece constante ao longo das décadas (veja a imagem).


As mesmas fontes de informação são uma das razões para a diminuição da inovação.
Cientistas e inventores passaram a se basear em um conjunto cada vez mais restrito de fontes: citam os mesmos trabalhos de destaque, referenciam cada vez mais a si mesmos e usam fontes cada vez mais antigas.
Resumindo:
ler fora da sua especialização é uma condição para criar um trabalho inovador.


O título do trabalho revela seu tipo.
Os autores descobriram uma mudança nos verbos:
Na década de 1950, predominavam palavras como "descoberta", "definição", "criação" — hoje foram substituídas por "melhoria", "aplicação", "avaliação".
Resumindo:
se no título do seu trabalho predominam palavras como "melhoria" e "aplicação" — provavelmente você está consolidando trabalhos existentes, não criando algo inovador


Autocitação é um indicador de estagnação intelectual.
Resumindo: Quanto mais um cientista cita seus próprios trabalhos anteriores, menos inovadores se tornam seus novos trabalhos. Estatisticamente, este é um dos preditores mais fortes da diminuição de trabalhos inovadores.
Resumindo: se você constrói apenas sobre o que já fez — você aprofunda o sulco, não abre um novo caminho.


Assim, ao avaliar qualquer trabalho científico ou patente, vale a pena prestar atenção à lista de referências e ao vocabulário do título.