Os autores de «Após os Créditos» discutem os prós e contras da neutralidade deliberadamente adotada por Nolan em relação à história de Robert Oppenheimer.

«Prometeu roubou o fogo dos deuses e o deu à humanidade. Por isso, foi acorrentado a uma rocha e submetido a torturas eternas»

Christopher Nolan – adepto do cinema grandioso e de construções monumentais – não poderia ignorar a história de escala épica. Não só dirigindo, mas também adaptando pessoalmente o livro «Oppenheimer: Triunfo e Tragédia do Prometeu Americano» de Kai Bird e Martin Sherwin para o roteiro, Nolan parece ter assinado com seu filme a existência de paralelos entre as qualidades pessoais do homem da ciência que, usando um corte das leis clássicas da física e da ciência inovadora para criar, foi infinitamente fiel ao trabalho, e o homem da arte que, usando as leis clássicas do cinema juntamente com ideias inovadoras (o primeiro uso de filme preto e branco em câmeras IMAX), cria com um sentimento de devoção ao cinema. Mas, apesar disso, a cinebiografia que segue o plano, mas que não é exatamente isso em essência, «Oppenheimer» é um artigo cinematográfico de três horas não tanto sobre «Prometeu», mas sobre o seu «presente para a humanidade».

O filme é dividido em duas partes condicionais. A primeira, por mais lamentável que seja no contexto de uma cinebiografia, pode ser descrita com as palavras: «Era uma vez um homem, e depois, como de costume, ele morreu». E não se pode dizer que Nolan não se interesse pelos aspectos sociais da vida do cientista, embora até sobre a esposa (Emily Blunt) de Oppenheimer o espectador só saiba que ela é uma ex-comunista bêbada que tem muita dificuldade com a maternidade, mas eles não passam de fragmentos. Arrancados da vida, como elétrons livres do átomo, para uma breve introdução às pessoas que mais tarde figurarão nos eventos principais.

E eles estão concentrados na criação da bomba atômica. Nolan dá atenção especial ao trabalho dos físicos, construindo a narrativa com todos os meios disponíveis e favoritos: conduz a história de forma não linear, navega entre o passado e o futuro (um passado um pouco menos distante), usa inserções com visualização de processos físicos. O compositor Ludwig Göransson, que trabalhou anteriormente em «Tenet» (leia sobre o filme em ), novamente intensifica a atmosfera de um filme já bastante tenso. Em certos momentos, você não entende imediatamente de onde vem a sensação de inquietação, como se aprendida, até perceber que a melodia incorpora sons de sirene, que soam nas ruas das cidades em caso de alarme.

Varvara Ulianenok

«Tenet», ou Como parei de me preocupar e deixei de amar Christopher Nolan

«Tenet» não é ruim, mas se lembrarmos que seu diretor foi Christopher Nolan...

Open material

Nesta parte da história, todos os personagens apresentados anteriormente se reúnem e, se você de repente se confundir com os nomes dos cientistas e sua nacionalidade, não se preocupe – tudo será lembrado com cenas de flashback. A esteira de heróis é colossal, mas nem todos recebem pelo menos uma gota de atenção. Apenas suas convicções e filiação partidária são interessantes, para construir o conflito através do prisma das opiniões. Parece que a maioria dos atores famosos ou pelo menos conhecidos, como Casey Affleck, Rami Malek, Kenneth Branagh, Gary Oldman, entraram no filme por respeito a Nolan e interesse em trabalhar com ele, já que o máximo que lhes é dado é uma aparição fragmentada e, se tiverem sorte, algumas falas significativas.

Os personagens principais são Robert Oppenheimer e Lewis Strauss. O confronto invisível entre o físico e o empresário é uma consequência que não tem menos importância do que a ação que levou à virada dos acontecimentos. Portanto, Nolan não apenas extrai tudo de atores incrivelmente talentosos, mas também recorre a métodos artísticos. Enquanto Robert Downey Jr. alimenta o ego inflado do rebento capitalista, para quem só existem extremos, Nolan transmite essa polaridade através da imagem em preto e branco. Enquanto Cillian Murphy se entrega totalmente ao papel de um sociopata obcecado pelo trabalho, o diretor não economiza nos close-ups, dando à expressão facial de Murphy todo o tempo necessário para que o espectador compreenda o personagem.

Mas a dificuldade é que queremos compreender uma personalidade contraditória, como era Oppenheimer, mas na tela temos que compreender sua versão mais estéril. O diretor salva o personagem central do fogo do julgamento de valor, protegendo-o com um escudo de unilateralidade. Oppenheimer é mostrado principalmente como um personagem positivo, atormentado pelo remorso, ou pelo menos «não tão ruim». O diretor o justifica de todas as maneiras, dotando-o da imagem de um mártir, em oposição à América.

A neutralidade também é mantida em relação à história como um todo, e Nolan, como um equilibrista habilidoso, move-se sobre uma corda fina, tentando navegar entre «nós» e «vocês». Muitas vezes no filme, frases opostas são ouvidas sobre a justificativa das ações do governo americano, opiniões polares sobre a personalidade de Oppenheimer e até mesmo cenas visualmente diferentes, considerando a instabilidade da opinião histórica, com um toque sobre a vida de Jean Tatlock, interpretada por Florence Pugh.

Os cientistas que expressaram abertamente seus pensamentos na vida, no filme, na maioria das vezes encolhem os ombros e fazem caretas. A luta de opiniões não chega a conclusões, as posições não são tomadas, e fica claro que Nolan filmou de forma que nem os seus o devorassem, nem o lançamento mundial fracassasse. E apenas as declarações sobre os comunistas assumem um tom um pouco mais áspero, embora o termo «macarthismo» e os métodos de implementação desse movimento também sejam omitidos.

E assim, «Oppenheimer», com todos os pontos positivos do visual impressionante e da atuação, é um filme ideologicamente muito estéril. Esta é uma história sobre como a mente gerou a morte, mas nem a mente nem a morte são examinadas com a devida atenção. Se compararmos o filme com a física, podemos dizer que, a partir dos dados disponíveis do problema chamado «Oppenheimer», constrói-se uma solução extensa, escrita em três quadros, mas que não leva a uma resposta concreta.

Valeria Stoikova

«Oppenheimer» de Christopher Nolan é uma abundância de diálogos, reflexões e ações lentas, mas ao mesmo tempo é um filme muito tenso, intrigante e, por vezes, fascinante. A duração de três horas passa despercebida devido ao desenvolvimento não linear da trama, às belas filmagens e a alguma linha de detetive. O suspense é criado pelo design de som, quando nos momentos mais tensos o silêncio soa ou, inversamente, o som salta abruptamente. E as composições de Ludwig Göransson, na intersecção do instrumental e do mecânico, acabam com nossos últimos neurônios sensíveis.

Nolan conseguiu fazer um filme biográfico não banal, no qual não expressa sua posição pessoal. E acredito que essa seja a virtude do filme. O diretor tentou apresentar Oppenheimer da forma mais objetiva possível: tanto como um cientista apaixonado pela ciência quanto como um destruidor de mundos. Há aqui tanto o triunfo do intelecto humano quanto o triunfo da crueldade e da humanização. No final, Nolan não apenas fez uma forte declaração pacifista, mas também lembrou que o progresso científico e o derramamento de sangue quase sempre andam de mãos dadas.

Em «Oppenheimer», a tragédia pessoal coexiste com reflexões sobre a humanidade e o preço das revoluções científicas. E vemos tudo isso através dos olhos de um físico que ingenuamente acreditava que a bomba atômica traria paz. Ele não era bom nem mau, era apenas humano.

Nadezhda Vasilyeva