Uma boa adaptação nem sempre significa que, no final, teremos um bom filme. Às vezes, o diretor se esforça tanto para transferir para a tela o máximo do que está escrito no papel que o filme desmorona como um castelo de cartas, tentando ser tudo ao mesmo tempo. “Martin Eden”, de Jack London, é um romance muito ambíguo e, sem dúvida, notável. Como ficou sua nova adaptação, que finalmente chegará aos nossos cinemas em 26 de agosto?
“Martin Eden”, a obra original
Aqueles que querem começar a discutir o filme imediatamente terão que esperar um pouco. Para entender “Martin Eden”, é necessário conhecer o contexto de sua escrita e os problemas das tentativas de adaptá-lo nos tempos modernos.
Se olharmos para os clássicos da literatura, encontraremos infinitos exemplos de como, através do livro, o autor transmite suas visões e convicções, influenciando passivamente o mundo real.
Jack London tinha convicções socialistas, por isso dotou seu herói de convicções completamente opostas, individualistas, para que sua desilusão com o mundo tivesse um caráter quase de parábola. Não devemos esquecer que o romance foi concluído em 1909, durante o período dos grandes movimentos sindicais, e faltava muito pouco para o Outubro Vermelho.
London tentou transmitir tudo o que estava latente em si mesmo e na sociedade através deste romance semibiográfico.
Agora podemos começar a falar sobre o filme.
Primeira figura, sentimental
A primeira metade do filme é maravilhosa. Não sei como dizer isso de outra forma, mas Pietro Marcello filmou tudo de uma maneira que poderia facilmente ser confundida com o cinema clássico italiano. Uma imagem linda, uma excelente trilha sonora (quando tocou Salut de Joe Dassin, quase chorei), e atuações notáveis.
Gostaria de mencionar especialmente Luca Marinelli, que dotou seu personagem de simplicidade e carisma, que foi tão agradável de observar durante todo o filme. Seu Martin Eden é ao mesmo tempo proletário e intelectual, pé no chão e refinado – exatamente como deveria ser.
Toda a primeira parte cheira a mar e docas, papel de livros antigos e carvão na fundição, quinquilharias da loja de um velhote e campos rurais. Neste cenário, o amor jovem e frágil floresce de forma especialmente vívida e não deixa o espectador indiferente.
Segunda figura, política
, é simplesmente impossível evitar a política, devido ao forte engajamento do filme. Desculpem-me.
Em algum ponto da segunda parte, a base do filme começa a desmoronar gradualmente. “Martin Eden” introduz o subtexto político, ao qual antes apenas aludia, e tenta transmiti-lo palavra por palavra como London fez, perdendo pelo caminho o significado que London havia inserido.
O individualismo de Eden é mostrado como o caminho correto de pensamento, como uma boa antítese ao socialismo demonstrado no filme. A diversidade política e filosófica do romance é aqui representada apenas por um pequeno círculo de interesses e dois discursos em debates (em um dos quais nem o próprio Martin participou), e em ambos os casos não houve nenhum, absolutamente nenhum contra-ataque dos oponentes do carismático protagonista.
Que conclusão podemos tirar disso? O diretor pegou uma fonte na qual o protagonista lhe era próximo em espírito e a adaptou de forma ingênua, sem tentar aprofundar o pensamento mais profundo de London.
Marcello não percebeu (ou omitiu deliberadamente) a ironia com que London descreve a reação do ambiente ao individualismo de Eden, de modo que as reflexões de Martin sobre os trabalhadores como uma sociedade de escravos que ignoram a individualidade, obrigados de uma forma ou de outra a servir aos senhores individualistas, as “bestas loiras”, são apresentadas aqui com toda a seriedade.
Em suma, a história de amor terna e frágil se transforma em uma declaração política estranha e ambígua.
Terceira figura, conclusiva
Resta-nos responder à última pergunta. “Martin Eden” foi bem adaptado?
Bem, é bastante fiel à letra do original, repetindo passagens inteiras de Jack London. Segue o enredo, apenas alterando ocasionalmente a sequência de certos eventos para atender à visão do diretor. É um pouco arrastado, especialmente no final, mas assim é possível encaixar mais do que acontece no livro na tela, certo?
No entanto, uma adaptação precisa saber não apenas enfiar o máximo possível de texto original no roteiro. Especialmente em obras semibiográficas como esta, é preciso captar por que e em que contexto histórico o romance surgiu, quem foi seu autor e qual era sua mensagem.
Assim, “Martin Eden”, um filme surpreendentemente bonito e atmosférico, com excelente direção, fotografia e atuações, e uma trilha sonora bem-sucedida, torna-se exatamente uma boa adaptação, que recomendamos muito que você assista, se gosta de cinema europeu.
Boa. Mas não excelente.
“Martin Eden” nos cinemas russos a partir de 26 de agosto.
Comentários
0Ainda não há comentários.
Entre para participar da conversa.