Cientistas realizaram um experimento: convidaram 198 pessoas. Pediram-lhes que avaliassem 6 temas políticos polêmicos (sanções, reformas, Irã, saúde pública e outros) em duas escalas de 1 a 7: "Apoio" (em que medida você apoia esta política, de "totalmente contra" a "totalmente a favor") e "Compreensão" (o quão bem você entende como esta política funciona, de "muito mal" a "muito bem").

Em seguida, pediram aos participantes que realizassem uma ação: descrever passo a passo o mecanismo de como exatamente esta política leva às suas consequências. É necessário ser o mais completo e detalhado possível. E no final, manifestar-se novamente sobre os mesmos temas.

O que aconteceu?
1️⃣ O processo de pensamento dos participantes foi ativado. Alguns perceberam que não entendiam como funciona. A autoavaliação da compreensão caiu de 3,82 para 3,45 pontos. Resultado estatisticamente significativo ao nível: p<0,001.
2️⃣ E o radicalismo diminuiu, o grau de extremismo dos julgamentos caiu de 1,41 para 1,28 (resultado estatisticamente significativo: p<0,016).

Assim que a pessoa começa a se aprofundar nos detalhes, inevitavelmente se afasta das posições extremas. A mente substitui o categórico "tenho 100% de certeza" por "nem tudo é tão simples". Portanto, pessoas que adotam posições extremas sobre alguma questão política geralmente entendem muito menos do que pensam.

A habilidade de verificar em que se baseia uma determinada afirmação torna-se a principal competência de sobrevivência. Antes de acreditar em uma tese, verifique em que "areia" ela se sustenta.


📲 MAX 👮‍♂️ VK ☺️ДЗЕН 🙃 СЕТКА ✈️ TG #experimento #cientistas #experiência #estatística #mente