Dün Nature dergisinden (2023) bir bilimsel makale okudum; bilimsel makalelerin ve patentlerin giderek daha az çığır açıcı hale geldiğini söylüyordu – yazarlar 60 yıl boyunca 45 milyon çalışmayı analiz ederek bunu nicel olarak kanıtladılar.

İlgimi çekti çünkü bu doğrudan girişim yatırımları üzerine tezimle ilgili, işte ortaya çıkanlar:


Çığır açıcılık, çalışmanızın öncekileri geçersiz kılmasıdır.
Yazarlar tüm bilimsel çalışmaları iki türe ayırdı: bazıları mevcut bilgiyi geliştirir ve güçlendirir, diğerleri ise onu sıfırlar – sonraki araştırmacılar daha önceki çalışmalara atıf yapmayı bırakır.
Kısacası
: bilime gerçek katkı, atıf sayısıyla değil, çalışmanızın tüm bilim alanının yönünü ne kadar değiştirdiğiyle ölçülür.


Yayın hacmi arttı, ancak çığır açıcı çalışmaların sayısı artmadı.
Makale ve patent sayısındaki üstel artışa rağmen, çığır açıcı çalışmaların mutlak sayısı on yıllar boyunca sabit kalmıştır (resme bakınız).


Aynı bilgi kaynakları, yenilikçiliğin azalmasının nedenlerinden biridir.
Bilim insanları ve mucitler giderek daha dar bir kaynak yelpazesine dayanmaya başladı: aynı en iyi çalışmalara atıf yapıyor, giderek daha fazla kendilerine atıf yapıyor ve giderek daha eski kaynaklar kullanıyorlar.
Kısacası:
uzmanlık alanınızın dışında okumak, çığır açıcı bir çalışma yaratmanın koşuludur.


Çalışmanın başlığı türünü ele verir.
Yazarlar fiillerde bir kayma tespit etti:
1950'lerde "keşif", "tanımlama", "yaratma" kelimeleri baskınken – bugün bunların yerini "iyileştirme", "uygulama", "değerlendirme" aldı.
Kısacası:
çalışmanızın başlığında "iyileştirme" ve "uygulama" kelimeleri baskınsa – büyük olasılıkla mevcut çalışmaları pekiştiriyorsunuz, çığır açıcı bir şey yaratmıyorsunuz.


Kendine atıf, entelektüel durgunluğun bir göstergesidir.
Kısacası: Bir bilim insanı kendi geçmiş çalışmalarına ne kadar çok atıf yaparsa, yeni çalışmaları o kadar az çığır açıcı olur. İstatistiksel olarak bu, çığır açıcı çalışmaların azalmasının en güçlü öngörücülerinden biridir.
Kısacası: yalnızca kendi yaptıklarınızın üzerine inşa ediyorsanız – bir yol açmak yerine bir çukuru derinleştiriyorsunuz.


Bu nedenle, herhangi bir bilimsel çalışmayı veya patenti değerlendirirken kaynakça listesine ve başlığın sözcük dağarcığına dikkat etmek gerekir.