“Jenerik Sonrası” yazarları, Nolan'ın Robert Oppenheimer'ın hikayesine karşı kasıtlı olarak aldığı tarafsızlığın artılarını ve eksilerini tartışıyor.

“Prometheus, tanrılardan ateşi çaldı ve insanlığa armağan etti. Bunun için bir kayaya zincirlendi ve sonsuz işkencelere maruz kaldı.”

Gösterişli sinemanın ve anıtsal yapıların adananı Christopher Nolan, çağ açan bir tarihi görmezden gelemezdi. Sadece yönetmenlik yapmakla kalmayıp, Kai Bird ve Martin Sherwin'in “Oppenheimer: Amerikan Prometheus'unun Zaferi ve Trajedisi” kitabını bizzat senaryoya uyarlayan Nolan, filmiyle, klasik fizik yasalarının bir kesitini ve çığır açan bilimi yaratıcılık için kullanarak işine sonsuz sadık kalan bir bilim insanı ile klasik sinema yasalarını çığır açan fikirlerle (IMAX kameralarda siyah-beyaz filmin ilk kullanımı) birlikte kullanarak sinemaya bağlılıkla yaratan bir sanatçı arasındaki kişisel benzerliklerin altını çizmiş gibidir. Ancak buna rağmen, plan olarak biyografik ama özünde hiç de öyle olmayan “Oppenheimer”, “Prometheus”tan çok onun “insanlığa armağanı” hakkında üç saatlik sinematografik bir makaledir.

Film kabaca iki bölüme ayrılmış. Bir biyografik film bağlamında ne kadar üzücü olsa da, ilk bölüm şu sözlerle tanımlanabilir: “Bir zamanlar bir adam vardı, sonra her zamanki gibi öldü.” Nolan'ın bilim insanının sosyal yönleriyle hiç ilgilenmediği söylenemez, ancak Oppenheimer'ın karısı (Emily Blunt) hakkında bile izleyici yalnızca onun geçmişte içki içen, partili bir komünist olduğunu ve anneliği çok zor bulduğunu öğrenir, ancak bunlar parçalardan ibarettir. Tıpkı bir atomdan koparılan serbest elektronlar gibi, hayattan koparılmışlardır; amaç, daha sonra ana olaylarda yer alacak insanlarla kısaca tanışmaktır.

Bunlar atom bombasının yapımına odaklanmıştır. Nolan, fizikçilerin çalışmalarına özel önem verir, hikayeyi mevcut ve sevdiği tüm araçlarla kurar: anlatımı doğrusal olmayan bir şekilde yürütür, geçmiş ve gelecek (biraz daha az uzak bir geçmiş) arasında manevra yapar, fiziksel süreçlerin görselleştirilmesiyle kesitler kullanır. Daha önce “Tenet” üzerinde çalışmış olan besteci Ludwig Göransson (film hakkında 'da okuyun), oldukça gergin olan filmin atmosferini yeniden gerdirir. Bazı anlarda, içerideki bu öğrenilmiş huzursuzluk hissinin nereden geldiğini hemen anlamazsınız, ta ki melodiye alarm durumunda şehir sokaklarında çalan siren seslerinin karıştığını fark edene kadar.

Varvara Ulyanenok

“Tenet” ya da Nasıl Endişelenmeyi Bırakıp Christopher Nolan'ı Sevmekten Vazgeçtim

“Tenet” fena değil, ama yönetmeninin Christopher Nolan olduğunu hatırlarsak...

Open material

Hikayenin bu bölümünde daha önce tanıtılan tüm karakterler bir araya gelir ve bilim insanlarının isimleri ve milliyetleri konusunda kafanız karışırsa endişelenmeyin; size her şey geri dönüş sahneleriyle hatırlatılacaktır. Karakter kadrosu muazzamdır, ancak herkese en azından bir damla ilgi gösterilmez. Sadece inançları ve parti aidiyetleri ilgi çekicidir, böylece görüşlerin prizmasından bir çatışma inşa edilir. Görünen o ki, Casey Affleck, Rami Malek, Kenneth Branagh, Gary Oldman gibi ünlü ya da en azından tanınmış aktörlerin çoğu, filme Nolan'a duydukları saygıdan ve onunla çalışmaya olan ilgilerinden dolayı katılmışlar, çünkü kendilerine verilen en fazla şey parçalı görünmeleri ve iyi ki en azından birkaç önemli cümle söylemeleridir.

Ana karakterler Robert Oppenheimer ve Lewis Strauss'tur. Fizikçi ile iş adamı arasındaki görünmez çatışma, belirtilen olay dönüm noktasına yol açan eylemden daha az önemli olmayan bir sonuçtur. Bu nedenle Nolan, sadece inanılmaz oyunculuk performansları sergileyen aktörlerden her şeyi almakla kalmaz, aynı zamanda sanatsal yöntemlere de başvurur. Robert Downey Jr., sadece uç noktaların var olduğu kapitalist bir varisin şişirilmiş egosunu okşarken, Nolan bu kutupluluğu siyah-beyaz görüntü aracılığıyla aktarır. Cillian Murphy tüm özverisiyle işine tutkun bir sosyopat rolüne bürünürken, yönetmen yakın çekimlerden kaçınmaz, izleyicinin karakteri anlaması için gerektiği kadar Murphy'nin mimiklerine zaman ayırır.

Ancak zorluk, Oppenheimer'ın olduğu gibi çelişkili kişiliği anlamak istememiz, ancak ekranda onun daha steril bir versiyonunu kavramak zorunda olmamızdır. Yönetmen, merkezi karakteri yargılayıcı değerlendirme ateşinden kurtarır, onu tek taraflılık kalkanıyla korur. Oppenheimer, çoğunlukla, vicdan azabı çeken ya da en azından “o kadar da kötü olmayan” olumlu bir karakter olarak gösterilir. Yönetmen, onu her şekilde haklı çıkarır, ona Amerika'nın karşısına konulan bir şehit imajı verir.

Tarafsızlık, genel olarak tarihle ilgili olarak da korunur ve Nolan, yetenekli bir ip cambazı gibi ince bir ip üzerinde hareket eder, “bizimkiler” ve “sizinkiler” arasında manevra yapmaya çalışır. Filmde, Amerikan hükümetinin eylemlerinin haklılığına ilişkin birbirine zıt ifadeler, Oppenheimer'ın kişiliği hakkında kutuplaşmış görüşler ve hatta Florence Pugh tarafından canlandırılan Jean Tatlock'un hayatıyla ilgili, tarihsel görüşün istikrarsızlığı nedeniyle tek bir dokunuşla görsel olarak farklılaşan kareler birçok kez duyulur.

Hayatta fikirlerini açıkça ifade eden bilim insanları, filmde daha çok omuz silker ve yüz ifadeleri yaparlar. Görüş mücadelesi sonuçlara varmaz, pozisyonlar alınmaz ve Nolan'ın filmi, kendi taraflarının onu paramparça etmemesi ve dünya çapındaki gişenin başarısız olmaması için çektiği anlaşılır. Sadece komünistler hakkındaki ifadeler biraz daha keskin bir renk alır, ancak “McCarthycilik” terimi ve bu hareketin uygulama yöntemleri de göz ardı edilir.

İşte bu yüzden, “Oppenheimer”, muhteşem görselliğinin ve oyunculuğunun tüm artılarına rağmen, fikren oldukça steril bir filmdir. Bu, aklın ölümü nasıl doğurduğunun hikayesidir, ancak ne akıl ne de ölüm gereken odakla ele alınmaz. Filmi fizikle karşılaştırırsak, “Oppenheimer” adlı problemin mevcut verilerinden, üç tahtaya yazılmış ancak belirli bir cevaba götürmeyen kapsamlı bir çözüm inşa edildiği söylenebilir.

Valeriya Stoykova

Christopher Nolan'ın “Oppenheimer”ı, bolca diyalog, tartışma ve ağır tempolu eylem içeriyor, ancak aynı zamanda oldukça gergin, merak uyandıran ve yer yer büyüleyici bir film. Üç saatlik süre, doğrusal olmayan hikaye gelişimi, güzel çekimler ve bir miktar dedektiflik hattı sayesinde fark edilmeden geçiyor. Gerilim, en gergin anlarda sessizliğin duyulduğu veya tam tersine sesin aniden sıçradığı ses tasarımı sayesinde yaratılıyor. Ludwig Göransson'un enstrümantal ve mekanik arasındaki besteleri ise son hassas nöronlarımızı bitiriyor.

Nolan, kişisel pozisyonunu ifade etmediği sıradan olmayan bir biyografik film çekmeyi başardı. Ve bence filmin değeri burada yatıyor. Yönetmen, Oppenheimer'ı mümkün olduğunca objektif bir şekilde sunmaya çalıştı: hem bilime tutkun bir bilim insanı hem de dünyaların yok edicisi olarak. Burada hem insan zekasının zaferi hem de zulmün ve insanileştirmenin zaferi var. Sonuç olarak Nolan, sadece güçlü bir pasifist söylem yapmakla kalmadı, aynı zamanda bilimsel ilerleme ve kan dökmenin neredeyse her zaman bir arada olduğunu hatırlattı.

“Oppenheimer”da kişisel trajedi, insanlık ve bilimsel devrimlerin bedeli üzerine düşüncelerle yan yana duruyor. Tüm bunlara, atom bombasının barış getireceğine safça inanan bir fizikçinin gözlerinden bakıyoruz. O ne kötü ne de iyiydi, sadece bir insandı.

Nadezhda Vasilyeva