Denis Villeneuve'ün 'Dune'u hakkında iki bakış açısıyla konuşalım: Frank Herbert'in kitaplarını okuyan ve Arrakis gezegeni ve etrafında dönen çatışmayla ilk kez tanışan.

Sinemalar, uzun zamandır beklenen Denis Villeneuve'ün 'Dune' filmini kuşatmaya devam ediyor. Yazarlarımız Varvara Ulyanenok ve Roman Kovalev (bundan sonra V.U., R.K. olarak anılacak), Kanadalı yönetmenin çalışmasını izlediler ve ortaya çıkan birkaç soruyu iki açıdan cevaplamaya çalıştılar: Frank Herbert'in kitabını okuyan kişi (Varvara) ve bu evrenle ilk kez Villeneuve'ün çalışmasında tanışan izleyici (Roman). Umarız bu kendine özgü röportajda birçok ilginç şey bulursunuz.

— 'Dune' başarılı mı?

R.K.:

Evet. Buna hiç şüphe yok. Filmi bazı yönlerden (örneğin, ikincil karakterlerin işlenmesi) eleştirenler bile muhteşem görselliği, olağanüstü ses tasarımını (bu, gürültülü 100 milyon dolarlık gişe canavarları arasında en sessiz olanı), mükemmel oyuncu seçimini ve en önemlisi filmin yarattığı etkiyi — içine çekiyor — övüyorlar. Ondan kopmak İMKANSIZ.

İlk dakikalardan itibaren Denis Villeneuve'ün izleyiciyi başka dünyalara daldırma planı işe yarıyor ve bazı anlarda gerilimden ve bir şeyi kaçırma korkusundan nefes almak bile zorlaşıyor. Yönetmenin yıllar içinde geliştirdiği soğuk, tefekkür dolu mesafe ile nadir ama çok duygusal anların karışımı burada tam yerini bulmuş. Böyle bir sinema deneyimini unutmak zor. Bu nedenle evet, 'Dune' başarılı bir film olarak değerlendirilebilir.

V.U.:

Ah, kesinlikle. 'Dune', dünya çapında hayranların uzun süredir beklediği bir yapım oldu ve ellerinde zaten birkaç uyarlama denemesi vardı (merhaba, David Lynch ve 2000 yılının tuhaf mini dizisi). Villeneuve, malzemeye saygıyla yaklaşacağına ve Herbert uzmanlarını memnun edeceğine söz verdi. Yine de bir parça şüphe beklentiyi zehirliyordu, çünkü dünya çapında yüzlerce, hatta binlerce bilim kurgu yazarına ilham veren devasa tuval neredeyse uyarlanamaz görünüyordu.

Yeni 'Dune'u açık bir zevkle izlemeniz gerçeği daha da sevindirici. Çok hoş bir tat bırakıyor ve devamını sabırsızlıkla beklemeye itiyor, çünkü bizi daha da ilginç bir gelişme ve daha renkli karakterler bekliyor.

Film coşku uyandırıyor mu? Zorlama ile, daha çok hayır. Ama kesinlikle başarılı.

— İzlemeden önce kitabı okumak şart mı?

V.U.:

Bu çok zor bir soru. Bir yandan kitabı bilmek, yüzler ve mekanlar arasında kaybolmamı sağladı, ayrıca Denis Villeneuve'ün Frank Herbert destanının bir hayranı olarak bana birçok kez büyük keyif vermesi ayrı bir zevk türü. Başlangıçta duvarda asılı duran büyük boğa başı ve filmin sonunda Javier Bardem'in karakteri tarafından söylenen 'Onunla dalga mı geçiyor?' cümlesi bile yeter.

Öte yandan Villeneuve neredeyse her konuda kitabın harfiyen takip ediyor, sadece kozmetik değişiklikler yapma hakkını saklı tutuyor, bu da olayları biraz gizemden yoksun bırakıyor. 'Dune'u temiz bir sayfayla izlemek için elimden geleni yaptım, ama Muhterem Ana'nın sözlerini ilk kez duyuyormuş gibi yapamam ve bunların bende Paul'de olduğu kadar şaşkınlık ve öfke uyandırdığını iddia edemem.

Bu yüzden hem kitabı önceden okumayı hem de lore hakkında tamamen bilgisiz olmayı eşit derecede destekliyorum. Her iki bakış açısının da kendine göre bir güzelliği var ve Villeneuve her iki tarafın da olayların tadını çıkarmasına olanak tanıyor.

R.K.:

Ben uyarlamaların kaynağa mümkün olduğunca yakın olmasından yanayım, ancak ona kendi katkılarını ekleyerek özgün eserler haline gelmelerini tercih ederim. Peter Jackson zamanında 'Yüzüklerin Efendisi'nden bütün hikaye kollarını kesmişti, ama sonuçta bu onun Tolkien'in kitaplarından bağımsız olarak mükemmel algılanan tam ve tamamen bağımsız bir yapıt yaratmasını engellemedi.

Bana öyle geliyor ki, Frank Herbert'in serisinin ilk kitabını 2 ayrı filme bölmeye kararlı olan Denis Villeneuve de benzer bir şey başardı. Bu sayede, kaynağa aşina olmayan bir izleyici olarak, destanın lore ve karakterleriyle tanışmak son derece rahat oldu. Yavaş anlatım tarzı da derin bir dalmaya ve bu dünyaya ve kahramanlarına bağlanmaya katkıda bulundu. Belki orijinali bilmek, olup bitende daha hızlı yön bulmaya ve karakterler arasındaki ilişkilerin bağlamını daha iyi anlamaya yardımcı olur, ancak genel olarak izlemeden önce kitabı okumak hiç de gerekli değil. Başka bir konu da, izledikten sonra bunu yapmak isteyeceksiniz.

— 55 yıl önceki bir eserin konuları modern sinema için güncel mi?

R.K.:

'Dune'un güzel yanı, birçok konuyu ele almasıdır (kelime oyunu için özür dilerim). Bazıları doğrudan, mesihçilik (Ortadoğu dinleriyle paralellikler bağlamında), sömürgeciliğin zararları ve eko-sorunlar gibi. Diğerleri daha çok doğal olarak ima edilir (oğul ve anne arasındaki ilişki, görev ve onur değerleri). Üçüncüleri ise sadece belirtilir — perde arkası siyasi oyunlar, emperyalizmin yapısı, planlanmış dini fanatizm.

Ve konulardan herhangi birinin çok modası geçmiş olduğu söylenemez. Aynı ekoloji sorunları, kitlesel bilinçte Herbert'in kitaplarını yazdığı zamankinden çok daha önemli bir rol oynuyor. Büyük eserleri sıradan olanlardan ayıran şey budur — evrensellik ve zamansızlık. Denis Villeneuve'ün kendisi 'Dune'u her zamankinden daha güncel buluyor. Ve ona katılmamak zor.

V.U.:

Kahramanın yolculuğu her zaman vardı, var ve olacak. Bu, hem mitolojide hem de popüler kültür eserlerinde her yerde karşılaşılan en eski hikayelerden biridir, bu yüzden asla modası geçmeyecek. Başka bir konu da, çoğu kişi için böyle bir arkın yenilikçi görünmeyeceğidir. Ama dedikleri gibi, yeni olan her şey iyi unutulmuş eskidir.

Tamamen farklı bir konu ise, sosyal adalet çağında yaşıyoruz ve birçok kişi yapımcıları suçlamak için erken davranacak. Çünkü ana karakter yine yakışıklı bir beyaz çocuk ve geleneksel olmayan cinsel yönelim temsilcileri hiç yok (küçük bir spoiler — var, sadece tercihleri henüz anlatılmadı ve kimseyi kırmamak için anlatılacağını sanmıyorum). Ve burada kitabın yazıldığı zamanı hesaba katmak gerekecek.

Üstelik Villeneuve, kilit karakterlerden birinin ırkını ve cinsiyetini değiştirerek bu durumu bir şekilde düzeltmeye çalıştı. İçimdeki safkan öfkeli, ama film sever anlıyor ki, Hollywood'da şu anda maalesef bu olmadan olmuyor. Alışın.

— 'Dune' filmi aslında ne hakkında?

V.U.:

Bana bu soru kitap için sorulsaydı, cevaplamanın imkansız olduğunu söylerdim. 'Dune' o kadar çok şey anlatıyor ki, her şeyi tek bir temaya indirgemek saygısızlık olur. Sadece geçerken, 'seçilmiş' kavramının yapısökümünü iki kez yapıyor. İki kez, Karl!

Ama özellikle yeni uyarlamaya değinecek olursak, ana temalardan birinin kendini arayış olduğunu söylerdim. Paul Atreides'in etrafında, yolunu ve amacını çoktan belirlemiş birçok insan toplanmıştır, bu da onun çaresizliğini ve kafa karışıklığını özellikle keskin kılar. O, kim olabileceğini — dük, fremen, Kwisatz Haderach, Lisan al-Gaib, dünyanın hükümdarı veya iyi bir baba — iyice tartması gerekecek. Ve seçim onun için hiç de kolay olmayacak. Tıpkı hepimiz için olduğu gibi.

R.K.:

Ele alınan konuların bolluğuna rağmen, Villeneuve'ün 'Dune'u bana daha çok bir olgunlaşma metaforu gibi geliyor. Bir bilinç durumundan diğerine geçiş. Tıpkı Timothée Chalamet'in karakterinin soylu bir evde ayrıcalıklı taht varisinden milyonlarca insanı peşinden sürükleyecek bir adama dönüşmesi gibi, izleyici de gençlik maksimalizmini pragmatizme nasıl değiştirdiğini, kendisi ve sevdikleri için sorumluluk almaya başladığını hatırlayabilir. Bir yandan böyle bir metafor karmaşık ve zorlama görünebilir, diğer yandan — sadece filme bu açıdan bakmayı deneyin ve bence bariz olan paralellikleri kendiniz fark edeceksiniz.

— Neden 'Dune' sürükleyici bir film?

V.U.:

Her zaman atmosfere, izleyicinin kısa süreli şaşkınlığından daha fazla önem veren yavaş ve düşünceli filmlere karşı bir zaafım olmuştur. Burada bize eylemin bir parçası gibi hissetmemiz için yeterli zaman ve mozaiği kendi başımıza oluşturmaya çalışmamız için yeterli yapboz parçası veriliyor. Yani izleyiciye her şeyi anlama konusunda bir sorumluluk yükleniyor, bu da katılımını artırıyor.

Hans Zimmer'ın film müziğini de göz ardı edemeyiz, bu da filme, türdeki diğer benzer uzay destanı çalışmalarında eksik olan bir renk ve karakter katıyor. Neredeyse ilkel motifler endüstriyel, dünya dışı seslerle karışıyor ve bu etkileyici olmaktan geri kalmıyor.

R.K.:

Denis Villeneuve kasıtlı olarak Paul Atreides'in hikayesine odaklandı ve tüm olay örgüsünü ağırlıklı olarak onun olaylara bakış açısının prizmasından anlatıyor. Ancak bu sadece senaryo kararı ve David Lynch'in bile baş edemediği ağır edebiyatı basitleştirme girişimi değil. Bunun altında filmi mümkün olduğunca sürükleyici yapma arzusu yatıyor. Greig Fraser'ın kamerası bazen Timothée Chalamet'in omzunun üzerinde durarak izleyicinin kendini kahramanla özdeşleştirmesini sağlıyor, bazen de ilk bakışta gereksiz ayrıntılara (parmakların arasından kum akması gibi) dalıyor, aslında filmi anlamak için değil, hissetmek için daha fazla fırsat veriyor. Bu tür bir izleyici deneyimi daha çok karmaşık sanat filmleri izlerken karşımıza çıkar, ancak Villeneuve'ün gösterdiği gibi, bu pahalı bir uzay operasında da yapılabilir.

— Filmde çok fazla karakter var, ama hepsini işlemek mümkün oldu mu?

R.K.:

Evet'ten çok hayır. Ama görünüşe göre böyle bir hedef de yoktu. Aynı Harkonnen'lerin ('Dune'un varsayımsal antagonistleri) temsilcilerine gelecekte daha fazla zaman ayrılacağı kesin. Oysa ilk film, merkezi karakterleri — Paul ve Jessica'yı — yeterince işlemeye ve artık ileride olmayacak karakterlere zaman ayırmaya yönelikti. Bu yaklaşım mantıklı görünüyor ve edebi temele aşina olmayanlar için resmin algılanmasını belirgin şekilde kolaylaştırıyor.

V.U.:

Şimdilik karakterlerin işlenmesi, ormandan geçeceğimiz yola dağılmış ekmek kırıntılarına benziyor. Henüz birçok önemli kahramanı görmedik — sıkça bahsedilen Padishah İmparatoru, Prenses Irulan Corrino, David Lynch uyarlamasındaki muhteşem ve çok önemli karakter Sting (adı Feyd-Rautha Harkonnen). Ayrıca son derece ilginç Navigasyon Birliği temsilcilerinin veya Kont Fenring'in ortaya çıkmasını artık ummuyorum.

Ancak çoğunun gelecek için saklandığına dair kesinlikle umut var. Kitapta çok daha iyi işlenmiş birçok kaçırılmış fırsat ve zaten ölmüş karakter var. Ama sığdırılamayacak olanı sığdırmayı, yani her karakteri 2,5 saatte işlemeyi ummak ütopik. Ve bunun nasıl yapıldığına zaten seviniyorum.

— Hangi oyuncu izleyicinin dikkatini çalıyor?

V.U.:

Tüm oyuncular mükemmel seçilmiş, her biri görevine sorumlulukla yaklaşmış, bu yüzden soru biraz kafa karıştırıcı. Ama seçmek gerekirse, Jason Momoa'nun havalılığının bir kez daha onaylandığını söyleyeceğim. Aquaman'in çekiciliği ondan fışkırıyor.

Rebecca Ferguson'a biraz değinmek istiyorum. Leydi Jessica için yeterince ölümcül olmadığı, ayrıca bir Bene Gesserit kız kardeşi için fazla duygusal olduğu yönünde görüşler duydum. Onu sonuna kadar savunmaya hazırım. Birincisi, Rebecca'yı Hollywood'un en güzel oyuncularından biri olarak görüyorum. İkincisi, tüm 'Dune' boyunca duygusuz bir kütük izlemek dayanılmaz olurdu. Üstelik Villeneuve oldukça akıllıca davrandı ve Jessica sadece yalnızken veya son çare olarak ağlamasına izin veriyor. Harika düşünülmüş ve muhteşem oynanmış.

R.K.:

Tabii ki, görevleriyle en iyi başa çıkan Timothée Chalamet oldu. Aksi olamazdı, çünkü aksi takdirde film başarısız olurdu. Ancak diğer oyuncular da karakterlerinin hikaye için önemi veya ekran süresi ne olursa olsun kendilerini mükemmel bir şekilde gösterdiler. Örneğin, Javier Bardem. Atreideslerin evinin eşiğinde etkileyici bir görünüm. Taşan karizma, oyuncunun çok da uzun zaman önce Bond serisinde en parlak antagonisti oynadığını hatırlatıyor. Bardem'in ekranda çok zamanı yoktu, ama kesinlikle akılda kalmayı başardı.

— Neden 'Dune 2' potansiyel olarak önümüzdeki yılların türdeki ana filmi?

R.K.:

Tüm erdemlerine rağmen 'Dune' sadece büyük bir açılış. Gerçekten görkemli bir şeye kapı açan bir önsöz. Villeneuve bizi yeni bir Evrenle tanıştırdı, kuralları açıkladı, bu satranç tahtasındaki taşları yerleştirdi ve siyahların hamle yapmasına izin verdi. Sırada beyazların hamlesi var. Ve bu görkemli olmalı. 10 yılı aşkın süredir ertelenen Pandora'ya dönüşten daha görkemli.

V.U.:

Çok iddialı bir ifade. Ben öyle adlandırmazdım, ancak bu alanda 'Dune'u geçecek tek bir filmi hemen hatırlayamıyorum. Villeneuve'ün kendi 'Blade Runner 2049'u ile karşılaştırma yapılıyor, 'Dune'a karşı büyük bir avantajı var — o zaten tamamlandı.

Muhtemelen, türü belirleyecek ve onun ana filmi olacak filmin henüz ortaya çıkması gerekiyor ve 'Dune'un devamının, artık satranç tahtasına taşları yerleştirmek için bu kadar zaman harcamak zorunda kalmayacak olan bu film olabilmesi için küçük bir şans var. Parmaklarımızı çapraz yapalım ve 'Dune'un iyi bir hasılat yapması için dua edelim (her ihtimale karşı).

— Villeneuve bir dahi mi?

V.U.:

Villeneuve harika bir yönetmen ve bu fazlasıyla yeterli. Dahası, beni filmden filme hayal kırıklığına uğratmayan ender yönetmenlerden biri. Denis, tek filmlik bir yaratıcı olmadığını çoktan kanıtladı. 'Dahi' kelimesi fazla iddialı, ancak Villeneuve'ün çalışmalarında hafif bir deha dokunuşu yadsınamaz. Onun sayesinde 'Dune' beklemeye değerdi ve beklemeye devam etmeye değer. Bravo.

R.K.:

Eskiden, ister ciddi ister şaka yollu, Christopher Nolan'a dahi denmesi adettendi, ancak yönetmenin son çalışmaları otoritesini daha çok sarstı. O, en iyi işlerini geride bırakmış, hala iyi gibi görünen ama en iyi işlerini geride bırakmış 2000'lerin Steven Spielberg'ine benzer bir şeye dönüşmeye başladı. Bu yüzden gişe canavarı dehasının boş koltuğu rahatlıkla Denis Villeneuve'e verilebilir. Orijinal senaryolar ve uyarlamalarla çalışmayı biliyor. Yeni dünyalar yaratıyor ve görselleştirmeleriyle etkiliyor. Oyuncuların maksimumu olmasa da en iyi niteliklerini göstermeleri için koşullar yaratıyor. Önemli olan Kanadalı'nın bu tempoda devam etmesi ve kendine ihanet etmemesi.