Bilim insanları bir deney yaptı: 198 kişiyi davet ettiler. Katılımcılardan 6 tartışmalı siyasi konuyu (yaptırımlar, reformlar, İran, sağlık hizmetleri ve diğerleri) 1'den 7'ye kadar iki ölçekte değerlendirmeleri istendi: "Destek" (bu politikayı ne ölçüde destekliyorsunuz, "kesinlikle karşı"dan "kesinlikle destek"e kadar) ve "Anlama" (bu politikanın nasıl işlediğini ne kadar iyi anlıyorsunuz, "çok kötü"den "çok iyi"ye kadar).

Ardından katılımcılardan bir eylem yapmaları istendi: bu politikanın sonuçlarına nasıl yol açtığının mekanizmasını adım adım açıklamaları. Mümkün olduğunca eksiksiz ve ayrıntılı olmaları gerekiyordu. Ve sonunda aynı konular hakkında tekrar görüş bildirdiler.

Ne oldu?
1️⃣ Katılımcılarda düşünme süreci başladı. Bazıları bunun nasıl işlediğini anlamadıklarının farkına vardı. Anlama öz değerlendirmesi 3,82'den 3,45 puana düştü. Sonuç istatistiksel olarak anlamlı: p<0,001.
2️⃣ Radikalizm azaldı, yargıların aşırılık derecesi 1,41'den 1,28'e düştü. (sonuç istatistiksel olarak anlamlı: p<0,016)

İnsan ayrıntılara dalmaya başladığında, kaçınılmaz olarak uç noktalardan uzaklaşır. Akıl, kesin olan "%100 eminim" ifadesini "her şey o kadar basit değil" ile değiştirir. Bu nedenle, belirli bir siyasi konuda aşırı görüşlere sahip olan insanlar, genellikle bu konuyu sandıklarından çok daha az anlarlar.

Bir iddianın neye dayandığını kontrol etme becerisi, hayatta kalmanın temel becerisi haline geliyor. Bir teze inanmadan önce, hangi "kum" üzerinde durduğunu kontrol edin.


📲 MAX 👮‍♂️ VK ☺️ДЗЕН 🙃 СЕТКА ✈️ TG #deney #biliminsanları #deneyim #istatistik #akıl