ИИ в суде: роботы пишут приговоры?

Приговор Ейского городского суда Краснодарского края неожиданно стал поводом для дискуссий о роли искусственного интеллекта в судебной системе. Осуждённым бывшим полицейским его содержание показалось странным — в тексте встречались выражения вроде «плеяда адвокатов» и «решительное должностное лицо», а стиль был перегружен тяжеловесными конструкциями.

Адвокаты предположили, что приговор мог быть написан нейросетью. Лингвист, которого они привлекли, подтвердил: текст действительно имеет признаки машинной генерации — смешение стилей, повторяющиеся конструкции и пустые фразы. Но доказать использование ИИ оказалось непросто.

Суды отказали в отмене приговора. Краснодарский краевой суд заявил, что особенности формы и стиля не свидетельствуют о незаконности решения. Кассация добавила: запрета на использование технических средств или компьютерных программ для подготовки судебных актов закон не содержит.

Верховный Суд также не стал передавать дело на рассмотрение. Формально ни один суд не установил, что текст действительно создан нейросетью. Но важный вопрос остаётся открытым: может ли судья передавать подготовку судебного акта искусственному интеллекту, и если да, где проходят границы допустимого?

Этот кейс — не только о праве, но и о технологиях. С ростом популярности ИИ подобные споры могут стать регулярными. Адвокаты уже заявили, что обратятся в Конституционный суд, чтобы добиться ясности.