La société future selon OpenAI : ce qui cloche

OpenAI a publié le document Industrial Policy for the Intelligence Age. Il est utile de le lire comme une déclaration politique.

OpenAI propose un prisme à travers lequel l'État et les entreprises discuteront de l'IA dans les années à venir : travail, fiscalité, énergie, politique sociale, contrôle des systèmes, coordination internationale. Une prétention évidente à participer à la conception des institutions.

Si l'on résume le texte en grands blocs, OpenAI propose ce qui suit.

Travail et accès.
Les travailleurs se verraient offrir une voix formelle dans le déploiement de l'IA. Les écoles, bibliothèques, petites entreprises et régions moins riches bénéficieraient d'un accès élargi aux capacités de base de l'IA. Dans ce même bloc, on trouve des indemnités en cas de crise sur le marché du travail, des projets de semaine de 32 heures et l'idée de transformer les gains de productivité en argent pour les employés.

Redistribution.
Le document propose de restructurer l'assiette fiscale lorsque les revenus passent des salaires au capital, aux bénéfices des entreprises et à l'automatisation. Il est également question d'un fonds de richesse publique (Public Wealth Fund) permettant de reverser aux citoyens une partie des bénéfices de la croissance de l'IA. Revenu de base universel, en somme.

Infrastructure.
OpenAI écrit clairement que les centres de données doivent payer pour leur appétit sans subvention cachée des ménages. Parallèlement, il est proposé d'accélérer l'expansion des réseaux et des infrastructures de transmission.

Contrôle et gestion des risques.
Pour les modèles puissants, sont proposés la vérification de provenance, des journaux d'audit, des régimes de vérification spéciaux, des instructions de localisation des menaces, des garde-fous pour l'utilisation de l'IA par l'État et des mécanismes de participation publique à la définition des cadres éthiques.

Sur le fond, ce document comporte des points forts. OpenAI reconnaît que la croissance de la productivité ne garantit pas en soi une augmentation du bien-être pour la majorité. L'entreprise admet un scénario où les bénéfices de l'IA se concentrent au sein d'un cercle restreint d'entreprises, tandis que les travailleurs subissent davantage de turbulences sans profit symétrique.

Mais ne nous y trompons pas, ce n'est pas un texte utopique aux yeux de chien battu d'Altman. Tout ce travail sert bien les intérêts d'OpenAI elle-même (sinon il n'existerait pas) :

1. L'accélération est considérée comme le scénario de base. Le document aborde la gestion des conséquences, l'atténuation des coûts, la redistribution et la sécurité. La question de savoir si la course à des modèles toujours plus puissants est justifiée est à peine abordée. Pour OpenAI et consorts, c'est une position de départ confortable.

2. Le problème de la concentration est décrit dans la logique d'une redistribution ultérieure. D'abord, quelques entreprises obtiennent la puissance de calcul, les meilleurs chercheurs, l'accès aux marchés publics et le contrôle des infrastructures. Ensuite, l'État est invité à inventer des taxes, des fonds et des compensations pour restituer une partie des bénéfices à la société. Ce cadre ne perturbe guère la structure du marché sur laquelle les laboratoires d'IA ont grandi.

3. L'idée de règles spéciales pour les systèmes les plus puissants semble raisonnable, mais crée en même temps une barrière institutionnelle autour de quelques acteurs. La couche massive d'applications et de modèles plus faibles reste relativement peu touchée. L'étage supérieur du marché se voit doté d'audits, d'institutions de confiance, de procédures complexes et d'un statut particulier. Cette architecture réduit les risques. En même temps, elle consolide la hiérarchie.

4. OpenAI veut clairement participer à la création de l'environnement législatif. À la fin du document, l'entreprise propose des subventions et jusqu'à 1 million de dollars en crédits API pour ceux qui développeront ces idées plus loin. C'est la même influence bien connue de l'entreprise sur le cercle des experts, sur l'ordre du jour des discussions et sur la liste des questions considérées comme centrales.

Le document mérite d'être lu attentivement et avec sang-froid. Il contient beaucoup de détails concrets, parfois plus qu'on n'en attend d'un texte d'entreprise. Pourtant, nous avons affaire à une tentative de décrire à l'avance l'ordre futur de manière à ce que le rôle principal des plus grandes entreprises paraisse naturel, utile et sans alternative. Les abeilles ne sont pas contre le miel.


❗️❗️❗️❗️❗️❗️❗️❗️ / Non interdit en Fédération de Russie