YZ konusunun devamı.

▪️Son 6 ayda YZ'yi aktif olarak kullanan şirketlerin ABD ekonomisi sektörlerine göre payı:

• Bilgi hizmetleri – %45-50
• Profesyonel ve iş hizmetleri – %35-40
• Finans – %25-30
• Eğitim ve sağlık – %20-25
• Toptan ticaret – %15-20
• Kamu hizmetleri – %12-15
• İmalat sanayi – %10-15
• Perakende ticaret – %10-15
• İnşaat – %5-10
• Diğer hizmetler – %5-10
• Otelcilik/eğlence – %5
• Ulaştırma – %5
• Tarım – %3-5
• Madencilik – %3-5.

Veriler nihai değil, daha çok erken benimseme aşamasında, yani şirketlerin payı artmaya devam edecek.

Bu dağılım, hangi sektörlerin YZ etkisiyle potansiyel işgücü ikamesine maruz kalabileceğini ve hangi sektörlerin verimlilik, sektörler arası bağlantı ve kârlılık bağlamında YZ dönüşümünden etkilenebileceğini değerlendirmeye olanak tanır.

▪️IMF, YZ'nin hızlandırılmış benimseme yolunda işsizlik artışına katkıda bulunabileceğini mütevazı bir şekilde vurguluyor; bu da benim hipotezimle örtüşüyor: YZ'nin gelişme ve benimsenme hızı, ekonominin uyum sağlama kapasitesinden katbekat daha yüksek olabilir ve sektörler arasında 'uğursuz' istihdam ve verimlilik boşlukları yaratabilir.

İşgücü uyumu, yeniden beceri kazandırma ve sektörler arası morfing (finans, BT ve iş danışmanlığının tek bir bütün halinde kaynaşması ve üst üste binmesi gibi) belirgin bir atalete sahiptir ve bu kaçınılmaz olarak dengesizliklere yol açacaktır (bazı segmentler aşırı kârlı, diğerleri derin krizde).

▪️YZ, zengin ve fakir ülkeler arasındaki uçurumu derinleştirme riski taşıyor, buna teknolojik tekillik ve YZ uygulama noktalarında yenilik ve teknolojik ilerlemenin hızlanması da dahil (bunu IMF anlatısına ek olarak kendim ekledim).

▪️Uçurum sadece ülkeler arasında değil, ekonomi sektörleri arasında da artabilir çünkü para (sermaye) akışları, ticaret akışları, işgücü ve kârlılık seviyeleri yeniden dağıtılır ve yatırım profilinde öncelikli ve baskılanmış sektörler yaratılır (yine kendim ekledim, IMF'nin kısmen değindiği ancak geliştirmediği mantığı ilerleterek).

▪️YZ altyapısının genişlemesi (özellikle veri merkezleri) enerji piyasası üzerinde ek baskı oluşturuyor, bu özellikle Orta Doğu enerji şoku bağlamında önemli. YZ'nin faydalarının gerçekleştirilmesi şunları gerektirir:

• Elektrik üretim kapasitelerinin genişletilmesi;
• Kritik ara kaynakların (çipler, nadir toprak elementleri vb.) ölçeklendirilmesi; nadir toprak malzemeleri neredeyse tamamen Çin'e bağımlıdır (çifte siyasi risk).

▪️IMF bir kez daha, YZ'den aşırı beklentiler nedeniyle ekonomide kaynakların irrasyonel yeniden dağıtımı konusunda uyarıyor; YZ hayal kırıklığının yayılma kanalları şunlar olabilir:

1. YZ sektörüne yatırımların düşmesi;
2. Teknoloji şirketlerinin hisselerinde çöküş;
3. Olumsuz servet etkisi → tüketimin yavaşlaması;
4. İhracat ekonomilerine (Tayvan, Kore, Vietnam vb.) ticaret yoluyla darbe;
5. Sermaye akışlarının tersine dönmesi;
6. Küresel finansal koşulların sıkılaşması;
7. Küresel büyümenin yavaşlaması.

Tetikleyici, aşırı sermaye harcamalarından duyulan hayal kırıklığı, kârlılığın yeniden değerlendirilmesi ve YZ'nin ekonomide uygulanmasının mucizevi etkisinin yeniden değerlendirilmesi olabilir (bu süreçleri IMF anlatılarından çok önce 2024-2025'te ayrıntılı olarak analiz ettim).

▪️YZ ve teknolojinin, göç ve iç tüketim yavaşlarken ABD büyümesini ayakta tutan birkaç faktörden biri olduğu varsayılıyor.

IMF, belirli koşullar altında YZ'nin teorik olarak sadece savaşı (enerji şoku) ve diğer makro dengesizlikleri telafi etmekle kalmayıp, aynı zamanda dünya ekonomisini daha yüksek bir yörüngeye taşıyabileceğini kabul ediyor.

Her şey daha çok hipotez düzeyinde. Kimse YZ'nin ekonomi, istihdam, verimlilik ve teknolojik ilerleme üzerinde gerçek etkisinin ne olacağını bilmiyor.